Aigle Solitaire a écrit:Cela dit, vu le taux de présence de Fillon à l'Assemblée, je ne suis pas sûr que l'argument, déjà fantaisiste, du salaire du fonctionnaire qui n'en branle pas une soit approprié pour le défendre.
Olaf Le Bou a écrit:à vrai dire, ils se défendent comme ils peuvent.
politiquement, c'est indéfendable, reste donc le seul terrain légal comme ultime bouée de sauvetage.
Frannck a écrit:Toque, sur le site de l'assemblée où j'ai trouvé les informations sur l'IRFM, il est précisé que le député est un employeur privé, limite en gras.
Frannck a écrit:Quant à l'enveloppe pour les collaborateurs, même si un montant est annoncé, il semble que ce soit traité comme l'IRFM, voire une sous catégorie.
toque a écrit:Frannck a écrit:Toque, sur le site de l'assemblée où j'ai trouvé les informations sur l'IRFM, il est précisé que le député est un employeur privé, limite en gras.
Oui aucun probléme la dessus. Il embauche qui il veux comme il veux pour faire ce qu'il veux. Pas de problème la dessus. C'est pour cela que judiciarement ca va être chaud de le comdanné je pense.
Aigle Solitaire a écrit:toque a écrit:Frannck a écrit:Toque, sur le site de l'assemblée où j'ai trouvé les informations sur l'IRFM, il est précisé que le député est un employeur privé, limite en gras.
Oui aucun probléme la dessus. Il embauche qui il veux comme il veux pour faire ce qu'il veux. Pas de problème la dessus. C'est pour cela que judiciarement ca va être chaud de le comdanné je pense.
Non, vu les faits, on est pile poil dans le cas de l'abus de biens sociaux. S'il n'est pas condamné, ce sera par lâcheté des juges uniquement.
toque a écrit:Frannck a écrit:Toque, sur le site de l'assemblée où j'ai trouvé les informations sur l'IRFM, il est précisé que le député est un employeur privé, limite en gras.
Oui aucun probléme la dessus. Il embauche qui il veux comme il veux pour faire ce qu'il veux. Pas de problème la dessus. C'est pour cela que judiciarement ca va être chaud de le comdanné je pense.
.
toque a écrit:Pas certain que le justice sois d'accord avec toi malheureusement
On verra.
L’objectif du candidat est de tenir jusqu’à ce qu’il arrive à faire passer le message qu’il y a acharnement. Mercredi, devant les parlementaires, Jean-Pierre Raffarin a théorisé cette stratégie : « Naturellement dans cette affaire, il y aura un reflux. Toutes les doses à un moment ont des overdoses, tous les excès créent à un moment des effets de balancier. »
Croaa a écrit:toque a écrit:Pas certain que le justice sois d'accord avec toi malheureusement
On verra.
Pardon ?
La justice veut des preuves, c'est évident et normal. Mais que la justice accepte qu'il rémunère un emploi fictif, non, cela ne se fera pas. Il faut en effet que cela soit prouvé. Mais si c'est le cas, la justice ne pourra pas faire autrement que de condamner. Mais cela va prendre du temps.
toque a écrit:
Je pense que même s'il dit qu'elle était employé à 5000€ par mois a repasser ses cravates puis celle de son suppléant cela deviens légale.
Bref, on verra.
toque a écrit:J’arrête pas de vous le dire, faut tout péter et faire écrire les nouvelles règles par un panel de citoyens tiré au sort (avec l'appuie de juriste et d'expert évidement). Et c'est a cette seule condition qu'on pourra repartir sur un truc a peu prêt propre.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité