Primaire de la droite et du centre - Le cave se rebiffe

de **Croaa** » 02/02/2017 21:23

Message précédent :
Franchement Coldo, tu le fais exprès.

La preuve que c'est bien de l'argent publique, c'est qu'il y a une enquête pour suspicion d'emploi fictif. Or les emplois fictifs rémunérés avec de l'argent privé n'est pas répréhensible, non ? Seul les emplois fictifs rémunérés par de l'argent publique sont répréhensibles.

CQFD.

de **lobo** » 02/02/2017 21:27

Or les emplois fictifs rémunérés avec de l'argent privé n'est pas répréhensible, non ?

Si, c'est de l'abus de biens sociaux. Il y a une enquête autour de la Revue des deux mondes où c'est de l'argent privé.

de **fancomvous** » 02/02/2017 21:28

Croaa a écrit: Or les emplois fictifs rémunérés avec de l'argent privé n'est pas répréhensible, non ? Seul les emplois fictifs rémunérés par de l'argent publique sont répréhensibles.

CQFD.

Ah non les emplois fictifs dans le privé c'est pas bon non-plus hein?

de **fancomvous** » 02/02/2017 21:29

Poutré par lobo...

de **lobo** » 02/02/2017 21:30

Mister_Eko a écrit: Et que le surplus, s'il existe, doit retourner à l'AN. Donc non il ne fait pas ce qu'il veut de cet argent là.

Ce n'était pas le cas avant, le député gardait tout, je ne sais plus depuis quand ce n'est plus le cas, mais ce n'est pas vieux il me semble...

Galerie 2DG · de **Philemon** » 02/02/2017 21:32

toque a écrit:Voila !

A Coldo, tu lui demandes de sortir l'article de loi pour le croire.
Mais Eko, tu le crois direct !

de **lobo** » 02/02/2017 21:33

fancomvous a écrit:Poutré par lobo...

Désolé

de **Mister_Eko** » 02/02/2017 21:35

Philemon a écrit:
toque a écrit:Voila !

A Coldo, tu lui demandes de sortir l'article de loi pour le croire.
Mais Eko, tu le crois direct !

Entre partisans de Macron on se fait confiance. 8-)

de **Le Tapir** » 02/02/2017 21:36

Très intéressant le reportage d'"Envoyé spécial"!

de **Croaa** » 02/02/2017 21:40

Alors ok, je me trompe peut être pour les emplois fictifs dans le privé (A voir pour la revue des 2 mondes si l'instruction est bien ouverte pour emplois fictif ou autre). Mais soit.

Mais bon, l'enquête ouverte sur la rémunération de Pénelope comme assistante de son mari l'est pour : détournement de fonds publiques (et abus de bien sociaux)

Re-CQFD.

de **jolan** » 02/02/2017 21:41

Yep, payée une fortune pour rester chez elle à élever leurs enfants, assister à quelques réunions et envoyer quelques courriers, je crois que le job d'assistant parlementaire va faire un grand boom dans les années à venir, c'est un peu le meilleur job du monde en fait.

Voila, tout ce qu'on devinait depuis le début affirmé par la personne elle-même.

Fin de l'histoire.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 02/02/2017 21:41

lobo a écrit:
Mister_Eko a écrit: Et que le surplus, s'il existe, doit retourner à l'AN. Donc non il ne fait pas ce qu'il veut de cet argent là.

Ce n'était pas le cas avant, le député gardait tout, je ne sais plus depuis quand ce n'est plus le cas, mais ce n'est pas vieux il me semble...

depuis 2015, après une série de polémiques, les députés ont désormais obligation d’avoir un compte dédié à l’IRFM, avec interdiction de faire de virement vers un compte personnel. À la fin de leur mandat, ils sont obligés de reverser « la part non consommée » de l’enveloppe

de **fancomvous** » 02/02/2017 21:42

lobo a écrit:Ce n'était pas le cas avant, le député gardait tout, je ne sais plus depuis quand ce n'est plus le cas, mais ce n'est pas vieux il me semble...

Ben ouais. Sinon, au mieux il lui aurait collé un smic à mi-temps à sa meuf...

de **Croaa** » 02/02/2017 21:42

Le Tapir a écrit:Très intéressant le reportage d'"Envoyé spécial"!

Ouais. Un peu monté en épingle juste pour tenir sur la durée pour montrer 20 secondes de l'interview.
Mais ces 20 secondes sont claires. Pénélope a été rémunéré pour un emploi fictif. Par contre je pense qu'elle ne le savait même pas.

de **fancomvous** » 02/02/2017 21:46

Croaa a écrit:Alors ok, je me trompe peut être pour les emplois fictifs dans le privé (A voir pour la revue des 2 mondes si l'instruction est bien ouverte pour emplois fictif ou autre). Mais soit.

Non mais c'est clair hein? Les emplois fictifs ça existe aussi dans le privé, ça fait partie des abus de biens sociaux.
L'argent de ta société n'est pas le "tien", si tu payes maman pour qu'elle reste à la maison, ça le fait pas.
Et évidemment ça existe quand même bien sûr.

de **toque** » 02/02/2017 21:50

lobo a écrit:
Mister_Eko a écrit: Et que le surplus, s'il existe, doit retourner à l'AN. Donc non il ne fait pas ce qu'il veut de cet argent là.

Ce n'était pas le cas avant, le député gardait tout, je ne sais plus depuis quand ce n'est plus le cas, mais ce n'est pas vieux il me semble...

Justement il me semble que cette information est fausse. C'est tout le débat

de **nexus4** » 02/02/2017 22:02

Et toque !

Galerie 2DG · de **Philemon** » 02/02/2017 22:13

toque a écrit:
lobo a écrit:
Mister_Eko a écrit: Et que le surplus, s'il existe, doit retourner à l'AN. Donc non il ne fait pas ce qu'il veut de cet argent là.

Ce n'était pas le cas avant, le député gardait tout, je ne sais plus depuis quand ce n'est plus le cas, mais ce n'est pas vieux il me semble...

Justement il me semble que cette information est fausse. C'est tout le débat

Bon, visiblement, tu ne me crois pas non plus.
Tu me déçois, Toque...

http://www.francetvinfo.fr/politique/cinq-questions-sur-l-irfm-l-indemnite-des-deputes-qui-fait-polemique_805195.html

Et sinon, le texte de l'AN:
http://www2.assemblee-nationale.fr/decouvrir-l-assemblee/role-et-pouvoirs-de-l-assemblee-nationale/le-depute/la-situation-materielle-du-depute

Bref:
- avant 2015, le député pouvait se le mettre dans la poche (d'où la question toujours sans réponse: pourquoi payer sa femme et les charges associées ?)
- maintenant, ils doivent restituer la partie non utilisée en fin de mandat ou la donner à leur parti. Mais apparemment, ils font encore ce qu'ils veulent...

de **toque** » 02/02/2017 22:19

Merci mec !

Edit : sauf que tes liens son pas bon. il parle de l'IRFM qui effectivement n'est soumis a aucun contrôle (comme dis Coldo il peuvent bien la fumer si ils veulent). Moi je parle du "crédit affecté à la rémunération de collaborateurs" qui a servit a payer Mme Fillon, et elle n'est destiné qu'a la rémunération de ses assistants, sinon elle est perdu.

C'est l'une des deux enveloppes versées par l'Assemblée nationale à chaque député. L'indemnité représentative de frais de mandat (IRFM) permet à un élu de régler ses frais professionnels. Ce n'est ni son "indemnité parlementaire", qui correspond en fait à son salaire, ni du "crédit affecté à la rémunération de collaborateurs", une enveloppe qui lui permet de payer ses assistants parlementaires. En l'absence de tout contrôle, le député dispose de cet argent comme il l'entend et certains en profitent, comme le révèle francetv info mardi 27 janvier, pour se constituer un patrimoine immobilier.

de **Le Tapir** » 02/02/2017 22:26

Croaa a écrit:
Le Tapir a écrit:Très intéressant le reportage d'"Envoyé spécial"!

Ouais. Un peu monté en épingle juste pour tenir sur la durée pour montrer 20 secondes de l'interview.
Mais ces 20 secondes sont claires. Pénélope a été rémunéré pour un emploi fictif. Par contre je pense qu'elle ne le savait même pas.

C'est la réflexion que tout le monde s'est fait je crois!

Et dans le reportage il y a les silences lourds et éloquents de plusieurs élus locaux, dont une ancienne assistante parlementaire, ou maîtresse, car on ne sait pas trop ce qu'ils branlent dans leus manoirs d'Anjou tous ces bourgeois de bonnes familles plus ou moins d'ancienne noblesse...

de **Frannck** » 02/02/2017 22:28

Sur wiki

La partie non utilisée de l'IRFM n'était pas rendue jusqu'en 2012 quand l'Assemblée nationale a demandé aux députés de l'ancienne législature de rembourser les sommes non dépensées (bien que ces sommes ne soient pas contrôlées)