pabelbaba a écrit:Prouver avoir effectué un boulot pas forcément identifiable sur 30 ans, ça se sort pas comme ça en claquant des doigts avec un contrat et des feuilles de paie.
pabelbaba a écrit:
En plus on peut attendre, leur laisser le soin de se défendre correctement. Le sort de la nation n'est pas en jeu, ce n'est qu'un candidat, pas le président. Vouloir aller à 200 à à l'heure c'est le souhait des médias et des personnes en quête de sensationnel qui ont explosé leur touche F5 ces derniers jours. Si dans 15 jours il est mis en examen et qu'il abandonne, ça changera quoi?
pabelbaba a écrit:Pris la main dans le sac, c'est toi qui l'affirme.
Tout le monde veut que les pièces soient étalées sur la place publique et que Madame Fillon vienne se justifier au 20h de TF1. Mais c'est pas forcément aussi simple. Cahuzac ça allait, avoir un compte ou ne pas en avoir, ça se prouve sans difficulté.
Prouver avoir effectué un boulot pas forcément identifiable sur 30 ans, ça se sort pas comme ça en claquant des doigts avec un contrat et des feuilles de paie.
En plus on peut attendre, leur laisser le soin de se défendre correctement. Le sort de la nation n'est pas en jeu, ce n'est qu'un candidat, pas le président. Vouloir aller à 200 à à l'heure c'est le souhait des médias et des personnes en quête de sensationnel qui ont explosé leur touche F5 ces derniers jours. Si dans 15 jours il est mis en examen et qu'il abandonne, ça changera quoi?
Maintenant que tout le monde est repu de rebondissements en tout genre et de sensationnalisme distillé comme il faut jusqu'au bouquet d'hier, on veut que ça pète, sinon ça ferait gâchis...?
Croaa a écrit:Et dire comme Coldo que ce n'est pas piquer dans la caisse, c'est juste n'importe quoi. C'est de l'argent public qui doit être utilisé pour des dépenses servant au public.
Coldo3895 a écrit:Croaa a écrit:Et dire comme Coldo que ce n'est pas piquer dans la caisse, c'est juste n'importe quoi. C'est de l'argent public qui doit être utilisé pour des dépenses servant au public.
A ce niveau là d'aveuglement, ça ne peut être que volontaire.
Non ça n'est pas de l'argent public. Non ça ne doit pas être utilisé pour des dépenses servant au public.
Coldo3895 a écrit:Croaa a écrit:Et dire comme Coldo que ce n'est pas piquer dans la caisse, c'est juste n'importe quoi. C'est de l'argent public qui doit être utilisé pour des dépenses servant au public.
A ce niveau là d'aveuglement, ça ne peut être que volontaire.
Non ça n'est pas de l'argent public. Non ça ne doit pas être utilisé pour des dépenses servant au public.
Tu le saurais si tu ne te contentais pas de lire le titre des articles et regarder les images.
J"ai dit dès le lendemain de la primaire que je n'aimais pas Fillon et je dois avouer que ce qui lui arrive ne me déplait pas. Mais accumuler les bobards nuit au débat.
Du temps d'antenne décompté pour la défense de M. Fillon
Les propos de soutien à François Fillon dans l'affaire d'emplois présumés fictifs de son épouse lui seront comptabilisés comme temps d'antenne dans la campagne présidentielle, alors que les commentaires défavorables ne seront pas comptabilisés, indique le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA).
"Quand sont invités des soutiens qui le défendent, c'est comptabilisé comme temps d'antenne pour François Fillon", a expliqué le régulateur, dont les nouvelles règles de décompte du temps incluent les propos des candidats mais aussi de leurs soutiens et les analyses de chroniqueurs, sauf ceux explicitement défavorables.
L'affaire Fillon ne change donc pas les règles, a souligné le CSA, tout en reconnaissant que le décompte du temps d'antenne est chronophage pour les chaînes et radios et mobilise des effectifs.
Croaa a écrit:Euh la Pénélope qui dit qu'elle ne s'est jamais occupée des affaires politiques de son mari alors qu'elle a touché un salaire pour, c'est quoi selon toi ?
Si les médias n'avaient pas fait leur boulot, les électeurs pourraient élire avec joie un moralisateur voleur.
Après, que les médias en fassent trop, surement. Malheureusement il n'y a que ça qui plait aux électeur justement. on a les médias, et les hommes politiques que l'on mérite. Cela ne veut pas dire que nous n'avons pas envie d'en changer.
Coldo3895 a écrit:Croaa a écrit:Et dire comme Coldo que ce n'est pas piquer dans la caisse, c'est juste n'importe quoi. C'est de l'argent public qui doit être utilisé pour des dépenses servant au public.
A ce niveau là d'aveuglement, ça ne peut être que volontaire.
Non ça n'est pas de l'argent public. Non ça ne doit pas être utilisé pour des dépenses servant au public.
Tu le saurais si tu ne te contentais pas de lire le titre des articles et regarder les images.
J"ai dit dès le lendemain de la primaire que je n'aimais pas Fillon et je dois avouer que ce qui lui arrive ne me déplait pas. Mais accumuler les bobards nuit au débat.
toque a écrit:Coldo3895 a écrit:Croaa a écrit:Et dire comme Coldo que ce n'est pas piquer dans la caisse, c'est juste n'importe quoi. C'est de l'argent public qui doit être utilisé pour des dépenses servant au public.
A ce niveau là d'aveuglement, ça ne peut être que volontaire.
Non ça n'est pas de l'argent public. Non ça ne doit pas être utilisé pour des dépenses servant au public.
Tu le saurais si tu ne te contentais pas de lire le titre des articles et regarder les images.
J"ai dit dès le lendemain de la primaire que je n'aimais pas Fillon et je dois avouer que ce qui lui arrive ne me déplait pas. Mais accumuler les bobards nuit au débat.
C'est du grand art quand même
Peux-tu m'expliquer d’où viens l'argent qui finance les assistants parlementaires s'il te plait.
Faut arrêter de jouer sur les mots. C'est l'argent de l'état c'est de l'argent publique. On est dans le bistro d'un site de BD on peux vulgariser un peux. C'est pas pour autant que c'est n'importe quoi.
Coldo3895 a écrit:[
Ah ok... alors du coup l'argent qu'un fonctionnaire dépense pour s'acheter un sandwich c'est du détournement de l'argent public aussi ?
Non parce que ça vient de l'état aussi.
Coldo3895 a écrit:
Non ça n'est pas de l'argent public.
Coldo3895 a écrit:
Comme ça a été déjà dit ici ou là, c'est le parlementaire qui emploie et paie ses assistants. Pas l'état.
Frannck a écrit:Pour moi, il a toujours s'agit de mettre sa femme à l'abris s'il venait à disparaître.
fancomvous a écrit:Frannck a écrit:Pour moi, il a toujours s'agit de mettre sa femme à l'abris s'il venait à disparaître.
Bon ben si c'était pour préserver sa pauvre femme de la misère à son décès, qu'elle puisse continuer de payer le loyer de son hlm, ok, mea culpa.
J'ignorais la précarité de leur situation avant qu'ils ne se lancent dans le détournement etc.
Non sérieux je n'avais pas spontanément fait le parallèle avec cette femme au rmi qui avait volé des steacks pour nourrir ses gosses il y a quelques années. Celle concernant laquelle le procureur avait déclaré (à peu près) qu'avec 400 euros par mois on n'avait pas besoin de voler pour manger.
fancomvous a écrit:Frannck a écrit:Pour moi, il a toujours s'agit de mettre sa femme à l'abris s'il venait à disparaître.
Bon ben si c'était pour préserver sa pauvre femme de la misère à son décès, qu'elle puisse continuer de payer le loyer de son hlm, ok, mea culpa.
J'ignorais la précarité de leur situation avant qu'ils ne se lancent dans le détournement etc.
Non sérieux je n'avais pas spontanément fait le parallèle avec cette femme au rmi qui avait volé des steacks pour nourrir ses gosses il y a quelques années. Celle concernant laquelle le procureur avait déclaré (à peu près) qu'avec 400 euros par mois on n'avait pas besoin de voler pour manger.
C'est vrai après tout, là aussi c'était notre fric quand on y pense.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités