Primaire de la droite et du centre - Le cave se rebiffe

[Philemon]

Message précédent :

Quand à ceux qui s'expatrient pour ne pas payer d’impôts, no comment.

Pourquoi ? C'est un vrai problème.
Evidemment, si tu mets le sujet sous l'angle d'une certaine vision du bien et du mal, de la morale...

[Olaf Le Bou]

Boarf, en 2011, on avait fait un 43.43 - 56.56, ça avait aussi un certain style.

ah ouais c'était pas mal aussi ! faut que je revoie ma démonstration alors

vu le discours catho-moralisateur de Fillon, il est surtout heureux que vous échappiez ainsi à un infâmant 69 %.

[fancomvous]

T'inquiète. Avec le fist qu'on va se prendre de toutes façons, ce sera un 74 au final. Soit un 69 et 5 doigts dans le cul.

[fancomvous]

Qu'ils la veulent au second tour ça c'est une évidence. Du bon gros "papier" en perspective, des audiences bien juteuses, "séisme" blabla tout ça. Par contre si elle devait passer, y'en a pas mal qu'elle doit avoir dans le collimateur. Pas sûr qu'ils y tiennent...

y'a 30% de français qui votent pour elle, je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas 30% de journalistes qui ne rouleraient pas pour elle. Quand tu vois comment les médias ne pointent que les dysfonctionnements et les travers du système plutôt que de parler de ce qui marche et de ce qui est bien fait.


Suffit de voir que très peu ont repris l'info concernant sa déclaration de patrimoine...
(car mine de rien, elle risque 10 ans d'inéligibilité sur le coup...)

j'ai l'impression qu'il y a bien plus que 30% des journaleux qui roule pour le Front. il y a ceux qui le font par convictions, très nombreux sur la toile, rares en presse papier (à part valeurs actuelles je ne vois pas trop de média d'importance roulant pour l'extrême droite) ; mais il y a surtout l'immense majorité des autres, qui en ne pointant que les dysfonctionnements, comme le dit Dadav, ou en ne traitant l'information que de manière superficielle, simplificatrice, délétère, ne font rien d'autre que renforcer les thèses frontistes du tous pourris et valider l'impression d'un déclin inéluctable.

Je n'ai aucune idée de la proportion de votants fn chez les journalistes, chroniqueurs et/ou animateurs tv dans leur ensemble. Moi je les ai toujours vu très à gauche dans la posture pour la popularité, mais très à droite pour leur gueule dans l'intimité. Ce dont je suis sûr c'est que l'on ne peut pas dire que les plus connus et exposés, donc les plus influents pour le peuple quoi que l'on dise, ont plutôt démontré leur connivence avec le pouvoir en place depuis plusieurs décennies qu'une certaine objectivité.
Ce qui d'ailleurs au passage n'a fait que renforcer le fn dans sa posture de victime diabolisée.
Qu'aujourd'hui quelques girouettes de journaleux mettent un peu d'eau dans leur vin en envisageant que le vent puisse tourner n'a rien de surprenant.
Il n'empêche que jusqu'à présent, on a eu plus droit à une connivence politico-pseudo intello-médiatique entre les représentants les plus connus de ces 2 mondes, dont il est à noter qu'ils ont parfois de grandes similitudes dans leurs parcours respectifs.
Car enfin la question de l'objectivité du travail de Barbier et de son écharpe rouge offerte par "Carla" par exemple, se pose.
Idem pour cette pourriture de gaucho-caviardeuse de Sinclair, dont on notera que son non moins pourri d'ex-mari s'est tapé ensuite je ne sais plus quelle responsable marketing chez France Télévisions, chargée par ailleurs des relations extérieures à l'ambassade du Maroc.
En vrac Pulvar/Montebourg, Ockrent (une chouchou de Sarko au passage, approfondissez vous verrez c'est effarant)/Kouchner, Lumbroso/Ghebali (ancien de sos racisme mais surtout très proche de Hollande), Trierweiler/Hollande, Marie Drucker/Baroin (elle elle aime tout ce qui brille, elle tape aussi dans le monde du spectacle bien connivent lui aussi), Schönberg/Borloo, Peillon/bensahel, Sapin/De Senneville, etc etc. Et là on ne parle que de couples, il y a aussi tous les bon potos... Des dizaines et des dizaines proches de responsables politiques...
Alors le truc du "contre-pouvoir", des "interviews objectives" hein?
Alors on argumentera que cette tendance à s'accoupler se comprend, est logique puisqu'ils se cotoient plus que d'autres par leurs activités. Ben ouais. Et ce n'est pas ça qui va me rassurer sur leur impartialité...

[adricube]

petite remarque qui n'a rien à voir, ne serait il pas logique de clore ce sujet et de rebasculer sur Hollandie ??

[fancomvous]

Oui, pardon. Je me suis laissé emporter.

[Coldo3895]

Je n'ai aucune idée de la proportion de votants fn chez les journalistes, chroniqueurs et/ou animateurs tv dans leur ensemble. Moi je les ai toujours vu très à gauche dans la posture pour la popularité, mais très à droite pour leur gueule dans l'intimité.

Un métier où moins on connait un sujet plus on en parle, et où on donne des leçons à tout le monde sans jamais prendre de responsabilités... Journaliste est indubitablement un métier de gauche

[Philemon]

Petite question de sémantique: pourquoi Fillon est qualifié de "conservateur" ?
C'est juste pour l'insulte (un peu comme "demago", "populiste", "ultra-"), ou bien il y a des éléments dans son programme ?
Parce que son programme me semble justement un programme en totale rupture avec ce qu'on a fait depuis toujours.

[arcarum]

La tendance est de dire que la droite est conservatrice et la gauche progressiste. Cela provient de l'histoire des mouvements politique.
Dans le cas de Fillon, il est conservateur car il défend un certains modèle d'organisation de la société qu'il entend faire perdurer
C'est à dire la défense du statut de la famille, de son organisation et du dogme de la prédominance du capitalisme en tant que forme d'économie.

Par mouvement progressiste, on regarde la partie "progrès social".
Est-ce que son programme engage des progrès sociaux dans les réformes ?

[Anianka]

Petite question de sémantique: pourquoi Fillon est qualifié de "conservateur" ?
C'est juste pour l'insulte (un peu comme "demago", "populiste", "ultra-"), ou bien il y a des éléments dans son programme ?
Parce que son programme me semble justement un programme en totale rupture avec ce qu'on a fait depuis toujours.

en rupture avec ce qu'on fait depuis 25 ans oui, mais y a 30 ans, ca se faisait, mais ca marchait pas mieux.

[Philemon]

La tendance est de dire que la droite est conservatrice et la gauche progressiste. Cela provient de l'histoire des mouvements politique.
Dans le cas de Fillon, il est conservateur car il défend un certains modèle d'organisation de la société qu'il entend faire perdurer
C'est à dire la défense du statut de la famille, de son organisation et du dogme de la prédominance du capitalisme en tant que forme d'économie.

Par mouvement progressiste, on regarde la partie "progrès social".
Est-ce que son programme engage des progrès sociaux dans les réformes ?

Les mots perdent quand même pas mal de leur sens quand on les utilise à tort et à travers...
Le politicien est donc forcément ou conservateur ou progressiste, sous-entendu ou mechant ou gentil.
La réalité, c'est plutôt un mix des deux, non ?

[Olaf Le Bou]

le terme de progressiste ne veut pas dire grand chose, à partir du moment au chacun jugera ce fameux progrès selon son propre système de valeur.


De même que celui de conservateur est assez réducteur. S'il consiste à vouloir conserver l'ordre actuel des choses, il est clair qu'il ne s'applique pas à Fillon. Rétrograde serait plus pertinent. La société qu'il promeut regarde plus dans le rétroviseur en direction du XIX siècle (dérégulation économique, morale catholique...).

[toque]

Je veux bien que certain mots soit dénaturés, mais enfin tout de même :

- être contre la légalisation des rapports homosexuels (à titre personnel, lol !)
- être contre l'IVG (la encore "à titre personnel" )
- Pour un retour au code du travail d'avant 1936
- Être pour un soutien sans faille envers le système capitaliste
- En avoir rien à battre de l'écologie (Diesel, gaz de schiste, ect ...)
- L'augmentation de la TVA au détriment d’impôt plus "juste"
- ect ...

Si c'est pas être conservateur qu'est ce que c'est ?

[Olaf Le Bou]

Si c'est pas être conservateur qu'est ce que c'est ?

comme je le dis juste au dessus : rétrograde.

[Mr Degryse]

Il y a peut-être une nuance entre bosser 48h par semaine et être un glandeur non ?

Je dis ça comme ça hein, il y a de nos jours, dans notre horrible société du loisir des gens qui se permettent de :
- faire de la musique, de la poterie...
- s'occuper de leurs enfants

Bref des activités non valorisées par la société capitaliste moderne mais qui peuvent tout de même attirer notre intérêt non ?

Quand tu bosses 48h par semaine tu fais du 8h-20h (sans compter les temps de trajet), tu rentre fatigué tu dines tu te couches.
Et le WE tu végètes devant la télé après avoir fait tes courses/ton ménage/ta cuisine.

C'est peu ou prou ce qu'a fait mon père toute sa vie, j'ai fait ça quelques années.
On peut comprendre que cela ne fasse pas rêver et que ce ne soit pas la solution idéale, non ?

Euh 8 h 20 h, 5 jours par semaine avec 1 heure de pause le midi, je compte 55 heures par semaine.

48 heures, je connais très bien car c' est mon volume d'heures par semaine. 9h 12 h et 13 h 30 19H du lundi au vendredi et le samedi de 9 h à 14 h 30. J'ai pas l'impression de ne rien faire mais pas non plus de me tuer à la tâche. Je n'ai pas l'impression de ne pas voir mes enfant ( je les conduis à l’école, bon je travaille sur mon lieu d'habitation, les aide à faire leur travail). Pas non plus l'impression de ne pas avoir de vie ni familiale, ni sexuelle, ni culturelle. Je pars en vacances. Je lis énormément. je regarde pas mal la télé mais je crois aussi que je visite bien plus les musées et ma région et autres que beaucoup etc. J'ai le temps d'aller au resto etc.

Alors je ne souhaite pas que tout le monde fasse ce volume horaire. Loin de là mais il ne faut pas pousser non plus.

Avec les horaires que tu décris, tu peux être en weekend le vendredi midi si tu le souhaites......

Et comme dis précédemment, entre même 39 heures et 48 heures, il ya une énorme différence quand même.


Je trouve Fillon néfaste sur bien d'autres trucs que cela. Il ya rien que je trouve extra dans son programme

[ubr84]

Euh 8 h 20 h, 5 jours par semaine avec 1 heure de pause le midi, je compte 55 heures par semaine.

On m'a mal appris à compter

[lobo]

être contre la légalisation des rapports homosexuels (à titre personnel, lol !)

Où as-tu vu ou entendu ça ?
AMHA il ne faut pas mettre dans le même panier (rétrogade, réactionnaire) les pulsions franchement réactionnaires de Fillon en matière de moeurs, qui s'ancrent dans son ethos "catho de droite", et les mesures économico-sociales qu'il préconise. Le néo-libéralisme qui les anime n'est pas plus "réactionnaire" que le socialisme inspiré de Marx.

[Raven2b]

Du coup, quelqu'un ouvre un topic "Primaire de la gauche et du reste 2017"

[Frannck]

Et les primaires EELV n'ont même pas eu de topic

[marinacamille]

48 heures, je connais très bien car c' est mon volume d'heures par semaine. 9h 12 h et 13 h 30 19H du lundi au vendredi et le samedi de 9 h à 14 h 30. J'ai pas l'impression de ne rien faire mais pas non plus de me tuer à la tâche. Je n'ai pas l'impression de ne pas voir mes enfant ( je les conduis à l’école, bon je travaille sur mon lieu d'habitation, les aide à faire leur travail). Pas non plus l'impression de ne pas avoir de vie ni familiale, ni sexuelle, ni culturelle. Je pars en vacances. Je lis énormément. je regarde pas mal la télé mais je crois aussi que je visite bien plus les musées et ma région et autres que beaucoup etc. J'ai le temps d'aller au resto etc.
Alors je ne souhaite pas que tout le monde fasse ce volume horaire. Loin de là mais il ne faut pas pousser non plus.

Oui, bhen ça change tout. Je le sais car j'ai moi-même la possibilité de travailler chez moi parfois, et une journée au bureau n'a rien à voir avec une journée chez moi.
48h au bureau, c'est en général des horaires non choisies, + les trajets (et les frais que ça engendre), + toutes les contraintes administratives que tu dois caser en dehors de ces heures là (ce qui n'est pas forcément le cas si tu bosses chez toi).
De plus, travailles-tu à ton compte?

et là, on ne parle pas de travail à l'usine hein...

[Olaf Le Bou]

Quand tu bosses 48h par semaine tu fais du 8h-20h (sans compter les temps de trajet), tu rentre fatigué tu dines tu te couches.
Et le WE tu végètes devant la télé après avoir fait tes courses/ton ménage/ta cuisine.

48 heures, je connais très bien car c' est mon volume d'heures par semaine.

Et comme dis précédemment, entre même 39 heures et 48 heures, il ya une énorme différence quand même.


Je trouve Fillon néfaste sur bien d'autres trucs que cela. Il ya rien que je trouve extra dans son programme

ma femme fait 60h par semaine (68 avec les trajets), ça serait un progrès phénoménal pour elle de passer au 48h. vivement Fillon

(moi je n'ai aucune idée de combien de temps je taffe, comme souvent je glande au bureau, et que tout aussi souvent je bosse le soir ou le week-end depuis chez moi, c'est dur à évaluer)