Primaire de la droite et du centre - Le cave se rebiffe

[Thierry_2]

Message précédent :

Théorie du ruissellement défendue par Fillon; On remplit le tonneau des plus riches et ce qui déborde sera pour les autres.
Mon voisin a installé un récupérateur d'eau l'année dernière, je lui ai de mandé s'il n'avait pas vu trop petit, il m'a alors répondu que ce qui déborderait irait dans le jardin ...
cette année il a installé un deuxième récupérateur ...

C'est la théorie la plus abjecte que j'ai entendu depuis longtemps. Et le mec viens te défendre ça tranquille, c'est, pour lui, tout à fait normal.

c'est lequel qu'il expliquait qu'il fallait baisser les impôts sur les grosses fortunes parce que cela pemettrait aux grosses fortunes de financer les startups desjeunes entrepreneurs ?

[Thierry_2]

Non mais rassurez-vous, Fillon ne sera jamais élu Président.

Trump non plus, d'ailleurs, il ne gagnera jamais les primaires US.

[Aigle Solitaire]

Non mais rassurez-vous, Fillon ne sera jamais élu Président.

Trump non plus, d'ailleurs, il ne gagnera jamais les primaires US.

Pas du tout comparable. Trump était dans la position du challenger. Fillon va aborder la présidentielle dans celle de favori.

Et puis, leurs programmes et idéologies sont aussi bien différents, tout comme leurs électorats.

[pabelbaba]

Le pays aussi.

[ubr84]

Sinon, apparemment, Fillon a encore fait de l'intox sur les programmes d'Histoire. Affligeant. Ça m'énerve, tiens...

Ce qui est le plus risible c'est qu'il dit en substance :
"il ne faut pas que les politiques s'en mêlent. Je vais vous dire ce qu'il faut y écrire."

Mais les hommes politiques c'est comme les chasseurs, il y a les bons et les mauvais

En fait, avoue que tu as regardé le spectacle de Gad Elmaleh et Kev Adams sur M6.

Parce que bon... moi j'ai bien entendu qu'il a dit qu'il fallait confier la conception du programme d'histoire à des historiens.

(ce en quoi je pense qu'il a partiellement tort mais bon...)

Je confesse ne pas avoir regardé et avoir fait autre chose de ma soirée.
Je confesse ne réagir que sur des extraits issus d'articles de presse.

Mais tout de même il écrit dans son programme sur fillon2017.fr :
"consacrer du temps (...) à l'apprentissage des grands personnages et des grandes dates"
Et il dit en débat (ce qui est faux mais passons) :
"Aujourd’hui, les programmes d’histoire sont rédigés par des idéologues [la gauche, Vallaut-Belkacem comme on veut] qui veulent imposer leur vision de la société. (...) Dans la dernière instruction, on enlève Clovis, Jeanne d’Arc, même Voltaire et Rousseau."

Il dit donc bien ce qu'il pense qui doit être enseigné et récuse les programmes qui sont aujourd'hui écrits par un conseil d'experts indépendants.
"Moi Fillon je sais mieux que le conseil d'experts ce qui est bon d'enseigner"
ET
"Moi Fillon je pense qu'il ne faut pas que le politique mais des historiens décide ce qu'il est bon d'enseigner"

C'est deux phrases sont antinomiques

[Coldo3895]

"Aujourd’hui, les programmes d’histoire sont rédigés par des idéologues [la gauche, Vallaut-Belkacem comme on veut] qui veulent imposer leur vision de la société. (...) Dans la dernière instruction, on enlève Clovis, Jeanne d’Arc, même Voltaire et Rousseau."

Il dit donc bien ce qu'il pense qui doit être enseigné et récuse les programmes qui sont aujourd'hui écrits par un conseil d'experts indépendants.

Non mais t'as raison, c'est hyper choquant de vouloir enseigner Clovis et Jeanne d'Arc... et c'est tout à fait normal de ne pas parler de Voltaire ni Rousseau...

Pffff...

[Anianka]

sauf que tous sont évoqués à différent du programme d'histoire.
d'après ce que j'ai lu, seule Jeanne d'Arc n'est plus évoquée directement, sauf dans la partie sur l'influence de l'Eglise au Moyen Age.

[Thierry_2]

Non mais rassurez-vous, Fillon ne sera jamais élu Président.

Trump non plus, d'ailleurs, il ne gagnera jamais les primaires US.

Pas du tout comparable. Trump était dans la position du challenger. Fillon va aborder la présidentielle dans celle de favori.

Et puis, leurs programmes et idéologies sont aussi bien différents, tout comme leurs électorats.

je ne compare pas, je constate juste que cela fait quelques temps que les mantras ne fonctionnent plus trop quand les urnes sont consultées. C'est dangereux de demander leur avis aux gens. Ils pourraient être tenté de le donner
Après, on peut toujours accuser internet et Hanouna (qui fait certainement le jeu du front national, comme tout le monde ) quand ça dérape.

[Aigle Solitaire]

je ne compare pas, je constate juste que cela fait quelques temps que les mantras ne fonctionnent plus trop quand les urnes sont consultées. C'est dangereux de demander leur avis aux gens. Ils pourraient être tenté de le donner
Après, on peut toujours accuser internet et Hanouna (qui fait certainement le jeu du front national, comme tout le monde ) quand ça dérape.

Justement, le mantra en ce moment est que Fillon va être Président.

[ubr84]

"Aujourd’hui, les programmes d’histoire sont rédigés par des idéologues [la gauche, Vallaut-Belkacem comme on veut] qui veulent imposer leur vision de la société. (...) Dans la dernière instruction, on enlève Clovis, Jeanne d’Arc, même Voltaire et Rousseau."

Il dit donc bien ce qu'il pense qui doit être enseigné et récuse les programmes qui sont aujourd'hui écrits par un conseil d'experts indépendants.

Non mais t'as raison, c'est hyper choquant de vouloir enseigner Clovis et Jeanne d'Arc... et c'est tout à fait normal de ne pas parler de Voltaire ni Rousseau...

Pffff...

Rooo, tu fais comme Juppé tu deviens méchant
On les enseigne toujours !
Fillon fait semblant de ne pas comprendre pour flatter son électorat.

Ce que je dénonce ce n'est pas le programme (en vrai je m'en fous et en plus ILS SONT ENSEIGNES) c'est le discours double :
"il ne faut pas utiliser l'histoire à des fins idéologiques" sous entendu "c'est ce que fait la gauche"
Qui est immédiatement assorti de
"il faut enseigner l'amour de la France, il faut arrêter avec la repentance, l'aspect positif des colonies, il faut enseigner telle et telle personnalité majeure" bref "il faut utiliser l’histoire à des fins idéologiques, mais les bonnes, les miennes"

La différence entre le bon idéologue et le mauvais idéologue.
Il y en a un il est d'accord avec moi et l'autre il est pas d'accord avec moi.

[Coldo3895]

[quote="ubr84"il faut enseigner l'amour de la France, il faut arrêter avec la repentance, l'aspect positif des colonies, il faut enseigner telle et telle personnalité majeure" bref "il faut utiliser l’histoire à des fins idéologiques, mais les bonnes, les miennes"

La différence entre le bon idéologue et le mauvais idéologue.
Il y en a un il est d'accord avec moi et l'autre il est pas d'accord avec moi.[/quote]

Après c'est clair qu'il y a une part de discours électoral chez Fillon mais sur le fond, je préfèrerais que l'histoire insiste sur ce que nous avons en commun et sur ce qui fait qu'on peut aimer la France, plutôt que d'accentuer les différences et nous présenter la france comme un pays pourri.

[Sean]

On les enseigne toujours !
Fillon fait semblant de ne pas comprendre pour flatter son électorat.

Ce que je dénonce ce n'est pas le programme (en vrai je m'en fous et en plus ILS SONT ENSEIGNES) c'est le discours double :
"il ne faut pas utiliser l'histoire à des fins idéologiques" sous entendu "c'est ce que fait la gauche"
Qui est immédiatement assorti de
"il faut enseigner l'amour de la France, il faut arrêter avec la repentance, l'aspect positif des colonies, il faut enseigner telle et telle personnalité majeure" bref "il faut utiliser l’histoire à des fins idéologiques, mais les bonnes, les miennes"

La différence entre le bon idéologue et le mauvais idéologue.
Il y en a un il est d'accord avec moi et l'autre il est pas d'accord avec moi.

Il compte commencer avec les croisades ?

[toque]

Je pense aussi que Fillon ne sera jamais président. LR est en train de parier sur le mauvais cheval

[Mister_Eko]

C'est dingue comme ça passe crème cette volonté de biaiser l'Histoire pour le faire correspondre à un récit et au passage qui nous intéressent.
Tandis que dans le même temps on se fout de la gueule des américains pour le créationnisme ...

[Thierry_2]

je ne compare pas, je constate juste que cela fait quelques temps que les mantras ne fonctionnent plus trop quand les urnes sont consultées. C'est dangereux de demander leur avis aux gens. Ils pourraient être tenté de le donner
Après, on peut toujours accuser internet et Hanouna (qui fait certainement le jeu du front national, comme tout le monde ) quand ça dérape.

Justement, le mantra en ce moment est que Fillon va être Président.

moi, je dis que sur un malentendu, Hollande peut rempiler pour 5 ans de plus.
Il faudrait un gros malentendu.
Un très gros malentendu.
mais c'est pas encore mort.
on ne sait jamais.
il suffirait d'un alignement entre Pandora, Tatooine et Bruno Mars dans Venus Williams avec un coup de pouce du pouvoir des 3

[Sean]

Je pense aussi que Fillon ne sera jamais président. LR est en train de parier sur le mauvais cheval

Sur ce point, je n'en suis pas certain.
Son discours plait à une partie de l'électorat du FN.

[toque]

C'est dingue comme ça passe crème cette volonté de biaiser l'Histoire pour le faire correspondre à un récit et au passage qui nous intéressent.
Tandis que dans le même temps on se fout de la gueule des américains pour le créationnisme ...

Pas vraiment comparable.
En plus le "récit nationale" c'est pas d'aujourd'hui

[ubr84]

Après c'est clair qu'il y a une part de discours électoral chez Fillon mais sur le fond, je préfèrerais que l'histoire insiste sur ce que nous avons en commun et sur ce qui fait qu'on peut aimer la France, plutôt que d'accentuer les différences et nous présenter la france comme un pays pourri.

Personne n'enseigne que la France est un pays pourri ! Où tu vas chercher ça ?
Si c'est vrai je veux voir un extrait de manuel scolaire ou une directive de rectorat

[ulys]

je ne compare pas, je constate juste que cela fait quelques temps que les mantras ne fonctionnent plus trop quand les urnes sont consultées. C'est dangereux de demander leur avis aux gens. Ils pourraient être tenté de le donner
Après, on peut toujours accuser internet et Hanouna (qui fait certainement le jeu du front national, comme tout le monde ) quand ça dérape.

Justement, le mantra en ce moment est que Fillon va être Président.

moi, je dis que sur un malentendu, Hollande peut rempiler pour 5 ans de plus.
Il faudrait un gros malentendu.
Un très gros malentendu.
mais c'est pas encore mort.
on ne sait jamais.
il suffirait d'un alignement entre Pandora, Tatooine et Bruno Mars dans Venus Williams avec un coup de pouce du pouvoir des 3

[lobo]

C'est dingue comme ça passe crème cette volonté de biaiser l'Histoire pour le faire correspondre à un récit et au passage qui nous intéressent.
Tandis que dans le même temps on se fout de la gueule des américains pour le créationnisme ...

C'est dangereux de comparer les deux.
Dans un cas tu opposes à une théorie complètement fausse et irrationnelle une théorie (temporairement) admise par tous les spécialistes et rendant compte des observations. Dans l'autre cas, tu opposes deux conceptions idéologiques opposées d'un même fait historique, par exemple la colonisation. Parce que ubr84 a raison : l'enseignement de l'histoire est forcément idéologique. Dire : "on doit s'appuyer sur les historiens professionnels" n'a aucun sens... Un historien professionnel ne paut pas conclure sur la question : la colonialisme français a-t-il été une bonne chose ou une mauvaise chose ?
Mais peut-être accordes-tu quelque crédit au créationnisme...

[Le Tapir]

Non mais rassurez-vous, Fillon ne sera jamais élu Président.

Trump non plus, d'ailleurs, il ne gagnera jamais les primaires US.