Présidentielles - La gueule de l'autre

[Oncle Hermes]

Message précédent :

Pour rassembler le PS Hamon aurait du se renier

Donc tu entérines le fait qu'il y a deux gauches irréconcilioables. Les Hollandais et Vallsistes ne pouvaient quand même pas faire campagne pour Hamon et annoncer qu'ils ont fait n'importe quoi depuis 5 ans puisque ce n'est pas ce qu'ils pensent.
Personnellement je pense qu'Hamon aurait pu faire quelques gestes plutôt que de se tourner immédiatement, et uniquement, vers Jadot et Mélenchon.

Tu as toi-même donné la meilleure solution envisageable il y a quelques pages (c'est vrai que tout va très vite sur ce topic) :

Il était difficile à Valls de soutenir Hamon qui en gros veut défaire ce qu'il a fait, d'où l'absurdité de ces primaires.
Je n'excuse pas Valls pour autant, qui aurait dû avoir à peu près le comportement de Juppé vis à vis de Fillon, lui donner son parrainage sans faire campagne pour autant et attendre le résultat.

[Le Tapir]

Jean-Christophe Cambadélis estime que le ralliement de Valls à Macron est... un complot des médias!

Ben voyons! Je croyais que le complotisme était lié au négationnisme! Jean-Christophe serait-il négationniste lui aussi?
Je pensais à lui à midi en me poilant : "Quelle sortie va-t-il encore bien pouvoir trouver à cette déconfiture ultime" me disais-je à moi même!

[Brian Addav]

Pour rassembler le PS Hamon aurait du se renier alors que c'est lui qui a gagné la primaire.
Non vraiment il n'y est pour rien.

Ah mais si il y est pour qq chose. Et depuis le début.


Le mec a fait campagne pour Hollande. Le mec, une fois Hollande élu, il a fait partie de son gvt.
Alors qu'il n'était pas d'accord avec sa politique.

S'il n'était pas d'accord, il n'avait qu'une chose à faire, sortir du gvt. Comme l'aurait fait un Chevènement.
Hamon, Montebourg, et Valls ont pourri le quinquennat.

Le mec il pourrit le travail de son parti au pouvoir, pour récupérer la mise.
Il espérait quoi Hamon ? Que les autres allaient lui lécher les bottes de suite ? Pour ça il aurait fallu qu'il soit autrement couillu quand à ses possibilités d'arriver au second tour.

Mais je persiste, Hollande a retardé l'échéance d'une bonne dizaine d'années.

D'un côté je suis d'accord sur le fait que Hollande a bien retardé l'échéance avec son élection. De l'autre, la mort du PS, c'est lui qui la déclenche en ne se présentant pas.
Dans tous ses itws et autres bouquins, il parlait de ce problème des deux gauches irréconciliables, et qu'il fallait un vrai hara-kiri pour tout remettre à plat. Il l'a fait le hara-kiri. Et là le PS va exploser, et tant mieux.

Les partis explosent... c'est vite dit.
Une partie du PS est en train de faire une OPA sur Macron (Valls se voit en leader du groupe des sociaux-démocrates qui sera indispensable à Macron pour gouverner). Alors, bon, ça explose, mais ça sera toujours les mêmes...

Sauf que Macron est largement surévalué. Je suis peut-être trop optimiste mais je crois que les gens ne sont pas dupes de cette imposture sensée sauver tout le merdier actuel.

Déjà, l'OPA sur Macron, je demande à voir. Tu as raison sur les désirs de Valls, mais pour faire un groupe à l'assemblée, il faut un minimum d'élu, et vu la veste que Valls a pris à la primaire, je suis très curieux de voir ce que son groupe va faire aux législatives.


Maintenant, sur Macron, s'il était si surévalué, cela fait longtemps qu'il aurait explosé en vol Macron. Et l'an dernier, je pensais sincèrement qu'il allait exploser. Je n'y croyais pas, comme beaucoup.
Le simple fait qu'il soit toujours là prouve qu'il a eu raison sur de nombreux points.

Je ne suis pas fan du mec lui-même. Parce qu'il sort de nulle part. Parce qu'il a souvent un air illuminé quand il part dans des délires dans ses interventions. Et parce que je me méfie des mecs qui vont trop vite.


Mais le mec a un truc énorme pour lui (je ne parle pas de sa vie privée), c'est qu'il correspond pile poil à l'horizon d'attente des français.
On appelle tous à un changement, à un renouvellement du paysage politique. Ce changement, ce n'est pas MLP, Méluche, Fillon ou Hamon qui vont l'incarner. Et ce même avec des promesses.

Le changement, c'est lui. Il incarne un réel renouveau.
Et il fait tout pour rester au-dessus de la mêlée. Et il le fait bien.


Rien que sur ça, il pourrait remporter la mise.

Et en plus il a un réel programme.
On lui reproche d'avoir un programme un peu trop technocrate. Cad sans grand projet, sans rêve, sans utopie.
Et c'est peut-être ça qui séduit tous ceux qui vont voter pour lui.
Il a un programme pragmatique. Simple à appliquer, sans grande révolution qui mette un pan de la société en furie.

Mais une tripotée de trucs qui vont dans le bon sens.
La généralisation du chômage aux agriculteurs, aux intermittents, etc... La possibilité d'en profiter après une démission pour chercher du travail, l'unification de ce système, etc. Toutes ses lois sur la vie politique. Etc.


Après, je ne me fais pas d'illusions.
Le mec, au bout de 5 ans il finira comme Giscard. Bouffé par le pouvoir parce que trop jeune. Parce que bon, là, c'est quand même le perdreau du jour qui touche le gros lot.

Mais 5 ans d'un nouveau Giscard avec un Bayrou premier Ministre, vu l'état du paysage politique de la France, c'est loin d'être le pire qui peut nous arriver.




Reste un gros mois avant le premier tour, il peut encore se passer des choses. Hamon qui abandonne pour Méluche.
Fillon qui finit en prison. MLP qui gagne dès le premier tour. Etc.

[Oncle Hermes]

Mouais. Macron c'est surtout le mec qui a eu le pot de se retrouver au bon endroit au bon moment sans faire grand chose pour ça. (Ou alors il a une équipe de voyantes ultra-lucides à son service.)

Dans une "élection normale", Macron aurait fait plop comme d'autres bulles médiatiques auto-alimentées avant lui.

Sauf que côté LR Fillon, le Monsieur Propre aux fesses sales, que tout le monde donnait gagnant il y a trois-quatre mois, est atomisé à un point qu'il faut le collisionneur du CERN pour le retrouver.

Sauf que côté PS Hollande ne s'est pas présenté, que les primaires ont désigné Hamon, et que tous ceux qui ne veulent avoir de "gauche" que l'étiquette ont quitté le navire.

Et Macron s'est retrouvé devant un boulevard.

Mais dire qu'il incarne le "changement" et le "renouveau", je n'y crois pas. On est juste partis pour mettre un visage plus jeune et photogénique sur la continuation des pires aspects des quinquennats de Hollande et Sarkozy combinés.

[Le Tapir]

Mouais. Macron c'est surtout le mec qui a eu le pot de se retrouver au bon endroit au bon moment sans faire grand chose pour ça. (Ou alors il a une équipe de voyantes ultra-lucides à son service.)

On voit le résultat avec Hollande!

[Brian Addav]

Mouais. Macron c'est surtout le mec qui a eu le pot de se retrouver au bon endroit au bon moment sans faire grand chose pour ça. (Ou alors il a une équipe de voyantes ultra-lucides à son service.)

Dans une "élection normale", Macron aurait fait plop comme d'autres bulles médiatiques auto-alimentées avant lui.

Sauf que côté LR Fillon, le Monsieur Propre aux fesses sales, que tout le monde donnait gagnant il y a trois-quatre mois, est atomisé à un point qu'il faut le collisionneur du CERN pour le retrouver.

Sauf que côté PS Hollande ne s'est pas présenté, que les primaires ont désigné Hamon, et que tous ceux qui ne veulent avoir de "gauche" que l'étiquette ont quitté le navire.

Et Macron s'est retrouvé devant un boulevard.

Mais dire qu'il incarne le "changement" et le "renouveau", je n'y crois pas. On est juste partis pour mettre un visage plus jeune et photogénique sur la continuation des pires aspects des quinquennats de Hollande et Sarkozy combinés.

Déjà, tu fais de préciser, car on est pas du tout dans une élection normale. Et ça change beaucoup.

Ensuite, oui, on est d'accord qu'il a touché le gros lot, mais en bonus, le mec correspond pile poil à une certaine attente.
ça, ça s'invente pas ça.

Et la combo des deux est explosive.

[Oncle Hermes]

Ah, sinon, on me signale que Valls, peut-être déçu du peu de chaleur de Macron à l'égard de son ralliement ce matin, prépare ses billes (interview à paraître demain dans L'Obs) pour.... collaborer avec Fillon.

http://www.europe1.fr/politique/valls-pret-a-trouver-des-compromis-avec-la-droite-parlementaire-si-fillon-gagne-3215306

"pour participer à une majorité parlementaire, républicaine, d'une manière ou d'une autre, sans exclusive, sans oukase"

... et garder une parcelle de pouvoir à tout prix.

[edgarmint]

Certes, il y a une conjoncture ; notamment à droite. Maintenant, à gauche, émettre l’hypothèse que la candidature de Hollande aurait pu changer la donne relève aussi de prédications de voyantes extra-lucides (il faut se rappeler là où il en était quand il a jeté l’éponge, ce rejet n'aurait sans doute pas baissé en cas de candidature).

Macron est certes tombé au bon moment, mais il faut tout de même un minimum de talent, de vision, pour être parvenu à hisser son mouvement là où il en est aujourd’hui. Sur ce sujet, un entretien datant de 2010 ( http://www.emilemagazine.fr/retro/2017/ ... uel-macron ) en dit pas mal, je cite notamment sa dernière phrase : S’il reste une liberté à ma génération c’est, compte tenu des contraintes qu’on lui a laissées, au moins de penser et de dessiner son propre avenir, et de ne pas accepter qu’on lui dicte. Donc, pas tombé du ciel, et la lecture croisée des trois ouvrages le concernant parus avant qu’il énonce sa candidature corroborent ce sentiment qu'il n'y a pas tant de hasard que cela, au contraire, il y a quelque chose qui s'est construit dans le temps, avec logique. Je pense cependant qu'il ne serait pas lancé aussi vite s'il n'avait pas été confronté au jeu des postures politiques (et un quinquennat qui partait en vrille de manière inexorable).

Pour ce qui concerne le renouvellement, la méthode, il a apporté une bonne synthèse dans sa conférence de presse d’hier matin (mise en ligne par Nexus dans le sujet). Pour le suivre depuis un bout de temps, son propos reste dans l’axe posé dans les premiers mois qui ont suivi la création de son mouvement, c'est plutôt cohérent et intègre.

[toque]

Pour rassembler le PS Hamon aurait du se renier alors que c'est lui qui a gagné la primaire.
Non vraiment il n'y est pour rien.

Ah mais si il y est pour qq chose. Et depuis le début.


Le mec a fait campagne pour Hollande. Le mec, une fois Hollande élu, il a fait partie de son gvt.
Alors qu'il n'était pas d'accord avec sa politique.

S'il n'était pas d'accord, il n'avait qu'une chose à faire, sortir du gvt. Comme l'aurait fait un Chevènement.
Hamon, Montebourg, et Valls ont pourri le quinquennat.

Le mec il pourrit le travail de son parti au pouvoir, pour récupérer la mise.
Il espérait quoi Hamon ? Que les autres allaient lui lécher les bottes de suite ? Pour ça il aurait fallu qu'il soit autrement couillu quand à ses possibilités d'arriver au second tour.

Si on remonte à tout le quinquennat, oui je suis d'accord avec toi. Et c'est d’ailleurs pour tu les défauts que tu cite que je ne voterais sans doute pas pour lui. Alors que politiquement je suis assez proche de ses idées.

Mais ... si c'est ça les primaires ne servent à rien !

Le PS est bien composé de deux camps irréconciliable, la gauche (les frondeurs) et les libéraux (Fabius/Hollande/Valls). Mais le rapport de force est complétement déséquilibré au sein du partie. La gauche est complétement minoritaire au PS, et le fait qu'il ont gagné la primaire mets le parti complétement dans la merde.
Et ceux qui ont gagné la primaire vont de nouveau être les grands perdant de l'histoire.

[toque]

Pour Macron, oui c'est un renouveau d'élu (dans le sens ou il va amené pas mal de nouvelle tête) mais certainement pas un renouveau politique (il est dans la droite ligne des deux précédents quinquennat et de Bruxelles)

[Mister_Eko]

N'empêche je trouve hallucinant ce qu'on reproche à Valls. Le mec devrait privilégier le parti à ce qu'il pense être le mieux pour le peuple...
Et ne me parler pas de charte signée, de démocratie etc encore heureux justement qu'il ait le droit de changer d'avis et le moment venu de faire de son mieux pour ce qu'il juge (à tort ou à raison) le mieux pour la France.

[Mister_Eko]

Ah, sinon, on me signale que Valls, peut-être déçu du peu de chaleur de Macron à l'égard de son ralliement ce matin, prépare ses billes (interview à paraître demain dans L'Obs) pour.... collaborer avec Fillon.

http://www.europe1.fr/politique/valls-pret-a-trouver-des-compromis-avec-la-droite-parlementaire-si-fillon-gagne-3215306

"pour participer à une majorité parlementaire, républicaine, d'une manière ou d'une autre, sans exclusive, sans oukase"

... et garder une parcelle de pouvoir à tout prix.

Je trouve ça parfaitement cohérent, en fait. Marre de privilégier la désunion et l'opposition stérile à l'union. Ce n'est pas forcément facile, mais sur le principe c'est parfaitement défendable.

[MLH]

et donc les affaires Fillon c'est la faute des marchands de costume donc.

Oui

[Bdazur]

LE PEN devenue présidente improbable à présidente possible
http://www.bfmtv.com/politique/valls-in ... 31688.html

[toque]

N'empêche je trouve hallucinant ce qu'on reproche à Valls. Le mec devrait privilégier le parti à ce qu'il pense être le mieux pour le peuple...
Et ne me parler pas de charte signée, de démocratie etc encore heureux justement qu'il ait le droit de changer d'avis et le moment venu de faire de son mieux pour ce qu'il juge (à tort ou à raison) le mieux pour la France.

Alors la primaire ne sert à rien.

[toque]

Ah, sinon, on me signale que Valls, peut-être déçu du peu de chaleur de Macron à l'égard de son ralliement ce matin, prépare ses billes (interview à paraître demain dans L'Obs) pour.... collaborer avec Fillon.

http://www.europe1.fr/politique/valls-pret-a-trouver-des-compromis-avec-la-droite-parlementaire-si-fillon-gagne-3215306

"pour participer à une majorité parlementaire, républicaine, d'une manière ou d'une autre, sans exclusive, sans oukase"

... et garder une parcelle de pouvoir à tout prix.

Je trouve ça parfaitement cohérent, en fait. Marre de privilégier la désunion et l'opposition stérile à l'union. Ce n'est pas forcément facile, mais sur le principe c'est parfaitement défendable.

C'est de la politique professionnel et plus de la politique de conviction.

[Mister_Eko]

N'empêche je trouve hallucinant ce qu'on reproche à Valls. Le mec devrait privilégier le parti à ce qu'il pense être le mieux pour le peuple...
Et ne me parler pas de charte signée, de démocratie etc encore heureux justement qu'il ait le droit de changer d'avis et le moment venu de faire de son mieux pour ce qu'il juge (à tort ou à raison) le mieux pour la France.

Alors la primaire ne sert à rien.

Si, le principe est une bonne chose. Ce qui ne veut pas dire qu'il s'agit dun système sans défaut et sans faille. D'ailleurs dans le cas présent ce n'est pas si dérangeant, ce nest pas parce que ce que fait Valls est cohérent que le vote est déligitimé ce sont deux choses totalement différente.

[Aigle Solitaire]

Ah, sinon, on me signale que Valls, peut-être déçu du peu de chaleur de Macron à l'égard de son ralliement ce matin, prépare ses billes (interview à paraître demain dans L'Obs) pour.... collaborer avec Fillon.

http://www.europe1.fr/politique/valls-pret-a-trouver-des-compromis-avec-la-droite-parlementaire-si-fillon-gagne-3215306

"pour participer à une majorité parlementaire, républicaine, d'une manière ou d'une autre, sans exclusive, sans oukase"

... et garder une parcelle de pouvoir à tout prix.

Cette raclure est complètement perdue et essaie de se raccrocher aux dernières branches disponibles avant de tomber dans les oubliettes de la petite histoire. Fantastique ! Jouissif, même !

C'est de la politique professionnel et plus de la politique de conviction.

Là, c'est l'inverse. Le mec n'a peut-être jamais été aussi proche de ses convictions. Mais ça ne le sauvera pas.

[toque]

N'empêche je trouve hallucinant ce qu'on reproche à Valls. Le mec devrait privilégier le parti à ce qu'il pense être le mieux pour le peuple...
Et ne me parler pas de charte signée, de démocratie etc encore heureux justement qu'il ait le droit de changer d'avis et le moment venu de faire de son mieux pour ce qu'il juge (à tort ou à raison) le mieux pour la France.

Alors la primaire ne sert à rien.

Si, le principe est une bonne chose. Ce qui ne veut pas dire qu'il s'agit dun système sans défaut et sans faille. D'ailleurs dans le cas présent ce n'est pas si dérangeant, ce nest pas parce que ce que fait Valls est cohérent que le vote est déligitimé ce sont deux choses totalement différente.

Ben non pas du tout.

La primaire ça sert a choisir un candidat qui sera porté par un mouvement fort s'unissant derrière lui une fois qu'il est désigné. C'est pour créer une dynamique.
Si une fois la primaire fini chacun va dans son coin autant ne pas faire de primaire. Ça sert absolument à rien.

[Mister_Eko]

Ben non pour moi ça sert à choisir le candidat le plus légitime. Je vois ça comme une préselection, pas forcément comme un amplificateur de dynamique. Et quoiqu'il en soit ça n'empêche pas d'éventuels revirements ensuite. Cessons le simplisme et admettons que pour des enjeux complexes les outils soient imparfaits.

[Oncle Hermes]

Et ne me parler pas de charte signée, de démocratie etc encore heureux justement qu'il ait le droit de changer d'avis et le moment venu de faire de son mieux pour ce qu'il juge (à tort ou à raison) le mieux pour la France.

Je trouve ça parfaitement cohérent, en fait. Marre de privilégier la désunion et l'opposition stérile à l'union. Ce n'est pas forcément facile, mais sur le principe c'est parfaitement défendable.

Churchill disait "on vote avec son parti comme un gentleman et non selon sa conscience comme un gougnafier". Et Chevènement, "un ministre ça ferme sa gueule ou ça démissionne".

Note que c'est la première idée (la phrase de Churchill) qui fait qu'en ce qui me concerne, je ne suis encarté nulle part, parce que je ne me vois justement pas me plier à une "discipline de parti" (dont j'ai eu des exemples sous les yeux à une époque). Mais ça c'est moi. Valls, lui, il est dans un parti, il a des règles du jeu à suivre.

Hamon, Montebourg, Fillipetti, Taubira furent peut-être des "gougnafiers" selon la définition de Churchill durant le quinquennat, mais "au moins" ils ont démissionné. À l'époque Valls ne supportait pas qu'on lui donne "des leçons de gauche" (sic). Il jouait les petits tyrans dans les ministères pour y imposer ses vues, il a fait passer des lois sous la contrainte en dégainant le 49.3, contre sa propre majorité, plus souvent qu'aucun premier ministre ne l'avait fait depuis Rocard, qui lui était dans un contexte de cohabitation. Puis il s'est retrouvé candidat et il a soudain promis que le 49.3, c'était nul, si on l'élisait, il allait le supprimer de la Constitution. La "leçon de gauche", il se l'est prise, par les votants de la primaire. Il avait signé et juré qu'il accepterait le résultat, et là encore, plutôt que d'accepter et de se taire (on ne lui en demandait pas plus), il retourne sa veste à grand bruit et se jette dans les bras de la droite en expliquant que c'est pour sauver le monde.

Là, de deux choses l'une.

Soit ce type n'a aucune colonne vertébrale morale et idéologique et est guidé uniquement par l'appât du pouvoir personnel, il est prêt à tout dire et à tout faire pour ça. Ce qui est fort possible. Je sais bien qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, mais changer radicalement d'avis toutes les cinq minutes, au bout d'un moment, c'est rarement interprété comme une preuve d'intelligence (sauf peut-être si on est dans une démarche scientifique, mais a priori c'est pas de ça qu'on parle ici).

Soit, comme dit Aigle Solitaire, il a bien des convictions, et il est justement en train de les afficher. Auquel cas il faut accepter que pour Valls la "gauche de gouvernement" n'est possible qu'avec un programme... de droite. Ou au grand minimum qu'il ne voit pas de problème majeur à un programme comme celui défendu par Fillon. There Is No Alternative, etc. etc. Ça va au-delà de la question de "l'union" ; ça veut dire qu'on nous sert la même soupe quelle que soit l'étiquette de la personne pour qui on vote.

Et là où c'est potentiellement grave, c'est que ce n'est pas seulement une illustration de ce que, précisément, une partie du fameux "peuple de gauche" lui reprochait depuis des années (et à Hollande, et à Strauss-Kahn, et... et... et...), raison pour laquelle il a été poussé dehors à la primaire ; mais que c'est aussi un exemple en acte qui légitime et peut très bien nourrir le discours du FN sur l' "UMPS", enfin je ne sais pas comment ils disent maintenant que l'UMP est devenu LR, mais bref l'idée que tous les partis de gouvernement se valent et font toujours la même chose.

Discours dont l'envers (au sens c'est bien le même bout de tissu) est, d'ailleurs, le "ni de droite ni de gauche" de Macron, qui reste maître du terrain pendant que Fillon explose et que Hamon coule.