Présidentielles - La gueule de l'autre

de **soulman** » 21/03/2017 18:04

Message précédent :

Mirdhynn a écrit:Il propose aussi une révolution écologique. typiquement, ça doit être un des seuls à proposer un vrai plan pour sortir du nucléaire.
Moi quand je vois qu'ils ont envoyé il y a 2 semaines des robots au cœur de la centrale de fukushima et qu'ils ont mesuré des doses telles qu'un homme mourrait en 30 secondes. Je me dis qu'il est dans le vrai au moins pour ça.

Pour le problème du "FRIC" comme il dit (inégalités croissantes, riches qui s'en mettent plein les fouilles) , je suis aussi plutôt d'accord avec lui, mais c'est "irréaliste" soit disant

sortir du nucléaire est complétement utopiste !! :roll:

- faut-il rouvrir des centrales à charbons comme en Allemagne où leurs nuages de pollution s’arrêtent aux frontières ? :roll:

- faut-il mettre plus d'éoliennes dont l’énergie produite n'est pas cumulable ?
- faut-il mettre des panneaux solaires partout ?

Faut-il arrêter la dissuasion nucléaire qui pour rappel sert a ne pas se faire emmerder , grosso-merdo un pays qui veut nous envoyer ses suppo , réfléchira à deux fois avant d'appuyer sur le bouton pour ne pas recevoir la même chose !

la dissuasion nucléaire ,c'est le prix de la tranquillité !

Nous sommes également un des pays qui payons le moins cher notre électricité grâce a nos centrales !

l'age de pierre , c'est fini !!

de **illario** » 21/03/2017 18:16

Philemon a écrit:
illario a écrit: On voit que l'Allemagne a beaucoup dévissée, mais elle se reprends vite fait et aujourd'hui elle vole largement au dessus des deux autres pays.

C'est plutôt la France qui vole largement en-dessous des deux autres.
L'Angleterre et l'Allemagne sont en plein-emploi (moins de 5% pour UK !), on a un chomage double.
Ils ont une croissance de 2% ou plus, on se traine à la moitié.

Rien à voir avec l'euro. Ils ont simplement su se réformer pour de vrai quand il le fallait, et ils ont su se serrer la ceinture quand il le fallait. On fait exactement l'inverse depuis 20 ans, juste pour prouver qu'on a tort.

Bon alors pourquoi ça fait 15/20 ans qu'on a rien fait en réforme de base ?
2 périodes de droite : Chirac, Sarkosy (15 ans)
1 période centriste : Hollandisme

20 ans perdus "à vivoter"... Donc c'est bien la Droite qui a ratée le coche (15 ans de gouvernance) !
Aujourd'hui les gens paient les pots cassés et sont tentés par un vote de l'extrême droite, c'est plus facile de trouver des exécutoires

Faut-il arrêter la dissuasion nucléaire qui pour rappel sert a ne pas se faire emmerder , grosso-merdo un pays qui veut nous envoyer ses suppo , réfléchira à deux fois avant d'appuyer sur le bouton pour ne pas recevoir la même chose !

la dissuasion nucléaire ,c'est le prix de la tranquillité !

Le domaine militaire est particulier et mis à part, quand ils disent "nucléaire" ils parlent de sortir du nucléaire civile, des centrales nucléaires qui servent à faire de l’électricité. Le nucléaire militaire je pense qu’aucun candidat ne voudrait le remettre en cause, même Mélenchon et les écolos n’oseront pas remettre en cause la politique militaire de dissuasion

de **kobaia** » 21/03/2017 18:17

Mais on ne peut pas sortir du nucléaire parce qu'on ne sait pas stocker l'électricité.

Pour faire simple : si on ne garde que 50% de nucléaire dans la production d'électricité, en hiver, pendant les pics de froid, on ne pourra plus se chauffer, d'éclairer et faire fonctionner nos appareils électriques parce que les panneaux photovoltaïques ne serviront à rien. Et les éoliennes ne sont pas assez fiables.

Si on veut sortir du nucléaire (ce qui en soit n'est pas une mauvaise chose) il ne faut pas investir dans les énergies renouvelables, il faut investir dans la recherche pour trouver comment stocker l'électricité. Sinon on est dans la merde.

Ou alors on sort du nucléaire et on remplace tous les chauffages individuels électriques par des chauffages (individuels ou collectifs) gaz/fioul. Et on remplace les ballons d'eau chaude électriques par un système de production d'ECS via chaudiere fioul/gaz.

En l'état de la technologie actuelle, ON NE PEUT PAS SORTIR DU
NUCLÉAIRE. Point. Les couillons qui sortent des chiffres sur le renouvelable n'ont pas compris le probleme.

Ça m'énerve que personne n'explique pourquoi c'est compliqué de sortir du nucléaire. C'est nécessaire, mais compliqué, et avec les branquignols qui militent pour la sortie du nucléaire, leurs œillères devant les yeux et le fait qu'ils ne posent pas le probleme comme il faut, on n'est pas rendu.

Sinon j'ai beaucoup apprécié la performance de Mélenchon hier, c'est un excellent orateur. Mais son programme ne me plait pas, je vais donc voter Macron. Le second du débat selon moi, et le programme qui me correspond le plus.

de **soulman** » 21/03/2017 18:23

kobaia a écrit:Mais on ne peut pas sortir du nucléaire parce qu'on ne sait pas stocker l'électricité.

Pour faire simple : si on ne garde que 50% de nucléaire dans la production d'électricité, en hiver, pendant les pics de froid, on ne pourra plus se chauffer, d'éclairer et faire fonctionner nos appareils électriques parce que les panneaux photovoltaïques ne serviront à rien. Et les éoliennes ne sont pas assez fiables.

Si on veut sortir du nucléaire (ce qui en soit n'est pas une mauvaise chose) il ne faut pas investir dans les énergies renouvelables, il faut investir dans la recherche pour trouver comment stocker l'électricité. Sinon on est dans la merde.

Ou alors on sort du nucléaire et on remplace tous les chauffages individuels électriques par des chauffages (individuels ou collectifs) gaz/fioul. Et on remplace les ballons d'eau chaude électriques par un système de production d'ECS via chaudiere fioul/gaz.

En l'état de la technologie actuelle, ON NE PEUT PAS SORTIR DU
NUCLÉAIRE. Point. Les couillons qui sortent des chiffres sur le renouvelable n'ont pas compris le probleme.

Ça m'énerve que personne n'explique pourquoi c'est compliqué de sortir du nucléaire. C'est nécessaire, mais compliqué, et avec les branquignols qui militent pour la sortie du nucléaire, leurs œillères devant les yeux et le fait qu'ils ne posent pas le probleme comme il faut, on n'est pas rendu.

exactement !! :ok:

le nucléaire fait peur aux gens mais est indispensable à l'heure actuelle
après le sujet de la sortie du nuc . c'est pour faire plaisir aux écolos et aux bobos !

de **Le Tapir** » 21/03/2017 18:39

Y'a quand même 5 cons qui veulent voter Fillon. Tain dénoncez vous j'aimerais savoir à quoi ça ressemble un filloniste le 21.03.17!

de **BOBetBOBETTE** » 21/03/2017 18:43

et un pour Poutou ! [:kusanagui:6]

de **illario** » 21/03/2017 18:55

En l'état de la technologie actuelle, ON NE PEUT PAS SORTIR DU
NUCLÉAIRE. Point.

Les allemands (encore eux

) l'on fait :roll:

Non Kobai a raison en ce sens que ça couterait trop cher. C'est pas simple de sortir du nucléaire, faut reconstruire des barrages électrique, faire des centaines de milliers d'éoliennes, creuser des trous dans les zones géothermiques, construire des milliers de centrales solaires...C'est justement ça que comptent les écolos pour faire repartir les emplois (

)

Pour le stockage de l’électricité c'est vrai que c'est tellement compliqué, mais pas impossible, que ça reviendrait une fois de plus tellement cher qu'ils préfèrent laisser tomber, ne pas y penser, laisser aux générations futures...

Techniquement pour stocker l'électricité c'est faire en sorte que le courant ne s'arrête jamais jusqu'à son utilisation, donc c'est relativement cher à faire.

Sinon des auteurs SF relativement sérieux ont imaginé des sortes de grands panneaux solaires spatiaux qui enverraient sur terre l'énergie que l'on aurait besoin, encore une fois nous rencontrons le saut technologique...

de **Le Complot** » 21/03/2017 19:00

Faudra pas venir pleurer quand on aura un AZF 2.0 ou un Tcherno 3.0 sur notre sol

de **Olaf Le Bou** » 21/03/2017 19:01

illario a écrit:
n'empêche que le graphique de Le Pen sur les conséquences dramatiques de l'introduction de l'€ sur la production industrielle en Europe du sud était vachement édifiant

Sauf que ce graphique peut être interprété autrement...

Donc Marine Le Pen manipule le peuple, c'est le populisme que tous dénoncent !!!

comment ça sauf que ?

t'es neuneu ou quoi, évidemment que le graphique montre l'exact inverse des thèses lepénistes et démonte sa manipulation grossière.

'tain, j'avais même mis un smiley pour bien souligner le second degré pour les malcomprenants, soyez attentifs, merde.

de **illario** » 21/03/2017 19:11

tain' t'as pas compris qu'il sagit d'une arène politique, et donc faut bien expliquer au peuple qui nous lis, en lagage clair, que Le Pen à rien compris au graphique qu'elle lisait, ou plus probablement qu'elle nous manipulaient consciemment, ce qui est tout de même un comble politique au moment où ce peuple crève du chômage et de la paupérisation !

Elle nous parle d'Euros alors que son graphique parle de la production industrielle.

Tain' elle mérite d'être dans les BD de Gaby & Dzack...

Galerie 2DG · de **Philemon** » 21/03/2017 19:22

adricube a écrit:
Philemon a écrit:Lepen en tête des intentions de vote sur le sondage BDgest, ça c'est une sacrée nouveauté !

Le dernier bastion de gauche serait-il en train de vaciller ???

je me suis dit la même chose, mais il n'y a encore que la moitié du panel habituel qui a voté (50 à 60 d'habitude)

le fait d'avoir enlevé les petits candidats joue peut être aussi ?

Ca y est, on est au quorum, et Lepen est toujours en tête sur BDgest !
Le plafond de verre a-t-il sauté ?

de **illario** » 21/03/2017 19:41

elle était à 25% ce matin, elle est à 28 % ce soir !
A mon avis le plafond de verre elle lui a mis un coup de tête depuis longtemps...

de **kobaia** » 21/03/2017 19:49

illario a écrit:
En l'état de la technologie actuelle, ON NE PEUT PAS SORTIR DU
NUCLÉAIRE. Point.

Les allemands (encore eux ) l'on fait

Oui

, mais les Allemands ont plein de centrales à charbon, qui permettent d'avoir de l'électricité tout le temps (ou presque).

Nous, non.

Les Suisses et les Italiens aussi sont sortis du nucléaire. Mais chez eux, comme chez les Allemands, le nucléaire n'a jamais représenté 75% de la production d'électricité.

de **Le Complot** » 21/03/2017 19:52

Et donc t'es pour Tcherno Kobaia ?

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 21/03/2017 19:53

Philemon a écrit:
adricube a écrit:
Philemon a écrit:Lepen en tête des intentions de vote sur le sondage BDgest, ça c'est une sacrée nouveauté !

Le dernier bastion de gauche serait-il en train de vaciller ???

je me suis dit la même chose, mais il n'y a encore que la moitié du panel habituel qui a voté (50 à 60 d'habitude)

le fait d'avoir enlevé les petits candidats joue peut être aussi ?

Ca y est, on est au quorum, et Lepen est toujours en tête sur BDgest !
Le plafond de verre a-t-il sauté ?

il a sauté depuis longtemps le plafond de verre :roll:

de **illario** » 21/03/2017 20:10

kobaia a écrit:
illario a écrit:
En l'état de la technologie actuelle, ON NE PEUT PAS SORTIR DU
NUCLÉAIRE. Point.

Les allemands (encore eux ) l'on fait

Oui , mais les Allemands ont plein de centrales à charbon, qui permettent d'avoir de l'électricité tout le temps (ou presque).

Nous, non.

Les Suisses et les Italiens aussi sont sortis du nucléaire. Mais chez eux, comme chez les Allemands, le nucléaire n'a jamais représenté 75% de la production d'électricité.

Les centrales à charbon c'est pas vraiment ça comme must écologique, ça rejette des particules et ça créer de l'effet de serre... A mon avis les allemands n'ont pas vraiment le choix, mais en plus leur pays regorge encore de pas mal de charbon/houille. En France ce qu'on a c'est beaucoup de fleuves, donc normalement ce serai faire des barrages hydroélectrique, mais là encore ça va pas plaire aux plus intégristes des écolos...

Je ne sais pas si tu as déjà vu le film "Forbidden planet", un classique de science-fiction, les krells avaient créer d'immenses installations géothermiques plongeant jusqu'au centre de la terre, cela permettait d'avoir de l'énergie propre et de haute intensité pendant des lustres...Il est possible de trouver le moyen de faire des usines géothermique dans certaines régions de France, ce qui pourrait aider à se débarrasser d'une centrale ou deux, notamment les plus anciennes...

de **mistercoyote** » 21/03/2017 20:13

J'entends beaucoup de gens parler de la qualité de Melenchon, de sa prestation et je suis d'accord.
Pourtant dans les sondages il plafonne toujours à 12%

Alors réalité ou sondage à la Trump ?

de **Frannck** » 21/03/2017 20:17

kobaia a écrit:
illario a écrit:
En l'état de la technologie actuelle, ON NE PEUT PAS SORTIR DU
NUCLÉAIRE. Point.

Les allemands (encore eux ) l'on fait

Oui , mais les Allemands ont plein de centrales à charbon, qui permettent d'avoir de l'électricité tout le temps (ou presque).

Nous, non.

Les Suisses et les Italiens aussi sont sortis du nucléaire. Mais chez eux, comme chez les Allemands, le nucléaire n'a jamais représenté 75% de la production d'électricité.

Prndant 2 ans, j'ai vécu avec très peu d'électricité. Nous avions une petite génératrice fuel, puis ce fut l'euphorie, 2 heures par jour ! Avec un inverter et 8 batteries de poids lourd, nous avions du courant toute la journée. Une recharge nocturne dans nombre important de foyers permettrait de réduire les besoins diurnes et le nombre de centrales. Toutefois, je ne sais qu'elle est la perte énergétique danss ce cas.

de **kobaia** » 21/03/2017 20:53

Mirdhynn a écrit:
kobaia a écrit:En l'état de la technologie actuelle, ON NE PEUT PAS SORTIR DU
NUCLÉAIRE. Point. Les couillons qui sortent des chiffres sur le renouvelable n'ont pas compris le probleme.

[Mode colombo on]
Ha bah merde, j'suis con, excusez moi de pas comprendre.
[Mode colombo off]

Nan sérieux. Avec des position comme ça on n'aurait jamais eu de trains ou d'avion. ON NE PEUT PAS VOLER, SEULS LES OISEAUX LE PEUVENT. LA TERRE EST PLATE ET AU BOUT DE L'OCEAN ON TOMBE DANS L'ABIME.

Tu as lu tout mon post ? Parce que j'explique que si on veut sortir du nucléaire, il faut investir dans la recherche pour le stockage de l'électricité. Une fois qu'on saura stocker l'électricité, on pourra baisser la part du nucléaire (en la portant à 50%), investir dans la recherche pour rendre le renouvelable plus performant, puis stopper complètement le nucléaire.

Mais tant qu'on ne sait pas stocker l'électricité, le renouvelable (éolien/solaire) ne va nous servir à rien la nuit et en hiver.

Donc, en l'état, avec nos connaissances de merde, on ne peut pas sortir du nucléaire, et on ne peut pas baisser la part du nucléaire. Sinon, plus d'électricité en hiver.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 21/03/2017 20:55

mistercoyote a écrit:J'entends beaucoup de gens parler de la qualité de Melenchon, de sa prestation et je suis d'accord.
Pourtant dans les sondages il plafonne toujours à 12%

Alors réalité ou sondage à la Trump ?

Parce qu'il faut dissocier la prestation sur la forme (le tribun, le pitre, et, accessoirement, le seul qui parle une langue que tout le monde comprend), de ce qu'il raconte sur le fond (c'est pour ça que les gens votent. ou pas).

de **mandrake57** » 21/03/2017 21:23

kobaia a écrit:
Mirdhynn a écrit:
kobaia a écrit:En l'état de la technologie actuelle, ON NE PEUT PAS SORTIR DU
NUCLÉAIRE. Point. Les couillons qui sortent des chiffres sur le renouvelable n'ont pas compris le probleme.

[Mode colombo on]
Ha bah merde, j'suis con, excusez moi de pas comprendre.
[Mode colombo off]

Nan sérieux. Avec des position comme ça on n'aurait jamais eu de trains ou d'avion. ON NE PEUT PAS VOLER, SEULS LES OISEAUX LE PEUVENT. LA TERRE EST PLATE ET AU BOUT DE L'OCEAN ON TOMBE DANS L'ABIME.

Tu as lu tout mon post ? Parce que j'explique que si on veut sortir du nucléaire, il faut investir dans la recherche pour le stockage de l'électricité. Une fois qu'on saura stocker l'électricité, on pourra baisser la part du nucléaire (en la portant à 50%), investir dans la recherche pour rendre le renouvelable plus performant, puis stopper complètement le nucléaire.

Mais tant qu'on ne sait pas stocker l'électricité, le renouvelable (éolien/solaire) ne va nous servir à rien la nuit et en hiver.

Donc, en l'état, avec nos connaissances de merde, on ne peut pas sortir du nucléaire, et on ne peut pas baisser la part du nucléaire. Sinon, plus d'électricité en hiver.

Sortir du nucléaire alors que la prochaine génération de Centrales sera a Fusion et non plus à Fission ?
Plus d'Uranium, plus de Plutonium, mais du Deutérium et du Tritium disponible en quantité quasi illimitée...
pratiquement plus de déchets radioactifs, le peu de déchets radioactifs restants auront une période de radioactivité des déchets beaucoup plus courte (quelques 10e d'années)
Ce serait dommage de passer à côté !