Présidentielles - La gueule de l'autre

de **mandrake57** » 21/03/2017 21:23

Message précédent :

kobaia a écrit:
Mirdhynn a écrit:
kobaia a écrit:En l'état de la technologie actuelle, ON NE PEUT PAS SORTIR DU
NUCLÉAIRE. Point. Les couillons qui sortent des chiffres sur le renouvelable n'ont pas compris le probleme.

[Mode colombo on]
Ha bah merde, j'suis con, excusez moi de pas comprendre.
[Mode colombo off]

Nan sérieux. Avec des position comme ça on n'aurait jamais eu de trains ou d'avion. ON NE PEUT PAS VOLER, SEULS LES OISEAUX LE PEUVENT. LA TERRE EST PLATE ET AU BOUT DE L'OCEAN ON TOMBE DANS L'ABIME.

Tu as lu tout mon post ? Parce que j'explique que si on veut sortir du nucléaire, il faut investir dans la recherche pour le stockage de l'électricité. Une fois qu'on saura stocker l'électricité, on pourra baisser la part du nucléaire (en la portant à 50%), investir dans la recherche pour rendre le renouvelable plus performant, puis stopper complètement le nucléaire.

Mais tant qu'on ne sait pas stocker l'électricité, le renouvelable (éolien/solaire) ne va nous servir à rien la nuit et en hiver.

Donc, en l'état, avec nos connaissances de merde, on ne peut pas sortir du nucléaire, et on ne peut pas baisser la part du nucléaire. Sinon, plus d'électricité en hiver.

Sortir du nucléaire alors que la prochaine génération de Centrales sera a Fusion et non plus à Fission ?
Plus d'Uranium, plus de Plutonium, mais du Deutérium et du Tritium disponible en quantité quasi illimitée...
pratiquement plus de déchets radioactifs, le peu de déchets radioactifs restants auront une période de radioactivité des déchets beaucoup plus courte (quelques 10e d'années)
Ce serait dommage de passer à côté !

de **toque** » 21/03/2017 21:28

Je suis comme mandrake, je trouve Mélanchon bien trop dogmatique sur le sujet (comme sur beaucoup d'autre vous me direz ...)

Le nucléaire c'est ce qu'on a de plus "propre" pour l'instant. En sortir pour rallumer les centrale à charbon non merci.
Donc chercher d'autre solution renouvelable, oui, mais pas juste par dogmatisme.

de **Le Tapir** » 21/03/2017 21:29

Mirdhynn a écrit:J'ajoutes sur le sujet du nucléaire, qu'il y a aussi la question des déchets : Super, on a trouvé un site pour les enterrer.C'est sécurisé tout ça tout ça.
Au moment de fukushima, j'ai vu un reportage sur un site de stockage sous terrain en Allemagne. Là bas aussi c'était un truc sur.
Ils ont balancé des bidons de matière radio active dans une sorte de gouffre A LA PELLETEUSE.
Manque de bol ils se sont rendu compte que le terrain bougeait. maintenant ils déversent des tonnes de béton dans les fissures à longueur d'année. Pas moyen d'aller rechercher les fûts, c'est con, ils ont explosés avec la pression du terrain et le fait qu'on les ait balancés dans le trou comme des bourrins.
Donc perso, je me méfie ENORMEMENT des mecs qui m'annonce qu'un site est sur et qu'il le restera pendant des MILLIERS d'années.

Ce n'est que mon avis personnel, mais continuer dans cette voie me semble suicidaire, tout simplement.

de **kobaia** » 21/03/2017 21:32

mandrake57 a écrit:
kobaia a écrit:
Mirdhynn a écrit:
kobaia a écrit:En l'état de la technologie actuelle, ON NE PEUT PAS SORTIR DU
NUCLÉAIRE. Point. Les couillons qui sortent des chiffres sur le renouvelable n'ont pas compris le probleme.

[Mode colombo on]
Ha bah merde, j'suis con, excusez moi de pas comprendre.
[Mode colombo off]

Nan sérieux. Avec des position comme ça on n'aurait jamais eu de trains ou d'avion. ON NE PEUT PAS VOLER, SEULS LES OISEAUX LE PEUVENT. LA TERRE EST PLATE ET AU BOUT DE L'OCEAN ON TOMBE DANS L'ABIME.

Tu as lu tout mon post ? Parce que j'explique que si on veut sortir du nucléaire, il faut investir dans la recherche pour le stockage de l'électricité. Une fois qu'on saura stocker l'électricité, on pourra baisser la part du nucléaire (en la portant à 50%), investir dans la recherche pour rendre le renouvelable plus performant, puis stopper complètement le nucléaire.

Mais tant qu'on ne sait pas stocker l'électricité, le renouvelable (éolien/solaire) ne va nous servir à rien la nuit et en hiver.

Donc, en l'état, avec nos connaissances de merde, on ne peut pas sortir du nucléaire, et on ne peut pas baisser la part du nucléaire. Sinon, plus d'électricité en hiver.

Sortir du nucléaire alors que la prochaine génération de Centrales sera a Fusion et non plus à Fission ?
Plus d'Uranium, plus de Plutonium, mais du Deutérium et du Tritium disponible en quantité quasi illimitée...
pratiquement plus de déchets radioactifs, le peu de déchets radioactifs restants auront une période de radioactivité des déchets beaucoup plus courte (quelques 10e d'années)
Ce serait dommage de passer à côté !

Ouais, alors la fusion, on en est super loin.

Mais je reformule : on doit sortir de la fission nucléaire, à cause des déchets, des risques (irradiation, contamination, tout et tout), puis parce qu'avec le REX qu'on a, chaque nouvelle génération coûte plus cher et prend plus de temps à construire.

de **illario** » 21/03/2017 22:27

Mirdhynn a écrit:
mandrake57 a écrit:Sortir du nucléaire alors que la prochaine génération de Centrales sera a Fusion et non plus à Fission ?
Plus d'Uranium, plus de Plutonium, mais du Deutérium et du Tritium disponible en quantité quasi illimitée...
pratiquement plus de déchets radioactifs, le peu de déchets radioactifs restants auront une période de radioactivité des déchets beaucoup plus courte (quelques 10e d'années)
Ce serait dommage de passer à côté !

On l'attends toujours la fusion. Mais c'est une piste, effectivement.
Par contre personne ne se dit qu'il faudrait investir sur les voyages spaciaux qui permettraient de récupérer de l'Helium 3 sur la lune et qui pourrait solutionner nos problèmes.
Des boites privées vont le faire pour promener des milliardaires, mais aucun état ne se dit que l'investissement vaudrait le coup ?

Il y a effectivement un petit mouvement de recherche dans ce domaine, les astéroïdes regorgent de matières premières, quasi inépuisables, que certains pays songent à exploiter, à terme, disons dans quelques décennies. Le fait que l'Europe spatiale (tiens on parle jamais des choses positives de l'UE) s'est amusée à faire atterrir une sonde (Mission Rosetta) sur un objet spatial n'est pas sans faire penser à de la recherche pratique dans le domaine.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rosetta_(sonde_spatiale)

https://www.science-et-vie.com/article/ ... orent-4575

Mais tout cela demande de la Recherche, donc il faut investir dans les domaines porteurs, ce qui donnera des atouts dans le futur, mais encore faut t-il convaincre les politiques, la société civile...

de **adricube** » 22/03/2017 08:16

l'irrésistible ascension de Macron et Le Pen ?

Hamon s'effondre ...

de **soulman** » 22/03/2017 08:58

Mirdhynn a écrit:Par contre personne ne se dit qu'il faudrait investir sur les voyages spaciaux qui permettraient de récupérer de l'Helium 3 sur la lune et qui pourrait solutionner nos problèmes.
Des boites privées vont le faire pour promener des milliardaires, mais aucun état ne se dit que l'investissement vaudrait le coup ?

allo Houston ,nous avons un problème ... nous avons perdu Mirdhynn !!

la lune bien sur , pourquoi pas Mars !? [:kusanagui:6]

C'est bien ce que je disais avant, sortir du nuc c'est complétement utopique ,un rêve de bobos écolos !!

de **toque** » 22/03/2017 09:17

adricube a écrit:l'irrésistible ascension de Macron et Le Pen ?

Hamon s'effondre ...

Blanc c'est pas du tout "autres" c'est quoi c't'histoire !

C'est lepen qui a le plus convaincu dans ce débat ????
Mélanchon ne monte pas plus que ça ????

Je comprends rien aux français moi [:my name snake:2]

de **toque** » 22/03/2017 09:30

J'aurais bien ajouté : "Fillon n'est toujours pas à 0%". Mais si des gens continue de vouloir voter pour lui alors qu'il à produit de faux documents pour essayer de faire croire que ça femme a bossé, là je ne peux plus rien pour eux.

de **ulys** » 22/03/2017 09:31

adricube a écrit:
Hamon s'effondre ...

Normal, j'ai voté pour lui.

de **adricube** » 22/03/2017 09:38

toque a écrit:
Blanc c'est pas du tout "autres" c'est quoi c't'histoire !

C'est lepen qui a le plus convaincu dans ce débat ????
Mélanchon ne monte pas plus que ça ????

Je comprends rien aux français moi

je veux juste faire un graphique lisible ... et franchement on s'en fout des blancs

de **toque** » 22/03/2017 09:39

adricube a écrit:
toque a écrit:
Blanc c'est pas du tout "autres" c'est quoi c't'histoire !

C'est lepen qui a le plus convaincu dans ce débat ????
Mélanchon ne monte pas plus que ça ????

Je comprends rien aux français moi

je veux juste faire un graphique lisible ... et franchement on s'en fout des blancs

Alors ne les mets pas. Mais ne les mélanges certainement pas avec autre. [:my name snake:2]

de **adricube** » 22/03/2017 09:42

toque a écrit:
adricube a écrit:
toque a écrit:
Blanc c'est pas du tout "autres" c'est quoi c't'histoire !

C'est lepen qui a le plus convaincu dans ce débat ????
Mélanchon ne monte pas plus que ça ????

Je comprends rien aux français moi

je veux juste faire un graphique lisible ... et franchement on s'en fout des blancs

Alors ne les mets pas. Mais ne les mélanges certainement pas avec autre.

tu remarqueras qu'il n'y a pas de ligne "vote blanc" dans le sondage ....

de **toque** » 22/03/2017 09:46

Du coup nous mélange pas avec les "autres"

Merci

de **Anianka** » 22/03/2017 09:48

Mirdhynn a écrit:C'est con, parce que j'entendais un astro physicien l'année dernière sur France inter (une radio de débiles hein, ...)
Il disait que cet hélium 3 serait la solution pour les consommations d'énergies futures. On a un siècle de potentiel consommation énergétique mondiale avec peu de déchets nocifs (en tout cas beaucoup moins que ceux produits par l'uranium). Le mec disait aussi que les politiques ne voyaient qu'à court terme (et étaient eux, pour le coup, des idiots) et devraient investir sur cette piste énergétique.
Les chinois s'y intéressent de très prêt d'ailleurs, mais bon ce sont d'éternels rêveurs aussi, hein...
Les russes aussi d'ailleurs
De plus la Lune, on y est déjà allé il me semble. A moins que tu ne crois à la théorie du complot ?

les auteurs de SF disent déjà depuis des décennies qu'une fois la fusion nucléaire maîtrisées, Jupiter deviendra la station service du système solaire, c'est plus loin, mais les quantités récupérables d'éléments lourds (deuterium, tritium, helium3) sont quasi infinies.
mais en attendant, les gens demandent plus de recherches pour sortir du nucléaire mais sont contre la recherche sur le nucléaire qui permettrais de sortir de la fission pour aller dans la fusion, et veulent sortir du nucléaire comme l'Allemagne pour aller dans les centrales a charbon ... superbe idée ...

de **Aigle Solitaire** » 22/03/2017 10:03

Anianka a écrit:les auteurs de SF disent déjà depuis des décennies qu'une fois la fusion nucléaire maîtrisées, Jupiter deviendra la station service du système solaire, c'est plus loin, mais les quantités récupérables d'éléments lourds (deuterium, tritium, helium3) sont quasi infinies.
mais en attendant, les gens demandent plus de recherches pour sortir du nucléaire mais sont contre la recherche sur le nucléaire qui permettrais de sortir de la fission pour aller dans la fusion, et veulent sortir du nucléaire comme l'Allemagne pour aller dans les centrales a charbon ... superbe idée ...

de **adricube** » 22/03/2017 10:15

toque a écrit:Du coup nous mélange pas avec les "autres"

Merci

promis ! dès que vous serez dans le Top 5 :ok:

de **toque** » 22/03/2017 10:17

Ok, tu es parfait pour la 5iéme

Du coup je vais faire pareil que pour la cinquième, je vote plus

de **Olaf Le Bou** » 22/03/2017 10:24

Nicolas Dupont Aignan qui claque la porte des JT, mais qui fonce faire le pitre chez Hanouna plutôt que de participer au débat off organisé en parallèle (celui avec Arthaud et Cheminade dont certains parlaient ici) : on apprend que NDA a annulé sa participation quand il a su qu'il passerait chez l'autre baudruche surexcitée. Pathétique.