FuryEpid a écrit:Je me suis procuré le n1 de ce retour de Métal Hurlant et la déception est visible, on retrouve absolument rien de ce qui a fait le succès du magazine. C'est "propre", très politiquement correct et les interviews sont d'un basique assez incroyable, le tout avec un prix ridicule.
Cela s'améliore t'il par la suite?
Cela dépend de ce que tu en attends au vu du prix important et surtout de ta connaissance du MH historique, qui était fort inégal - et qu'il l'est encore ajd. Même dans les n° "safe" (patrimoine), je ne parvient pas à tout lire - notamment cette "BD rock-loubard" qui a pourtant fait partie du succès de Métal.
Il y a un gros souci avec ce n°1, car il cumule les erreurs, notamment trop de dossiers-textes rassemblés en première partie (et pas suffisamment cadrés "BD") et routes les BD regroupées ensemble. C'est plus qu'une question de ventilation erronée, je trouve, car niveau BD, seul Bablet s'en sortait (assez brillament d'ailleurs), mais les autres n'y arrivant pas. J'étais fort découragé, mais comme on savait que le coté patrimoine arrivait, j'ai décidé de perséverer, au moins jusqu'au 3.
Bien m'en a pris car j'ai été presque ébloui (même si le pari était assez facile, vu le trésor patrimonial) et j'ai décidé de continuer au moins jusqu'au T5 (question de donner une chance à la "nouvelle formule" pour encore deux n° - 3 & 5. Bien m'en a pris, car le n°3 m'a plutôt séduit, en parie avec son thème sur Mars, mais sans répéter les erreurs du n°1. J'ai moins accroché au n°5, mais le n°7 est du niveau du 5, donc la moyenne de la nouvelle formule est honnête, passé le début difficile.
Les numéros "patrimoine" continuent d'être intéressants, même si c'est avec des "diminishing returns", car c'est chaque fois un tantinet moindre que ce n°2, vu que les réserves de matériaux de première qualité sont moindre et me fait réaliser qqe chose. Je suis "tombé" sur deux MH des 70's et un des 80's, et je réalise qu'il n'y avait pas que des bons trucs publiés à l'époque: il y avait un %-age de daube assez trash important, aussi (en tout cas, bien plus que dans (A Suivre), que je "suivais" -
je sais, c'est facile 
).
Breffff, tu as commencé par le moins bon (d'assez loin, àmha), et je te dirais d'essayer au moins le 2 (surtout si t'es pas familier avec la revue d'alors) et 3 (nouvelle formule 2.0
*) pour te faire un avis plus complêt.
*: ou plutôt 3.0, car la formule 2.0, à mes yeux, c'est la renaissance 2002/05, dont ils n'ont pas encore soufflé mot.
Si tu les trouve en occase pour alléger la facture, c'est encore mieux, car cela reste "risqué" niveau retours affectifs (relectures) - même pour moi qui ai peu de difficulté de fin de mois.
Mieux vaut tapis Persan volé que tapis volant percé (Uderzo.... et oui, pas Goscinny)
![[:flocon:2]](./images/smilies/flocon2.gif "Bravo")
. 
