2fois2cinq a écrit:cicerobuck a écrit:Ah, donc ton avis est définitif, le débat ne sert à rien?
Quelle débat ? quand tu as fait ta chronique, t'étais pas parti pour faire un débat.. sinon il fallait balancer tes idées ici avant de faire une chronique comme celle-ci.
Et sinon, mon avis sur ta chronique est définitive.. oui tu peux en être sur.
Alors je ne pourrais pas la faire enlever ni la faire modifier (bon on est quand même en démocratie malheureusement
), mais je resterais ici pour dire qu'elle n'est pas du tout le vrai reflet de cet ouvrage, et que cela reste que l'avis d'un gars et pas plus....
C'est bien, mais tu mélange tout là. Le débat il est ici, et l'avis dont je parles est celui exprimé sur cette histoire de mouvement, ce dont on débattait juste au dessus.
Parce que si chaque fois que je réponds sur les points et que tu ignores les réponses, ok, je comprends mieux...
2fois2cinq a écrit:concernant les scans que tu as mis... ben ouais mec, c'est de la BD.. donc c'est figé... ça bouge pas.. c'est des images quoi.
Après si t'as pas assez d'imagination pour y voir du mouvement, passe au dessin animé direct, tu te prendras moins la courges.
On ne dois pas avoir la même conception de la BD alors. Will Eisner, Paul Pope, Carl Barks, Tezuka, Darwyn Cooke, Jack Davis et plein d'autres, désolé mais c'est une hérésie ce que tu viens d'écrire. Mais ça explique aussi notre divergence.
Et pour une BD d'action, il y a quand même de quoi le faire remarquer!
Une des techniques de base de l'action en BD : montrer un même corps produire plusieurs actions à la fois. C'est tellement la base que je suis étonné d'avoir à rappeler ça.
2fois2cinq a écrit:Et non je ne suis pas de mauvaise foi... n'essai pas de discrédité mes dires...
Par contre et là je te rejoins y a clairement un effet de suspension, mais ça c'est du mouvement...
La suspension étant justement l'absence de mouvement, je ne discrédite rien du tout