Maurice Tillieux

[Genug]

Message précédent :
Ce qui est dommage c'est qu'il s'agit des couleurs de la réédition 78, et non de scans de la v.o. Ces couleurs-là sont un peu trop... léonadesques à mon goût (dans le mauvais sens du terme, mais je n'oublie pas que le studio a souvent fait du très bon boulot, par exemple -- entre beaucoup d'autres -- sur les Tuniques Bleues...). En 78 il aurait sans doute paru intolérable d'oser clicher les pages publiées à l'origine, mais depuis que nous avons viré vintage il me semble que c'est plutôt cette démarche-là qui aurait été souhaitable aujourd'hui.

[zourbi le grec]

Ce qui est dommage c'est qu'il s'agit des couleurs de la réédition 78, et non de scans de la v.o. Ces couleurs-là sont un peu trop... léonadesques à mon goût (dans le mauvais sens du terme, mais je n'oublie pas que le studio a souvent fait du très bon boulot, par exemple -- entre beaucoup d'autres -- sur les Tuniques Bleues...). En 78 il aurait sans doute paru intolérable d'oser clicher les pages publiées à l'origine, mais depuis que nous avons viré vintage il me semble que c'est plutôt cette démarche-là qui aurait été souhaitable aujourd'hui.

Tout à fait d'accord. Pour moi, l’intérêt de ce genre de bouquin, c'est d'avoir les scans des planches originales et non pas, une X-ième édition de la version 70s aux couleurs effectivement trop criardes

[carbonnieux]

Le dossier est pas mal mais ça manque de précisions.
Il manque pur moi une interview de Walthéry de manière à repréciser le niveau de son intervention ! On n'en dit finalement pas plus sur le sujet.
Occasion manquée pour une intégrale qui n'a qu'un seul vrai bonus : les pages originales des Camions du diable !

[Genug]

Dans le détail, c'est sûr, ça n'est pas parfait : deux fautes d'orthographe sur la quatrième et une autre dans le rédactionnel, les citations pas sourcées, un usage aléatoire des guillemets, une légende sibylline (comment faut-il comprendre « in extenso » dans la légende de la page 15 ?), mais au final c'est tout de même un livre sérieux et documenté ; on pouvait rêver mieux, mais sans doute pas de beaucoup...

[carbonnieux]

Bin si justement ! Walthéry il est toujours là ; et donc pourquoi s'en priver ? Son intervention sur la réédition de 77/78 est avoue ; donc pourquoi ne pas en profiter ?

[Genug]

Comme je l'ai relevé plus haut, ses souvenirs semblent un peu confus : l'original de la couverture existe, et sa signature sur la version retouchée (?) reste invisible...

[Le Tapir]

Je ne connais pas l'é.o., seulement le Péchés de jeunesse, mais ce sont bien les mêmes couleurs que celles de la https://www.dupuis.com/marc-jaguar/bd/marc-jaguar-tome-1-le-lac-de-l-homme-mort/69733, à un bémol près : sur cette dernière elles sont nettement plus flashy que sur le papier. C'est peut-être dû aux fichiers, aux écrans, etc.

J'ai découvert le bouquin hier! Il est magnifique! Les couleurs "réelles" sont très belles (sans passer par le prisme de mon écran, de ses réglages, et du reste) ! Je ne pensais pas la prendre initialement cette bd, car il faut bien faire des choix aléatoires parfois, mais je retourne ma veste et ça sera un futur achat sans nul doute! Très, très beau bouquin de la part de Dupuis! Chapeau bas!

[Genug]

Les couleurs "réelles" sont très belles

Quand même, elles claquent un max (comme dans le Péché de Jeunesse), non ? Quand je vois la page 1 de Risque-Tout, j'aurais vraiment préféré des scans, mais bon je l'ai déjà dit, et puis le bouquin n'est pas honteux, loin s'en faut, pour autant...
Vous avez noté un truc ? Bien que le dossier soit signé Bocquet, c'est une « édition (...) Pissavy-Yvernault ».

[Le Tapir]

Les couleurs "réelles" sont très belles

Quand même, elles claquent un max (comme dans le Péché de Jeunesse), non ? Quand je vois la page 1 de Risque-Tout, j'aurais vraiment préféré des scans, mais bon je l'ai déjà dit, et puis le bouquin n'est pas honteux, loin s'en faut, pour autant...
Vous avez noté un truc ? Bien que le dossier soit signé Bocquet, c'est une « édition (...) Pissavy-Yvernault ».

Écoute je ne sais pas si " elles claquent un max"! Ce que je sais c'est que pour quelqu'un , qui comme moi, un vulgum pecus, qui ne connait pas cette bd, c'est très beau, et très attirant! Après pour le mec qui a toutes les version en main, il peut toujours se branler des heures sur les délavés de bleu et les pastels de rose...

[Genug]

Après pour le mec qui a toutes les version en main, il peut toujours se branler des heures sur les délavés de bleu et les pastels de rose...

Si c'est à moi que tu penses apprends que j'ai dû trouver autre chose parce que je n'avais que le Péché de jeunesse...

[Le Tapir]

Oh non Genug, je ne pense pas à toi! Mais simplement pour te dire que tout le monde n'a pas le même niveau d’exigence visiblement (et c'est bien normal) et que finalement le mien reste assez simple, n'ayant pas du tout matière à comparer et aimant bien faire le gogo avec les belles éditions Dupuis (qui est quand même ce qui se fait de mieux en matière d'édition patrimoniale franco belge) !

[corentin]

Dans le détail, c'est sûr, ça n'est pas parfait : deux fautes d'orthographe sur la quatrième et une autre dans le rédactionnel, les citations pas sourcées, un usage aléatoire des guillemets, une légende sibylline (comment faut-il comprendre « in extenso » dans la légende de la page 15 ?), mais au final c'est tout de même un livre sérieux et documenté ; on pouvait rêver mieux, mais sans doute pas de beaucoup...

Restât et connut ?

Ce qui est dommage, c'est qu'on ne présentait pas la version de 'Risque tout' dont le découpage était différent et celle de l'album comme l'avait fait le Lombard pour 'Pierrot et la lampe' dans l'intégrale 3 de Benoît Brisefer où on avait droit aux trois versions (Bonux/Spirou et le magazine Schtroumpf).

J'ai découvert le bouquin hier! Il est magnifique! Les couleurs "réelles" sont très belles (sans passer par le prisme de mon écran, de ses réglages, et du reste) ! Je ne pensais pas la prendre initialement cette bd, car il faut bien faire des choix aléatoires parfois, mais je retourne ma veste et ça sera un futur achat sans nul doute! Très, très beau bouquin de la part de Dupuis! Chapeau bas!

ça reste une des meilleures histoires de Tillieux que ce soit au niveau de son graphisme (C'est un mélange entre Hergé et Franquin, et le fait de passer dans Spirou va le faire pencher pour le second à la demande de son éditeur) que de son scénario destiné à un public plus adulte, en créant de plus un très bon méchant (On peut espérer qu'on le retrouvera dans 'Les camions du diable).

Vous avez noté un truc ? Bien que le dossier soit signé Bocquet,[b] c'est une « édition (...) Pissavy-Yvernault [/b]».

ça fait déjà quelques mois que c'est le cas, je suppose qu'ils sont devenus directeurs de collection des intégrales de chez Dupuis.

[Genug]

Oh non Genug, je ne pense pas à toi!

Ah, O.K. Parce que bon sinon je voulais juste te rassurer en t'assurant que j'avais trouvé autre chose, donc (en revanche, je ne tiens pas « des heures »... ).

les belles éditions Dupuis (qui est quand même ce qui se fait de mieux en matière d'édition patrimoniale franco belge) !

C'est sûr que chaque fois que je rouvre les intégrales "Sibylline" de Caster, je me souviens des jours heureux et je pleure (et je les range)...

[Genug]

Restât et connut ?

Oui et non. L'autre, c'est chef-d'œuvre (en plus c'est ballot, il est bien orthographié page 24 ).

Ce qui est dommage, c'est qu'on ne présentait pas la version de 'Risque tout' dont le découpage était différent

Dans la mesure où, si j'ai bien suivi, le maquettage de Risque-tout était un charcutage du découpage original, il me semble qu'on ne perd pas grand-chose... En tout cas pas la conception qu'avait Tillieux de ces planches-là.

ça fait déjà quelques mois que c'est le cas, je suppose qu'ils sont devenus directeurs de collection des intégrales de chez Dupuis.

Alors ça promet !

[corentin]

Restât et connut ?

Oui et non. L'autre, c'est chef-d'œuvre (en plus c'est ballot, il est bien orthographié page 24 ).

Dans la nouvelle orthographe, on peut l'écrire sans le trait d'union, non ?
Sinon, je n'avais pas vu de faute dans le texte, restât est un subjonctif imparfait, on va dire qu'on ne l'utilise pas très souvent , mais ça me semblait correct, non ?

Ce qui est dommage, c'est qu'on ne présentait pas la version de 'Risque tout' dont le découpage était différent

Dans la mesure où, si j'ai bien suivi, le maquettage de Risque-tout était un charcutage du découpage original, il me semble qu'on ne perd pas grand-chose... En tout cas pas la conception qu'avait Tillieux de ces planches-là.

En effet, c'était simplement pour l'intérêt historique et voir les modifications au niveau des dialogues.

[Genug]

restât est un subjonctif imparfait

Ben non, là c'est juste un passé simple, pour le subjonctif il eût fallu quelque chose comme « quel dommage qu'elle restât inédite »...
Je sais : dura grammaire sed grammaire.

[corentin]

restât est un subjonctif imparfait

Ben non, là c'est juste un passé simple, pour le subjonctif il eût fallu quelque chose comme « quel dommage qu'elle restât inédite »...
Je sais : dura grammaire sed grammaire. ;)

Errare humanum est, perseverare diabolicum.
Je viens de relire le texte (Ce que je n'avais pas sous les yeux lors de mon précédent message), je remarque l'absence d'une conjonction de subordination (j'avais en tête qu'elle était présente ), je m'étais fait simplement la réflexion que c'était prétentieux ou se donner un petit côté élitiste que d'utiliser le subjonctif imparfait pour sa quatrième de couverture.

[mbouglion]

restât est un subjonctif imparfait

Ben non, là c'est juste un passé simple, pour le subjonctif il eût fallu quelque chose comme « quel dommage qu'elle restât inédite »...
Je sais : dura grammaire sed grammaire. ;)

Errare humanum est, perseverare diabolicum.
Je viens de relire le texte (Ce que je n'avais pas sous les yeux lors de mon précédent message), je remarque l'absence d'une conjonction de subordination (j'avais en tête qu'elle était présente ), je m'étais fait simplement la réflexion que c'était prétentieux ou se donner un petit côté élitiste que d'utiliser le subjonctif imparfait pour sa quatrième de couverture.

Bon alors, j'avoue que je ne comprends pas, et comme j'hésite à acheter ce volume que j'ai déjà en Péchés de jeunesse, le bon usage de l'imparfait du subjonctif peut faire pencher la balance : est-il ou non employé à bon escient (en clair "resta" ou "restât" ?) ?

[Genug]

(en clair "resta" ou "restât" ?) ?

En clarissime : restat !
Cela dit, le bouquin vaut l'achat...

[Cabarezalonzo]

Et pour ce qui est des plats de couverture, page de titre, catalogue Dupuis, etc..., reproduits dans ce volume, cette intégrale se base-t-elle sur l'édition de 1957 ou sur le Péchés de Jeunesse ?

[Genug]

Hormis les repros de la couverture du Péché de jeunesse et de la couverture de 57 (sans la typo qui je suppose est venue en surimpression ?) il n'y a rien de tout ça.