Macronistan VIII - Parasite

[Pouffy]

Message précédent :

Les réfugiés, les migrants c'est un autre comptage. Dans mes souvenirs, un réfugié a droit à un tire de séjour "protégé international", qui n'est pas comptabilisé avec les autres. Je ne sais même pas si ça ouvre le droit à travailler, pour dire.

Les migrants, les ukrainiens, les réfugiés syriens, les réfugiés afghans, pour moi, ils ne sont pas comptabilisés dans la liste plus haut. (même s'il y en a, mais ce ne sont pas des clandestins).

Oui c'est là où ça devient complexe : tu as les migrants officiels qui sont en attente du statut de réfugiés qui sont comptabilisés mais pas dans les immigrés (donc c'est légal)... et les clandestins qui ne sont techniquement pas comptabilisés.

[marone222]

Je pars du principe que la gauche c'est le NFP et ses 30% des électeurs (y compris les 14% qui ont voté Gluksmann)

Oui je suis d'accord avec toi.
Mais il reste que Glucksmann ce n'est pas le PS.

et que cela comprend donc les 2 visions de l'immigration que j'ai évoquées plus haut

Tes 2 visions étaient caricaturales et fausses, aucune des deux n'étant une vision de gauche.

Tu as présenté une vision de droite républicaine et une vision d'anarchiste

Tu dois pas être fort aux fléchettes

La vision de gauche c'est voir l'immigration comme une chance (et non juste une ressource RH -la droite ou un danger - l'extrême-droite), c'est garantir l’accueil digne et le respect des droits de tous (qui comprend de débouter des demandes jugées non recevables), c'est la régularisation des gens qui travaillent et des regroupements familiaux (c'est à dire accepter sans conditions les personnes qui sont déjà là ou qui ont des raisons incontestables de vouloir être là), c'est de ne pas criminaliser par essence le migrant etc.

Ce que tu écris sur "ta vision" de la gauche relève de principes généraux (qui ne sont spécifiquement pas à gauche d'ailleurs, mais passons...), voire même du sermon dominical
J'ai volontairement caricaturé pour exacerber les différences mais je redis et je maintiens que dans les faits, et cela depuis les années 90, il y a bien, à gauche, 2 visions différentes de la politique migratoire applicable , qui se traduit par des écarts importants, et notamment sur :
- régularisation des sans-papiers : totale versus sélective
- immigration choisie versus immigration non-choisie (ce qui veut dire dans les faits no limit)

[Brian Addav]

@brian tu utilises l'étiquette illégal comme ça t'arrange là

Pas du tout. Je fais la part des choses.

[corbulon]

Après les gens qui parlent de pragmatisme alors qu’ils soutiennent à fond le courant néolibéral le plus dogmatique de l’histoire et qui a contaminé toutes les droites et une partie de la gauche c’est assez fascinant. Ça pourrait même être drôle si sa doctrine ne mettait pas en danger sur le moyen terme l’humanité (enfin vu qu’on est dans une hyperbole, ça pourrait assez vite basculer dans le court terme).

[biborax]

Après les gens qui parlent de pragmatisme alors qu’ils soutiennent à fond le courant néolibéral le plus dogmatique de l’histoire et qui a contaminé toutes les droites et une partie de la gauche c’est assez fascinant. Ça pourrait même être drôle si sa doctrine ne mettait pas en danger sur le moyen terme l’humanité (enfin vu qu’on est dans une hyperbole, ça pourrait assez vite basculer dans le court terme).

Tiens, ils ont changé l’IA de corbulon, il n’y a pas « mâle blanc » « raciste » « extrême droite » dans son message. Je suis choqué...

[kantessekonmange]

t'as oublié hétéro !

[Mirdhynn]

Et arc colonial

[Ocatarinetabelatchixtchix]

l.jpg (2.51 Kio) Vu 647 fois

[marone222]

Extrême-centre

[Mirdhynn]

Néo laïque

[ubr84]

Cette discussion montre un gros souci dans le débat public à mon sens.
On se cristalise sur les positions des partis politiques, alors que la pensée notamment à gauche ne se forge plus depuis longtemps dans les partis.

La gauche ne se résume pas à LFI / ecolos / PS

La gauche c'est des intellectuels (Lordon / Piketty ...) des associations (ATTAC / SLT / LDH ...) des syndicats de salariés (CGT...) des personnalités publiques (Usul / Viktorovitch ...) des médias (Mediapart / Blast ...) des artistes (Davodeau / Bagdasarian / ...)

Il faut investir ces lieux de la pensée, sinon on ne peut pas comprendre les pensées politiques

[Révéler] Spoiler:

et on fait du Valls réchauffé au micro-ondes en mode "il y a deux gauches irréconciliables"

[Frannck]

Parce-que ce n'était pas le cas avant ? Coluche, Touche pas à mon pote, Attali, CGT, Simone de Beauvoir ... J'ai rêvé ?

[ubr84]

Parce-que ce n'était pas le cas avant ? Coluche, Touche pas à mon pote, Attali, CGT, Simone de Beauvoir ... J'ai rêvé ?

Si bien sûr, mais nos échanges ici se cristallisent sur la politique partisane et non la politique plus générale (qui est plus intéressante).

Et je pense que les partis forgeaient plus de pensée avant, réfléchissaient plus, prenaient plus le temps (même si ne soyons pas angélique il y avait aussi du pur calcul électoral) parce que la folie médiatique du direct via les chaines H24 n'était pas là, et que les partis étaient plus structurés (alors que là les trois partis majoritaires n'en sont pas, LFI assume être nébuleux, un mouvement je sais pas quoi - en gros la boutique à Meluche, que LREM est notoirement juste le véhicule de la présidentielle de Macron mais à part ça une complète coquille vide et que le RN n'existe pas sans le nom LePen).

Et nos "vrais" partis sont le PS : un zombie qui essaye de survivre en se raccrochant aux branches et LR qui bon, Ciotti quoi !

Il ne reste peut être que les écolos qui fonctionnent encore.

A date la pensée politique partisane ne crée rien de très intéressant à mon sens.

[Frannck]

En France, les partis ne fonctionnent que pour leur créateur et le temps de vie de celui-ci.

Le PS n'a pas tenu longtemps après Mitterand, le RPR s'est éteint avant Chirac. L'UMP fut pour Sarko et non Juppé. Les écologistes changent de nom plus vite qu'une entreprise qui a besoin de se relancer. Le RN n'est plus lié qu'aux Le Pen comme le FN pouvait l'être. Des 3 partis que tu cités, c'est bien le RN qui a le plus d'avenir, malheureusement, avec Bardella.

[Mirdhynn]

Pour que le RN arrive au pouvoir, il faudra qu'il montre un visage plus sérieux.
Honnêtement, entre Bardella qui dit rien mais fait des selfies, le fameux plan Matignon "soigneusement" préparé, les brebis galeuses et le programme qui joue au yoyo tout en étant absolument pas chiffré.... J'y crois pas
De plus, je commence à soupçonner qu'ils ne veulent pas gagner : Entre Le Pen qui joue la folle dingue aux débats d'entre deux tours et le sabordage en règle pendant ces législatives, ça commence à faire beaucoup. Je pense que gagner assez de thunes avec l'argent public leur suffit largement.

[Frannck]

C'était vrai du temps du père, mais aujourd'hui, avec les milliardaires qu arrosent à tout va, ce n'est pas pour faire joli dans le paysage politique. Que ce soit une vision économique ou religieuse, ils veulent y aller.

De nombreux hauts fonctionnaires se sont demandés que faire en cas de majorité RN, mais il y en a un paquet qui sont prêts à servir. Et les députés playmobils ce ne sera pas la première fois. Avec Macron, en 2017, ont été élus un peu n'importe qui. Je dirai bien qu'avec le NFP c'est aussi le cas, mais Brian arrivera avec son grand chapeau pour dire qu'ils bossent. C'est vrai, ce sont des militants, mais est-ce qu'un antifasciste aurait été élu sans barrage républicain ?

[Brian Addav]

Je pose mon grand chapeau.

Le NFP, c'est le PS+ les écolos + le PC + LFI.
C'est un cas à part.

Et c'est encore plus à part que vous devez y rajouter l'Union Populaire, cad un ensemble de gens issus de la vie civil (dont Attac entre autres), qui participe au truc.

Par contre, je suis surpris qu'on résume encore LFI à Méluche tant le vieux a tout fait pour mettre en avant la nouvelle génération. Auby pour les européennes, Bompard pour les législatives, Guetté pour le programme global, Trouvé pour l'économie. Tu rajoutes Lachaud, Bernacilis pour la justice/l'armée. Pajot, Léaument, Leglu à l'AN.
Et à côté, y'a encore Coquerelle. Et je parle même pas du rouquin qui est blacklisté.

A côté, combien de nom on peut citer pour les écolos à part Rousseau, Tondelier et Janot ? Le PC, Roussel, Jumel, Chassaigne ?
Le PS, à part Faure et les vieux éléphants, vous citez qui ?

[ubr84]

Par contre, je suis surpris qu'on résume encore LFI à Méluche (...)
A côté, combien de nom on peut citer pour les écolos (...) Le PC(...)
Le PS (...)

Perso je parle plutôt du fonctionnement. Sans préjuger de si ça marche ou pas. Le PS est moribond donc forcément il n'y a plus beaucoup de noms

Tu le sais très bien, au PS il y a des congrès, des votes, des sections, des militants, de la vie partisane. Les candidats aux législatives sortent des votes des sections. L'exemple frappant c'est Hollande qui se retrouve candidat sans que Faure l'ait vu venir.
LFI n'est pas construit comme un parti politique, il y a une tête pensante et des fidèles autour. L'exemple frappant c'est Corbières qui n'est pas investi candidat sur la décision d'un petit bureau de décideurs.

En France, les partis ne fonctionnent que pour leur créateur et le temps de vie de celui-ci.

Non, le PS a emmené Hollande au pouvoir, l'UMP Sarkozy.
Ils ont même fait des primaires pour se désigner une tête de pont, ce qui est la démonstration de l'exact opposé de ne fonctionner que pour le créateur.

[Brian Addav]

LFI n'est pas construit comme un parti politique, il y a une tête pensante et des fidèles autour. L'exemple frappant c'est Corbières qui n'est pas investi candidat sur la décision d'un petit bureau de décideurs.

c'est méconnaître le fonctionnement de LFI.

Il y a des militants, et justement, dans le cas Corbières, ce sont les militants qui ont préféré d'autres candidats. Voulant des candidats du cru, vraiment du coin.
Alors ok, la direction a bien fait passer le message, mais il ne faut jamais oublier Corbières, Garrido et cie, ils ont créé un micro parti dans le dos de LFI pour se barrer avec Ruffin dès que LFI se serait planté aux européennes.

Corbières, Garrido, auprès des militants LFI ils n'ont pas tant la côte que ça.

Regarde Clémentine Autain. Elle a été investie par les militants. Pourtant une fois élue, elle s'est barrée chez Corbières Ruffin et cie.

Ne jamais sous estimer le poids des militants chez LFI.

Le virage post 2017 vers l'Union Populaire, vers un parti plus axé sur une gauche classique que sur une gauche vénézuélienne, il vient des militants, de la base.

[ubr84]

ce sont les militants qui ont préféré d'autres candidats. Voulant des candidats du cru, vraiment du coin.

Sur le fond je suis d'accord que Corbières ne devait pas être investi (et je n'ai pas voté pour lui )
Sur la forme - je ne connais effectivement pas le fonctionnement de LFI - comment les militants se font entendre ?

[Brian Addav]

ce sont les militants qui ont préféré d'autres candidats. Voulant des candidats du cru, vraiment du coin.

Sur le fond je suis d'accord que Corbières ne devait pas être investi (et je n'ai pas voté pour lui )
Sur la forme - je ne connais effectivement pas le fonctionnement de LFI - comment les militants se font entendre ?

y'a des comités. Physique et sur réseaux.

https://lafranceinsoumise.fr/lfi-comment-ca-marche/

Après, faut pas se leurrer, c'est pas la démocratie ultime

Cet été par exemple, dans le sud, t'as qq comités ou les militants ont pointé la direction. Eux voulaient aller dans le sens de Ruffin en allant sur les thèmes du RN, y'a eu véto.

Mais y'a beaucoup de trucs qui partent du bas. Le programme, il vient de la base par exemple. Et pas que LFI. C'est peut-être pour ça qu'il est bien d'ailleurs