Macronistan VIII - Parasite

[darkbreizh]

Message précédent :

Je suis étonné du nombre de messages indignés par ce verdict venant de la part de nos politiciens de tous bords...

Ils ont chauds aux miches ou quoi ?

Un pour Tous, Tous pourris ???

[onehmouninehl]

Trump, Musk, Orban et Salvini soutiennent MLP.
Dommage qu'il manque Javier Milei j'aurais eu le quinté dans l'ordre.

Oh, je pense qu'il faut attendre un peu, ça ne devrait pas tarder non plus.

[fanche]

Il n'est que 7:45 à Buenos Aires. Le temps qu'il prenne son café

[han_solo]

Je suis étonné du nombre de messages indignés par ce verdict venant de la part de nos politiciens de tous bords...

Ils ont chauds aux miches ou quoi ?

Bayrou est "sauvé" judiciairement (même si son procès est en appel) mais il espère garder la bienveillance du RN pour que son gouvernement tienne quelques mois ...

[toque]

Je suis étonné du nombre de messages indignés par ce verdict venant de la part de nos politiciens de tous bords...

Ils ont chauds aux miches ou quoi ?

Pas de tous bords.

Les verts, le PS et le PC me semble droit dans leurs bottes.
(Mais je n'ai peut être pas tout vu)

[bdmaniak]

De pire en pire...



Si on parle d'avoir un Premier Ministre protecteur de pédophiles qui reste en plus maire de Pau et qui fait le jingle de Burger King alors oui on est le seul pays

[toine74]

Trump, Musk, Orban et Salvini soutiennent MLP.
Dommage qu'il manque Javier Milei j'aurais eu le quinté dans l'ordre.

D'ailleurs, je me suis demandé si ce jugement n'était pas aussi un message plus large auprès des partis politiques (en Europe aussi) : ne fricotez pas avec les illibéraux (pour résumer).

[nexus4]

Il confie mais ne s'exprime pas, dans l'entourage...
Pas foutu de prendre position.

[Brian Addav]

Trump, Musk, Orban et Salvini soutiennent MLP.
Dommage qu'il manque Javier Milei j'aurais eu le quinté dans l'ordre.

D'ailleurs, je me suis demandé si ce jugement n'était pas aussi un message plus large auprès des partis politiques (en Europe aussi) : ne fricotez pas avec les illibéraux (pour résumer).

Tu sous entends que le jugement serait quelque peu orienté politiquement ? Fais gaffe, Toque va être chafouin que tu dises ça

Je suis étonné du nombre de messages indignés par ce verdict venant de la part de nos politiciens de tous bords...

Ils ont chauds aux miches ou quoi ?

Il y en a une partie qui est surpris du jugement, surtout après la sortie du conseil constitutionnel il y a qq jours.

https://www.vie-publique.fr/en-bref/297 ... ionnel-qpc

https://www.francetvinfo.fr/politique/m ... 56881.html

Le soucis (ou pas) est que le texte du CC a une partie qui est laissé à l'appréciation du juge.
https://www.leclubdesjuristes.com/justi ... pen-10050/

Cette décision n’est pas de nature à affecter directement le sort de Marine Le Pen, contre qui le ministère public a requis la peine d’inéligibilité avec exécution provisoire pour des faits de détournement de biens publics (le jugement du tribunal correctionnel est attendu pour le 31 mars 2025). En effet, l’exécution provisoire de la peine d’inéligibilité n’est pas remise en cause par le Conseil constitutionnel et, ainsi qu’il a été dit, n’influe pas de toute façon sur l’exercice en cours d’un mandat de député.

En revanche, la réserve précitée, qui oblige à préserver dans une juste mesure la « liberté de l’électeur », est éventuellement de nature à profiter à Marine le Pen. En effet, si celle-ci devait être condamnée à la peine d’inéligibilité avec exécution provisoire, elle ne pourrait vraisemblablement pas se présenter à l’élection du Président de la République, privant ainsi son électorat potentiel de la possibilité de voter en sa faveur : le juge pénal doit en être conscient. Toutefois, ce point-là n’est pas lui-même certain : en effet, le Conseil constitutionnel n’a encore jamais eu l’occasion de dire si oui ou non l’exécution provisoire d’une peine d’inéligibilité empêche véritablement de prétendre aux plus hautes fonctions de l’État, et donc de « participe[r] à l’exercice de la souveraineté nationale ».

Forcément, les mecs ont interprété le truc à l'avantage des politiques en pensant que les juges "devaient attendre" la fin de tous les recours pour ordonner l'inéligibilité.

Et le jugement qui frappe Le Pen, sur la partie inéligibilité va à l'encontre de cette interprétation selon eux et va à l'encontre du Conseil Constitutionnel.

Ex ici avec Schoettl : https://www.marianne.net/agora/analyses ... -electeurs

[nexus4]

Vers une protection policière pour la juge du procès de Marine Le Pen

Selon nos informations, le ministère de l’Intérieur étudie « de près » la possibilité d’une protection policière pour la juge Bénédicte de Perthuis, visée par des menaces depuis son verdict dans l’affaire des assistants parlementaires d’eurodéputés FN (ex-RN).

.../...

Des patrouilles de police autour du domicile de la magistrate

Comprendre, la magistrate pourrait se voir flanquer d’une équipe de policiers du Service de la protection (SDLP) en charge de la protection des personnalités, avant même une évaluation de l’Unité de coordination de la lutte antiterroriste (Uclat). Ce service, qui dépend de la DGSI (ex-Renseignements généraux), « analyse le degré de menace à l’égard d’une personnalité, qu’elle classe en plusieurs catégories, allant de « T1 » (menace avérée et imminente) à « T4 » (pas de menace) », explique un bon connaisseur de la maison. En attendant, la préfecture de police fait tourner des patrouilles depuis hier soir devant le domicile de la juge Perthuis

https://www.off-investigation.fr/vers-u ... ne-le-pen/

[toine74]

Trump, Musk, Orban et Salvini soutiennent MLP.
Dommage qu'il manque Javier Milei j'aurais eu le quinté dans l'ordre.

D'ailleurs, je me suis demandé si ce jugement n'était pas aussi un message plus large auprès des partis politiques (en Europe aussi) : ne fricotez pas avec les illibéraux (pour résumer).

Tu sous entends que le jugement serait quelque peu orienté politiquement ? Fais gaffe, Toque va être chafouin que tu dises ça

Je sais que c'est limite et je ne mets pas cette idée au niveau politique (franco-française), mais plus large, genre "géostratégique" / fondamentale. Dans ce qui est devenu l'Europe (et le Monde), on n'accepte pas l'ingérence (sous forme d'argent ou autre) de gouvernements illibéraux ou reconnus comme hostiles (de par leurs idéologies et/ou leurs actions déstabilisatrices).

[Brian Addav]

Trump, Musk, Orban et Salvini soutiennent MLP.
Dommage qu'il manque Javier Milei j'aurais eu le quinté dans l'ordre.

D'ailleurs, je me suis demandé si ce jugement n'était pas aussi un message plus large auprès des partis politiques (en Europe aussi) : ne fricotez pas avec les illibéraux (pour résumer).

Tu sous entends que le jugement serait quelque peu orienté politiquement ? Fais gaffe, Toque va être chafouin que tu dises ça

Je sais que c'est limite et je ne mets pas cette idée au niveau politique (franco-française), mais plus large, genre "géostratégique" / fondamentale. Dans ce qui est devenu l'Europe (et le Monde), on n'accepte pas l'ingérence (sous forme d'argent ou autre) de gouvernements illibéraux ou reconnu comme hostiles (de par leur idéologie et/ou leurs actions déstabilisatrices).

D'ailleurs le juge cite l'Europe dans son jugement il me semble ?

[e m]

Elle est inéligible pour la présidentielle, mais conserve son siège de députée ?

[Anianka]

Elle est inéligible pour la présidentielle, mais conserve son siège de députée ?

D apres le conseil constitutionnel, c est normal parce que les députés "votent la loi et contrôlent l’action du gouvernement"
J avoue que j ai un peu de mal avec cette logique....

[Brian Addav]

Elle est inéligible pour la présidentielle, mais conserve son siège de députée ?

D apres le conseil constitutionnel, c est normal parce que les députés "votent la loi et contrôlent l’action du gouvernement"
J avoue que j ai un peu de mal avec cette logique....

Pour être plus précis :

La QPC soulevait également la question de la différence de traitement instaurée entre :

+ les élus locaux, à l'égard desquels la peine d'inéligibilité peut être appliquée provisoirement ;
+ les élus nationaux (notamment les parlementaires), qui ne peuvent être déchus de leur mandat qu'en cas de condamnation définitive.

Le Conseil constitutionnel conclut dans sa décision à la constitutionnalité de cette différence de traitement, justifiée par le fait que les membres du Parlement sont dans une situation différente de celle des élus municipaux. Les parlementaires, contrairement aux élus locaux, participent à l'exercice de la souveraineté nationale, votent des lois et contrôlent l'action du gouvernement, ce qui justifie une différence d'application de la peine d'inéligibilité dont ils peuvent faire l'objet.

Pareil, un peu de mal avec cette logique. Ou alors une majorité pouvant tenir à tellement peu de sièges qu'il vaut mieux éviter de virer plusieurs gusses au risque d'avoir un changement de gvt

[e m]

Elle est inéligible pour la présidentielle, mais conserve son siège de députée ?

D apres le conseil constitutionnel, c est normal parce que les députés "votent la loi et contrôlent l’action du gouvernement"
J avoue que j ai un peu de mal avec cette logique....

Ça s'explique peut-être par la liste des membres du CC. Je viens d'aller la consulter, on y trouve de beaux énergumènes :
richard ferrand, alain juppé...
https://www.conseil-constitutionnel.fr/les-membres

[toine74]

...
Ça s'explique peut-être par la liste des membres du CC. Je viens d'aller la consulter, on y trouve de beaux énergumènes :
richard ferrand, alain juppé...
https://www.conseil-constitutionnel.fr/les-membres

Ton raisonnement ne tient pas, ces règles existaient déjà quand ces membres ont été nommés (ils pourraient les changer, mais c'est un autre sujet).

[Anianka]

Elle est inéligible pour la présidentielle, mais conserve son siège de députée ?

D apres le conseil constitutionnel, c est normal parce que les députés "votent la loi et contrôlent l’action du gouvernement"
J avoue que j ai un peu de mal avec cette logique....

Ça s'explique peut-être par la liste des membres du CC. Je viens d'aller la consulter, on y trouve de beaux énergumènes :
richard ferrand, alain juppé...
https://www.conseil-constitutionnel.fr/les-membres

et encore, on pourrait compter les anciens présidents de la républiques (qui sont membres de droits, car ca n'a toujours pas été supprimé) histoire d'y ajouter Sarkozy ...

[Brian Addav]

Il peut pas rentrer dans l'immeuble avec son bracelet non ?

[ubr84]

Le soucis (ou pas) est que le texte du CC a une partie qui est laissé à l'appréciation du juge.

C'est une lecture fausse de la décision du CC.
Les deux affaires ne sont pas les mêmes, ils mélangent inégilibilité et démission de mandat automatique.
LePen n'est déchue d'aucun mandat.

Ta source le dit très bien :

une QPC scrutée, à tort, par Marine Le Pen

Le souci est que "les mecs" n'en n'ont rien à foutre du réel et sortent tous les arguments claqués au sol et de mauvaise foi pour défendre leurs bout de gras

Le CC n'a rien à voir avec la condamnation de LePen en l'espèce

[e m]

...
Ça s'explique peut-être par la liste des membres du CC. Je viens d'aller la consulter, on y trouve de beaux énergumènes :
richard ferrand, alain juppé...
https://www.conseil-constitutionnel.fr/les-membres

Ton raisonnement ne tient pas, ces règles existaient déjà quand ces membres ont été nommés (ils pourraient les changer, mais c'est un autre sujet).

Oui, c'était plus pour dire que quand dans un pays on nomme des repris de justice au CC, il n'est guère étonnant de se retrouver avec des députés condamnés pour détournement de fonds.