Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

de **kiboko** » 19/01/2024 14:45

Message précédent :

Mirdhynn a écrit:Moi, vu la situation , j'arrive pas a entendre qu'il faut qu'on soit encore plus nombreux.
J'ai bien compris que les vieux ont peur pour leur retraite mais si on pouvait mettre la marche arrière sur toujours plus d'humains...

Je suis tellement d'accord avec ça. Mais je me sens seul parfois

. Beaucoup de gens n'ont toujours pas compris le problème de la surpopulation.
Pour ma part je trouve rassurant que les français se reproduisent moins: on verra peut-être enfin un jour l'arrêt de l'urbanisation folle dans le pays par exemple. Mais ça nos gouvernants sont incapables de le gérer, ils ne comprennent qu'un monde en perpétuelle croissance.
Alors peut-être qu'on ne pourra pas me payer ma retraite mais je ne souhaite pas pour autant qu'on continue à se multiplier et à tout détruire.
Idéalement il faudrait une décroissance lente, et si j'en crois les chiffres de l'INED c'est un peu ce qui nous attend: 65M en 2050, 61M en 2010. Pas de quoi s'affoler.

Quant à la remarque de Macron elle me rappelle un souvenir de mon enfance, dans les années 80: Mitterrand à la télé qui disait à une mère de 2 enfants: "Faut en faire 3 madame!" Et ma mère de s'énerver devant son poste: "Ben voyons et c'est toi qui va les élever? De quoi je me mêle?" :fant2:

Bref rien ne change.

de **fanche** » 19/01/2024 14:57

kiboko a écrit:
Mirdhynn a écrit:Moi, vu la situation , j'arrive pas a entendre qu'il faut qu'on soit encore plus nombreux.
J'ai bien compris que les vieux ont peur pour leur retraite mais si on pouvait mettre la marche arrière sur toujours plus d'humains...

Je suis tellement d'accord avec ça. Mais je me sens seul parfois . Beaucoup de gens n'ont toujours pas compris le problème de la surpopulation.
Pour ma part je trouve rassurant que les français se reproduisent moins: on verra peut-être enfin un jour l'arrêt de l'urbanisation folle dans le pays par exemple. Mais ça nos gouvernants sont incapables de le gérer, ils ne comprennent qu'un monde en perpétuelle croissance.
Alors peut-être qu'on ne pourra pas me payer ma retraite mais je ne souhaite pas pour autant qu'on continue à se multiplier et à tout détruire.
Idéalement il faudrait une décroissance lente, et si j'en crois les chiffres de l'INED c'est un peu ce qui nous attend: 65M en 2050, 61M en 2010. Pas de quoi s'affoler.

Quant à la remarque de Macron elle me rappelle un souvenir de mon enfance, dans les années 80: Mitterrand à la télé qui disait à une mère de 2 enfants: "Faut en faire 3 madame!" Et ma mère de s'énerver devant son poste: "Ben voyons et c'est toi qui va les élever? De quoi je me mêle?"
Bref rien ne change.

Voilà. C'est comme une injonction à produire de la chair à canon en mode: "il nous faudra des bras pour torcher nos grabataires fortunés"

de **Anianka** » 19/01/2024 15:13

fanche a écrit:Voilà. C'est comme une injonction à produire de la chair à canon en mode: "il nous faudra des bras pour torcher nos grabataires fortunés"

et en travaux forcés parce que l'assurance chômage n'a bientôt plus rien d'une assurance mais d'une Entreprise de Travail Temporaire forcé ...

Galerie 2DG · de **Philemon** » 19/01/2024 15:27

fanche a écrit:
kiboko a écrit:
Mirdhynn a écrit:Moi, vu la situation , j'arrive pas a entendre qu'il faut qu'on soit encore plus nombreux.
J'ai bien compris que les vieux ont peur pour leur retraite mais si on pouvait mettre la marche arrière sur toujours plus d'humains...

Je suis tellement d'accord avec ça. Mais je me sens seul parfois . Beaucoup de gens n'ont toujours pas compris le problème de la surpopulation.
Pour ma part je trouve rassurant que les français se reproduisent moins: on verra peut-être enfin un jour l'arrêt de l'urbanisation folle dans le pays par exemple. Mais ça nos gouvernants sont incapables de le gérer, ils ne comprennent qu'un monde en perpétuelle croissance.
Alors peut-être qu'on ne pourra pas me payer ma retraite mais je ne souhaite pas pour autant qu'on continue à se multiplier et à tout détruire.
Idéalement il faudrait une décroissance lente, et si j'en crois les chiffres de l'INED c'est un peu ce qui nous attend: 65M en 2050, 61M en 2010. Pas de quoi s'affoler.

Quant à la remarque de Macron elle me rappelle un souvenir de mon enfance, dans les années 80: Mitterrand à la télé qui disait à une mère de 2 enfants: "Faut en faire 3 madame!" Et ma mère de s'énerver devant son poste: "Ben voyons et c'est toi qui va les élever? De quoi je me mêle?"
Bref rien ne change.

Voilà. C'est comme une injonction à produire de la chair à canon en mode: "il nous faudra des bras pour torcher nos grabataires fortunés"

T'inquiète, les fortunés iront se faire torcher loin de la France...

de **Aldaran** » 19/01/2024 16:05

Mirdhynn a écrit:
Anianka a écrit:
fanche a écrit:Voilà. C'est comme une injonction à produire de la chair à canon en mode: "il nous faudra des bras pour torcher nos grabataires fortunés"

et en travaux forcés parce que l'assurance chômage n'a bientôt plus rien d'une assurance mais d'une Entreprise de Travail Temporaire forcé ...

Faut faire un choix : si on est moins nombreux, il faut soit avoir un taux d'emploi et de production le plus haut possible pour faire tourner notre modèle social, soit diminuer les aides, les retraites etc, en un mot, diminuer la redistribution.

Euh... Si on est moins nombreux, on a besoin de moins produire, non ?

de **toque** » 19/01/2024 16:14

y'a le point de bascule, faut encaisser le moment ou tu te retrouves avec très peu de jeune et énormément de vieux. C'est pas simple.
Et surtout, c'est long, très long. On a pas du tout le temps d'attendre 100ans et une hypothétique nouvelle politique de natalité mondiale.
Si on reste sur le rythme actuel, dans 100ans, le choc démographique il va se faire tout seul. Mais pas de façon douce.

de **Anianka** » 19/01/2024 16:26

Mirdhynn a écrit:
Anianka a écrit:
fanche a écrit:Voilà. C'est comme une injonction à produire de la chair à canon en mode: "il nous faudra des bras pour torcher nos grabataires fortunés"

et en travaux forcés parce que l'assurance chômage n'a bientôt plus rien d'une assurance mais d'une Entreprise de Travail Temporaire forcé ...

Faut faire un choix : si on est moins nombreux, il faut soit avoir un taux d'emploi et de production le plus haut possible pour faire tourner notre modèle social, soit diminuer les aides, les retraites etc, en un mot, diminuer la redistribution.
Donc oui, va falloir forcer les gens qui pourraient travailler à le faire, même si ce qu'on leur propose est moins bien que ce qu'ils attendent. J'espères quand même qu'on le fera le plus humainement possible et qu'on fera des politiques d'aides aux implantation dans les campagnes parce que pour le coup, eux, c'est pas juste traverser la rue qu'ils doivent faire pour trouver du boulot...

donc en gros, faites des enfants, il nous faut des esclaves et on va de toute manière DIMINUER la redistribution ...
et on s'étonne que à motive pas grand monde.

de **fanche** » 19/01/2024 16:28

toque a écrit:Si on reste sur le rythme actuel, dans 100ans, le choc démographique il va se faire tout seul. Mais pas de façon douce.

C'est pas justement la solution?

Galerie 2DG · de **Philemon** » 19/01/2024 16:57

toque a écrit:y'a le point de bascule, faut encaisser le moment ou tu te retrouves avec très peu de jeune et énormément de vieux. C'est pas simple.
Et surtout, c'est long, très long. On a pas du tout le temps d'attendre 100ans et une hypothétique nouvelle politique de natalité mondiale.
Si on reste sur le rythme actuel, dans 100ans, le choc démographique il va se faire tout seul. Mais pas de façon douce.

Je parie qu'il n'y aura pas de choc démographique, aucun risque, trop d'enjeux.
Ca se jouera au niveau de l'Europe en jouant sur les quotas d'immigration. Le dernier pacte européen sur le sujet qui vient juste d'être voté prépare le terrain à cette politique, les pays n'auront pas leur mot à dire.

de **Jesse Custer** » 19/01/2024 17:09

Je suis avec assiduité vos échanges et je suis surprise de ne pas voir d'arguments concernant le risque de chute de l'espérance de vie au vu du dérèglement climatique ainsi que de l'effondrement de notre système de santé !

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 19/01/2024 17:30

de **nexus4** » 19/01/2024 17:59

Brian Addav a écrit:-

Arf, moi qui attendais avec impatience Sacré Graal l'avis de Brian.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 19/01/2024 18:06

de **Olaf Le Bou** » 19/01/2024 18:20

hu hu

de **fanche** » 19/01/2024 18:32

Jesse Custer a écrit:[:fantaroux:2]
Je suis avec assiduité vos échanges et je suis surprise de ne pas voir d'arguments concernant le risque de chute de l'espérance de vie au vu du dérèglement climatique ainsi que de l'effondrement de notre système de santé !

Mais nous comptons bien là dessus

de **bdmaniak** » 19/01/2024 19:52

Le Figaro présente les uniformes obligatoires.

de **Anianka** » 19/01/2024 20:07

Mirdhynn a écrit:
Anianka a écrit:donc en gros, faites des enfants, il nous faut des esclaves et on va de toute manière DIMINUER la redistribution ...
et on s'étonne que à motive pas grand monde.

Ben c'est un peu le sujet : on a un systeme de retraite qui mise sur plusieurs actifs pour payer un retraité
Pour le chomage, c'est pareil, le principe c'est plusieurs actifs financent le chomage d'une personne sans emploi

Si tu as moins de bébés, à terme moins d'actifs et le systeme se casse la gueule.
Autre solution, moins d'aides sociales et de redistribution, et tu as besoin de moins d'actifs pour les financer.

ca serait pas mieux d'augmenter la redistribution ?
parce que je pense que malgré ce que bcp disent, en % de leurs revenus, les plus grosses entreprisses et les très riches paient bien moins que la classe moyenne.

de **nexus4** » 19/01/2024 20:08

Ils en ont vraiment rien à foutre.

Car, voyez-vous, Dati n’avait pas plus envie que cela d’arriver rue de Valois. «J’aime beaucoup la culture, mais ce n’est pas ce que j’avais demandé. Pour moi, jusqu’au jeudi 11 janvier à 14 heures, tu restais», a-t-elle ainsi confié à sa prédécesseuse, Rima Abdul Malak, selon le Monde

https://www.liberation.fr/politique/rac ... 05675522-1

de **Aldaran** » 19/01/2024 20:35

nexus4 a écrit:Ils en ont vraiment rien à foutre.
Car, voyez-vous, Dati n’avait pas plus envie que cela d’arriver rue de Valois. «J’aime beaucoup la culture, mais ce n’est pas ce que j’avais demandé. Pour moi, jusqu’au jeudi 11 janvier à 14 heures, tu restais», a-t-elle ainsi confié à sa prédécesseuse, Rima Abdul Malak, selon le Monde

https://www.liberation.fr/politique/rac ... 05675522-1

Elle est prête à bouffer à tous les râteliers, la Dati... :-D

Et elle va jusqu'à demander !

de **Frannck** » 19/01/2024 22:19

bdmaniak a écrit:Le Figaro présente les uniformes obligatoires.

Ça ressemble assez à ce ma nièce a depuis septembre : un polo et un pull. Premier jour, polo et cargo. Quitte à mettre une jupe avec un pantalon, on l'autorise aux garçons. Mais ce n'est vraiment, vraiment pas ce qui sauvera l'EN. La rémunération ça compte plus mais ce n'est toujours pas le plus important. Les moyens sur le primaire ne sont pas à la hauteur, il faut réduire certains "apprentissages" qui sont imposés à L'EN et qui n'ont pas de raisons d'être sur les heures de cours.