Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

de **Aldaran** » 21/12/2023 15:17

Message précédent :

Brian Addav a écrit:
Alpaski a écrit:Quant à tes insultes, [...]

Pour ton information, facho et raciste ne sont pas des insultes.
On a tout à fait le droit de dire de q1 qu'il est raciste, qu'il est fasciste. On a tout à fait le droit de rappeler les origines fascistes du RN.

Je suis partagé sur cette question, Brian.
Quand on rappelle qu'une personne est raciste et qu'elle l'est, ce n'est en effet pas une insulte.
C'est un simple constat.
Mais quand Alpaski me qualifie de raciste pour la simple raison qu'il est incapable de comprendre ce que j'écris et déforme tous mes propos dans le vortex infâme qui lui sert de cerveau, j'estime que c'en est une.

de **L'Ombre Jaune** » 21/12/2023 15:28

Aldaran a écrit:Je suis partagé sur cette question, Brian.
Quand on rappelle qu'une personne est raciste et qu'elle l'est, ce n'est en effet pas une insulte.
C'est un simple constat.
Mais quand Alpaski me qualifie de raciste pour la simple raison qu'il est incapable de comprendre ce que j'écris et déforme tous mes propos dans le vortex infâme qui lui sert de cerveau, j'estime que c'en est une.

D'accord, mais ça vaut pour pas mal d'intervenants par ici, qui brandissent ce genre d'éléments de langage et d'interprétations dès que quelqu'un professe une opinion qui ne va pas assez dans leur sens du progressisme et qui tentent d'exclure un opposant du débat.

Pour rappel, le racisme c'est tout de même d'abord une idéologie qui considère certaines races supérieures à d'autres, et qui sur base de ce biais, favorise des comportements discriminatoires.
Rien à voir avec des interrogations légitimes sur les capacités structurelles, sociales, économiques, etc, de certaines de nos sociétés à éventuellement accueillir de plus en plus de migrants.

C'est pareil pour ceux qui amalgament le droit légitime de critiquer n'importe quelle religion, avec une prétendue crainte irrationnelle ou un mépris de leurs pratiquants honnêtes et démocrates.

de **ubr84** » 21/12/2023 15:45

Mirdhynn a écrit:Si tu me permet cette image : C'est le même principe qu'un repas de Noel où tout le monde participe, et puis tu as 2 personnes que tu ne connais pas qui s'invitent sans rien demander à personne.
A mon avis, ça se passe pas forcément bien

A Noël on est censé être accueillants, non ? Chez moi on a une tradition, laisser un couvert vide pour un étranger de passage.
C'est symbolique, mais ça porte un sens je trouve.
J'imagine que tu n'as pas les mêmes traditions que moi

de **KoI** » 21/12/2023 15:54

Mirdhynn a écrit:Si tu me permet cette image : C'est le même principe qu'un repas de Noel où tout le monde participe, et puis tu as 2 personnes que tu ne connais pas qui s'invitent sans rien demander à personne.
A mon avis, ça se passe pas forcément bien

2 sur 30, ça passe. 2 sur 4, forcément, il va se passer quelque chose!!

ubr84 a écrit:Chez moi on a une tradition, laisser un couvert vide pour un étranger de passage.
C'est symbolique, mais ça porte un sens je trouve.

UN couvert, pas quarante. Si l'hospitalité est traditionnelle, le squattage ne l'est pas.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 21/12/2023 16:00

Du coup les vrais chiffres de l´immigration vous vous en foutez ?

Parce que là, ramené à la taille de la France, on est à un ou deux couverts.. mais bon.

de **toque** » 21/12/2023 16:01

Philemon a écrit:mais qui a lu (vraiment) le texte ?
J'avoue avoir essayé ce matin, mais les 90 pages du texte sont assez indigestes et j'ai abandonné vers la 30ème... (juste assez pour apprendre que les anglais qui ont une résidence secondaire en France ne sont pas concernés ! Salauds de rosbeefs ! )

Pour ceux qui sont contre cette loi, quelle est LA mesure que vous trouvez la plus ignoble/raciste/... ?
(j'imagine bien qu'il doit y en avoir plusieurs...)

Pas besoin de s'emmerder à lire les texte de loi.
Un résumé :arrow:

https://www.francetvinfo.fr/societe/immigration/projet-de-loi-immigration-ce-que-contient-le-texte-negocie-entre-la-majorite-presidentielle-et-la-droite-largement-durci-par-rapport-a-la-version-initiale_6251754.html

Tu veux vraiment que j'en choisisse une seul ?
Franchement c'est chaud :-D

Je dirais la préférence nationale sur les allocation sociale. Franchement c'est chaud ! Un étranger régulier qui a obtenu ses papiers, ne pourra pas prétendre aux droit sur lesquels il cotise. C'est peut être la pire mesure du point de vue de la justice sociale
Après pour nous français, la pire mesure c'est sans doute le durcissement des règles d’accueil pour les étudiants étrangers. Nous sommes déjà à la rue complet sur l'éducation, on va continuer de creuser plus profond. [:lega]

. C'est au même niveau que l'AME. Comment se tirer une balle dans le pied par pur idéologie [:lega]

D'un point de vue morale pur c'est sans doute la déchéance de nationalité. Ou comment ne pas assumer notre responsabilité collective et la reporter sur d'autre ... [:bdgest]

Bon ben j'ai triché finalement

de **fanche** » 21/12/2023 16:01

Mirdhynn a écrit:
KoI a écrit:
Mirdhynn a écrit:Si tu me permet cette image : C'est le même principe qu'un repas de Noel où tout le monde participe, et puis tu as 2 personnes que tu ne connais pas qui s'invitent sans rien demander à personne.
A mon avis, ça se passe pas forcément bien

2 sur 30, ça passe. 2 sur 4, forcément, il va se passer quelque chose!!

ubr84 a écrit:Chez moi on a une tradition, laisser un couvert vide pour un étranger de passage.
C'est symbolique, mais ça porte un sens je trouve.

UN couvert, pas quarante. Si l'hospitalité est traditionnelle, le squattage ne l'est pas.

Voilà, on n'est plus à l'époque où on recevait 10 000 personnes tous les ans, qui plus est , je pense que ça n'a échappé a personne que nos finances publiques ne sont pas dans un état très propice à la générosité.

Pour arroser les grosses entreprises il y a toujours un pognon de dingue pourtant

de **toque** » 21/12/2023 16:03

Brian Addav a écrit:Du coup les vrais chiffres de l´immigration vous vous en foutez ?

Comme les chiffres sur la sécurité, comme les chiffres sur l'écologie, comme les chiffres sur les votes, ect ...
Nous sommes définitivement passer dans le monde de la vérité alternative. Trump a gagné ici aussi. La vérité n'a plus aucune valeur.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 21/12/2023 16:05

Trump était pas tout seul.
Et ça a commencé bien avant lui.

de **Aldaran** » 21/12/2023 16:06

toque a écrit:
Brian Addav a écrit:Du coup les vrais chiffres de l´immigration vous vous en foutez ?

La vérité n'a plus aucune valeur.

En a-t-elle eu un jour ?

de **KoI** » 21/12/2023 16:09

Voilà.

de **choregraphe** » 21/12/2023 16:11

A tous les bons droitiste

Quel est le nombre de migrants illégaux désireux de rester dans ce beau pays :?:

Combien de travailleurs a qui il manque des papiers, mais qui cotisent pour rien toucher

Qu'a amené l'avant dernière loi sur la demande d'asile

On est sur des lois mal ficelées, inapplicables et anticonstitutionnelles. En gros des lois déposés et votés par des branquignoles .

La France vote une loi sur l’immigration tous les deux ans en moyenne depuis 1945, sans compter les ordonnances, arrêtés, circulaires et décrets. Le droit des étrangers en France a été réformé 18 fois entre 1996 et 2021, 29 fois depuis 1980 et 117 fois depuis 1945, avec les mêmes objectifs : contrôler les flux, intégrer les personnes, accélérer les procédures, mais sans réussir à contenir la poussée de l’extrême droite. La réforme à l’échelle européenne plutôt que nationale, poussée par Emmanuel Macron lors de la présidence française de l’Union européenne en 2022, se concrétise fin 2023 par un pacte sur la migration et l'asile lui-même décrié.

Les dispositions précédentes sur l'immigration ont été prises au cours du premier mandat d'Emmanuel Macron en 2018 dans la loi Asile et immigration, dite « loi Collomb », puis dans une nouvelle série de mesures fin 2019 (avec notamment l’instauration pour les demandeurs d’asile d’un délai de carence de trois mois pour accéder à la protection universelle maladie, et la construction de trois nouveaux centres de rétention administrative à Lyon, Bordeaux et Olivet)

Pour Brian, je les ai cherché en ce qui me concerne. Et les mensonges sur le net amenés par l'extrême droite inonde internet de fake news mélangeant une soupe nauséabonde [:bdgest]

J'attend avec impatience de voir ci nos droitiste vont nous donner des liens ou des impressions

de **Anianka** » 21/12/2023 16:12

la stratégie de LREM sur le sujet est simple :
- ils veulent pas (du tout) négocier avec la gauche
- ils veulent pas (trop) négocier avec l'extrême droite
- mais ils ne sont pas majoritaire

du coup comment faire ?
accepter de mettre des bouts de lois inconstitutionnels dans la loi à la demande de l’extrême droite et miser sur le fait que le conseil les retoquera.

le problème : tout ne sera pas retoqué, ca va rendre la loi encore plus inefficace, et que de toute manière, la loi est de base tellement mal foutue qu'au lieu de lutter contre l'immigration illégale, ils feront principalement chier tous les immigrés légaux ... et je ne comprend même pas le MEDEF qui soutient les mesures alors qu'en réalité, ça va juste mettre des bâtons dans les roues des travailleurs immigrés légaux (et des étudiants, et des couples binationnaux, ...). donc a moins qu'ils comptent continuer à payer au black, la loi ne va absolument rien arranger.

de **ubr84** » 21/12/2023 16:16

Mirdhynn a écrit:je pense que ça n'a échappé a personne que nos finances publiques ne sont pas dans un état très propice à la générosité.

Toutes les études sur les liens entre immigration et finances publiques démontrent que l'immigration fait gagner de l'argent à la France. Les immigrés cotisent bien plus en regard de ce qu'ils touchent.
Ce seul argument (que je trouve utilitariste et un peu sale) devrait convaincre toute personne de droite censée.

Même le MEDEF est contre cette loi, car elle va leur enlever de la main d’œuvre (cotisante), c'est dire.

Mais on a bien compris que l'on avait glissé bien plus à droite que ça...
Et comme le dit Brian et Toque, que la réalité n'intéresse plus personne.

Ce que je trouve dingue, c'est qu'aucun forumeur de droite ne semble contre cette loi. Alors même que Borne, Braun-Pivet, Veran et Macron la critiquent (ça me fait rire ça en fait, c'est tellement incongru...)
La droite sociale a définitivement disparu ? Vous êtes vraiment tous derrière Ciotti ?

de **KoI** » 21/12/2023 16:19

Mirdhynn a écrit:Sur 30 ans ?
Avec une SECU en deficit systemique tous les ans...

La SECU a aussi d'autres problèmes dûe à une médecine bien trop "capitaliste" (les deux termes ensemble me semblent être un bel oxymore): style le prix du matos médical, des consommables et autres, laisse tomber les marges indécentes des fabricants/intermédiaires, grossistes. Y'a plein d'autres aberrations (style les AT semaine par semaine alors que t'as besoin d'un mois, avec les médecins qui facturent 4 consultations au lieu d'une), la gabégie liée à la partie migratoire ne doit pas représenter un pourcentage si élevée. Juste avec le vieillissement de la pop., des métiers moins bons physiquement (pour l'harmonie générale du corps, et de l'esprit) et les frais médicaux liés, bon...
Quant à cette loi: c'est du LREM, c'est donc forcément de la merde, ni fait ni à faire, qui ne contente personne et permet juste de poursuivre le travail de destruction de la France en tant qu'Etat-Nation et sa symbolique liée.

de **marone222** » 21/12/2023 16:22

toque a écrit:
Brian Addav a écrit:Du coup les vrais chiffres de l´immigration vous vous en foutez ?

Comme les chiffres sur la sécurité, comme les chiffres sur l'écologie, comme les chiffres sur les votes, ect ...
Nous sommes définitivement passer dans le monde de la vérité alternative. Trump a gagné ici aussi. La vérité n'a plus aucune valeur.

Il faut aussi savoir reconnaître et accepter les vrais chiffres. J'avais montré des chiffres officiels qui démontraient une forte augmentation des victimes de coups et blessures (hors vss), et ce n'était qu'un exemple...

de **toque** » 21/12/2023 16:26

Brian Addav a écrit:Trump était pas tout seul.
Et ça a commencé bien avant lui.

Son élection marque un tournant dans le retour d'une extrême droite d'une forme nouvelle.

de **toque** » 21/12/2023 16:27

marone222 a écrit:Il faut aussi savoir reconnaître et accepter les vrais chiffres.

Je ne te le fait pas dire ...

de **ubr84** » 21/12/2023 16:30

toque a écrit:
Brian Addav a écrit:Trump était pas tout seul.
Et ça a commencé bien avant lui.

Son élection marque un tournant dans le retour d'une extrême droite d'une forme nouvelle.

Je pense aussi, dans le fait qu'on peut aujourd'hui assumer publiquement dire des choses fausses sans que cela porte forcément à conséquence politique.
Cette élection a démontré cela, et tout le monde s'engouffre dans cette brèche.

Le macronisme nous a donné des exemples éclatants (Benalla, masques, ...), je pense que c'était inenvisageable avant sans que cela ne se retourne contre toi.

de **ubr84** » 21/12/2023 16:30

toque a écrit:
marone222 a écrit:Il faut aussi savoir reconnaître et accepter les vrais chiffres.

Je ne te le fait pas dire ...

Les chiffres c'est comme les chasseurs, il y a les vrais et les autres.

de **Anianka** » 21/12/2023 16:32

marone222 a écrit:
toque a écrit:
Brian Addav a écrit:Du coup les vrais chiffres de l´immigration vous vous en foutez ?

Comme les chiffres sur la sécurité, comme les chiffres sur l'écologie, comme les chiffres sur les votes, ect ...
Nous sommes définitivement passer dans le monde de la vérité alternative. Trump a gagné ici aussi. La vérité n'a plus aucune valeur.

Il faut aussi savoir reconnaître et accepter les vrais chiffres. J'avais montré des chiffres officiels qui démontraient une forte augmentation des victimes de coups et blessures (hors vss), et ce n'était qu'un exemple...

c'est marrant car la principales cause d'augmentation des chiffres des violences physiques c'est le durcissement de la loi, qui compte plus de fait comme des violences que précédemment, et que celles qui augmentent réellement dans les chiffres reportés sont les violences conjugales (chiffres qui n'augmentent pas parce que les violences augmentent, mais parce que les langues se délient)