Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

de **Mr Degryse** » 12/12/2023 10:14

Message précédent :

Grace à Pascal Praud on a eu le sketch de l'année avec Malik Bentalha

Sans rire, il ne vous faut pas grand chose. J'avais l'impression de voir nos videos de nos revues dentaires. Après y a limite zéro parodie ( l'original est comme ça) juste la médiocrité du jeu.

de **toque** » 12/12/2023 10:15

Le nouveau dossier du gouvernement avance bien :

https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/12/11/plusieurs-demissions-des-la-premiere-reunion-de-la-commission-parentalite-lancee-par-le-gouvernement_6205175_3224.html

A peine installée, la commission scientifique sur la parentalité voulue par le gouvernement, coprésidée par le pédopsychiatre Serge Hefez et la spécialiste de la jeunesse Hélène Roques, traverse de fortes turbulences. Dès sa première réunion, lundi 11 décembre, plusieurs de ses membres ont annoncé leur démission. Il s’agit du sociologue spécialiste de la parentalité Claude Martin, de la directrice de recherche au CNRS Agnès Martial et de la sociologue de la famille Irène Théry.

de **loopingatr** » 12/12/2023 10:34

c'est nouveau ce terme de "racisme d'atmosphère" ou de "djihadisme d'atmosphère" ? Je découvre ça employé par Corbulon et Darmanin. Comme quoi, ils ont des points communs

de **Anianka** » 12/12/2023 11:22

loopingatr a écrit:c'est nouveau ce terme de "racisme d'atmosphère" ou de "djihadisme d'atmosphère" ? Je découvre ça employé par Corbulon et Darmanin. Comme quoi, ils ont des points communs

c'est comme l'utradroite, des mots à la mode pour cacher la réalité derrière...

de **Olaf Le Bou** » 12/12/2023 11:28

loopingatr a écrit:c'est nouveau ce terme de "racisme d'atmosphère" ou de "djihadisme d'atmosphère" ?

le problème, avec les composés à l'état gazeux, c'est qu'il est difficile de contrôler à quel moment le mélange devient explosif.

de **ubr84** » 12/12/2023 11:32

marone222 a écrit:Russia today a été interdit par la CE...et ça se traite au niveau de la cour de justice européenne.

marone222 a écrit:LA cour européenne n'a jamais interdit de chaine.

Comment discuter [:my name snake:2]

?

Alors ok, j'ai écrit vite, ce n'est pas la cour c'est l'UE validé par la cour... Mais tu te rends compte du niveau de la discussion là ?

Je suis allé voir sur Wikipedia, le motif c'est « actions de propagande continues et concertées [...] faussant et manipulant gravement les faits »
Cela s’appliquerait mot pour mot à CNews (qui par ailleurs ne respecte pas son contrat lui permettant d'utiliser les canaux de communication que l'Etat français leur mets à disposition).

Je le répète : une chaine de télé n'a pas le même statut qu'un journal. Elle a un cahier des charges fixé par l'Etat. On n'a pas de chaine d'opinion en théorie en France...

de **Alpaski** » 12/12/2023 11:45

Mais bien sûr, Cnews propagande mais pas le reste alors que c'est la même merde :lol:

La seule différence étant qu'ils crachent un peu moins à la gueule du Français blanc de culture chrétienne qui travaille et paie ses impôts, mais c'est déjà trop pour môssieur ubr :lol:

C'est quoi ton projet ? La propagande uniquement pour LREM ? :lol:

de **marone222** » 12/12/2023 11:51

ubr84 a écrit:
marone222 a écrit:Russia today a été interdit par la CE...et ça se traite au niveau de la cour de justice européenne.

marone222 a écrit:LA cour européenne n'a jamais interdit de chaine.

Comment discuter ?

Alors ok, j'ai écrit vite, ce n'est pas la cour c'est l'UE validé par la cour... Mais tu te rends compte du niveau de la discussion là ?

Je suis allé voir sur Wikipedia, le motif c'est « actions de propagande continues et concertées [...] faussant et manipulant gravement les faits »
Cela s’appliquerait mot pour mot à CNews (qui par ailleurs ne respecte pas son contrat lui permettant d'utiliser les canaux de communication que l'Etat français leur mets à disposition).

Non, c'est l'UE qui a décidé. La Cour européenne n a juste été saisie par RT dans un recours contre la décision de l'UE, qu'elle a rejeté.
Le motif est le suivant : "L’UE s’appuie sur un réglement européen de 2014 «concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine». Aucune analogie possible avec le cas de Cnews.
Mais bon, j'ai compris ta position...elle est d'ailleurs cohérente avec certains leaders d'extreme-gauche

qui pronent un véritable controle des medias. Mais bon, tu ne viendras pleurer si le gouvernement devait prendre des mesures visant à restreindre le travail de journalistes, par exemple lors de manifestations...

de **ubr84** » 12/12/2023 11:52

marone222 a écrit: Mais bon, tu ne viendras pleurer si le gouvernement devait prendre des mesures visant à restreindre le travail de journalistes, par exemple lors de manifestations...

Oui, parce que cela n'a rien à voir.

J'abandonne... [:fantaroux:2]

de **marone222** » 12/12/2023 12:00

Bien sur que cela a un rapport...Tu as bien compris que ni l'ARCOM ni la CE n'interdiront une chaine en France. Donc il reste la possibilité d'une décision arbitraire gouvernementale (éventuellement appuyée par une majorité parlementaire ou un 49/3).
A partir du moment où tu soutiens ce type de décision concernant la liberté d'expression / de la presse, tu ouvres une boite de pandores et tout devient possible...

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 12/12/2023 12:05

Vous n'avez pas l'impression de parler dans le vide.

Les sanctions possibles de l'Arcom, ex-CSA

Et bien y'a moyen de mettre fin à la convention autorisant d'émettre.

Mais ils ne le font pas.

de **marone222** » 12/12/2023 12:13

pabelbaba a écrit:Vous n'avez pas l'impression de parler dans le vide.

Les sanctions possibles de l'Arcom, ex-CSA

Et bien y'a moyen de mettre fin à la convention autorisant d'émettre.

Mais ils ne le font pas.

Exactement, c'est ce que j'ai dit plus haut. Seule l'ARCOM a cette autorité reconnue.
Le président de l'ARCOM s'est éjà exprimé sur le cas CNews et a tempéré les ardeurs des politiques sur le sujet. Il a même rappelé que la chaine remplissait à la lettre ses obligations de pluralité de temps de parole. Une seule sanction : 200k pour le cas Zemmour quand il était chroniqueur.
donc non, ils ne le font pas et ne le feront pas. Et même si la chaine devait déraper gravement, il y a une gradation des sanctions avant l'interdiction totale.
Mais ce que suggère Ubr, c'est de contourner ce contre-pouvoir indépendant par une action gouvernementale / législative.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 12/12/2023 12:19

Vous ne voulez pas vous comprendre en fait.

Et sur l'indépendance de l'Arcom... qui les nomme?

de **ubr84** » 12/12/2023 13:59

marone222 a écrit:Mais ce que suggère Ubr, c'est de contourner ce contre-pouvoir indépendant par une action gouvernementale / législative.

C'est pas du tout l'esprit de ce que j'ai dit.
Ca ne sert à rien que je répète, chacun pourra aller relire les échanges.
Bonne après-midi [:fantaroux:2]

Galerie 2DG · de **Philemon** » 12/12/2023 14:00

Je ne regarde pas la tv (à part Les Marseillais, bien sur), mais je me dis qu'une chaine qui provoque des ulcères à l'extrême gauche ne peut pas être fondamentalement mauvaise...

de **marone222** » 12/12/2023 14:00

pabelbaba a écrit:
Et sur l'indépendance de l'Arcom... qui les nomme?

Il a 68 ans , en poste jusqu'en 2025, c'est son dernier job

de **ubr84** » 12/12/2023 14:02

marone222 a écrit:
pabelbaba a écrit:
Et sur l'indépendance de l'Arcom... qui les nomme?

Il a 68 ans , en poste jusqu'en 2025, c'est son dernier job

C'était pas la question

de **marone222** » 12/12/2023 14:07

C'est une réponse à la question sous-jacente.
Le gars n'attend plus rien, ne doit rien à personne, il est incorruptible (ou presque

)
Et si tu as suivi le dossier de rapprochement M6 -TF1, il s'est fermement opposé au dossier, alors que l'Elysée soutenait l'opération

de **ubr84** » 12/12/2023 14:09

marone222 a écrit:C'est une réponse à la question.
Le gars n'attend plus rien, ne doit rien à personne, il est incorruptible (ou presque )
Et si tu as suivi le dossier de rapprochement M6 -TF1, il s'est fermement opposé au dossier, alors que l'Elysée soutenait l'opération

On s'en fout, il est probablement super mais après 2025 : le successeur sera nommé par qui ?

[Mode Toque ON] : l'important c'est pas les bonhommes !

de **toque** » 12/12/2023 14:10

Philemon a écrit:Je ne regarde pas la tv (à part Les Marseillais, bien sur), mais je me dis qu'une chaine qui provoque des ulcères à l'extrême gauche ne peut pas être fondamentalement mauvaise...

Le problème c'est qu'elle devrait filer des ulcères à tout le monde.

de **marone222** » 12/12/2023 14:15

ubr84 a écrit:
marone222 a écrit:C'est une réponse à la question.
Le gars n'attend plus rien, ne doit rien à personne, il est incorruptible (ou presque )
Et si tu as suivi le dossier de rapprochement M6 -TF1, il s'est fermement opposé au dossier, alors que l'Elysée soutenait l'opération

On s'en fout, il est probablement super mais après 2025 : le successeur sera nommé par qui ?

[Mode Toque ON] : l'important c'est pas les bonhommes !

Proposé par Macron puis validé par plusieurs instances (Assemblée et Sénat de mémoire)
Comme le Défenseur des Droits, nommé par MAcron, ce qui ne l'empêche pas de le contrer frontalement...
Ce n'est pas toi qui disais que c'était important les contre-pouvoirs ?