Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

[fanche]

Message précédent :
C'est la faute à Meluche point

[Alpaski]

Nous ne sommes plus à une réalité alternative près.

En effet, j'ai arrêté de compter combien vous en créez quotidiennement face à de simples énoncés logiques

[Aldaran]

De mon côté, je correspond exactement à cette description (blanc, homme et hétéro). Je n'ai pas choisi d'être comme ça, je fais simplement avec. Mais je ne me sens pas insulté par Corbu parce que ce n'est pas moi qu'il vise. Ceux qu'il vise, ce sont les blancs, hommes et hétéros qui se comportent comme des porcs.

Bordel, mais tu te rends compte de ce que tu écris ?
"Je suis noir mais je fais avec."
"Ceux qu'il vise, ce sont les arabes qui se comportent comme des porcs."
Puisqu'il y a qu'avec ces deux communautés que vous comprenez

Je n'ai pas besoin de ton aide pour me rendre compte de ce que j'écris.
Et heureusement, parce que ton message est incompréhensible.
Je ne suis même pas certain qu'il s'adresse à moi puisque tu passes du tutoiement au vouvoiement sans la moindre raison.

Tu remplaces dans ton message "blanc" par une des deux communautés pour lesquelles tu montes dans les tours systématiquement ça pue tout de suite. Mais bon comme beaucoup de monde, tant que ça concerne les blancs ou les asiatiques, tu peux sortir quarante mille énormités racistes ou auto-racistes en te pensant blanc comme neige.

D'accord. C'est une pratique courante.
Tu remplaces ce que j'écris (tu me fais donc dire autre chose) et tu en déduis ce que je pense.
Reste que je n'ai pas choisi ma condition (blanc, homme et hétéro), mais je m'en accommode malgré tout.
Et Corbu mène un combat contre les blancs, hommes et hétéros qui se comportent comme des porcs.
Tout ça, c'est vrai. Ce sont des faits. Tu en penses ce que tu veux mais modifier ces faits pour qu'ils correspondent
aux préjugés que tu as sur moi, ça n'a pas le moindre sens.

[marone222]

Je répondais à des éléments de langage à 2 balles également " c'est grâce au vote RN que la loi est passée"

Le RN avait les moyens de faire rejeter la loi.
Si le RN votait contre, la loi était rejetée.
La loi est passée donc c'est que le RN n'a pas voté contre.
Donc la loi est passée grâce au vote du RN.

C'est pas un élément de langage, c'est ce qui s'est passé

Qu'est ce qui empêche de comprendre la réalité de ce vote ?

Donc tu reproches aux députés LREM d'avoir voté avec le RN, mais tu reproches également au RN de ne pas avoir voté avec la gauche ?
Putain mais la logique

Idem, je n'ai pas compris la logique...

[Alpaski]

Tu remplaces ce que j'écris (tu me fais donc dire autre chose) et tu en déduis ce que je pense.
Reste que je n'ai pas choisi ma condition (blanc, homme et hétéro), mais je m'en accommode malgré tout.
Et Corbu mène un combat contre les blancs, hommes et hétéros qui se comportent comme des porcs.
Tout ça, c'est vrai. Ce sont des faits. Tu en penses ce que tu veux mais modifier ces faits pour qu'ils correspondent
aux préjugés que tu as sur moi, ça n'a pas le moindre sens.

Je te demande simplement d'assumer ton soutien raciste

[ubr84]

En accès libre, pour ceux qui ont du mal à comprendre

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Le projet de loi « immigration » a bien été adopté avec les voix du Rassemblement national

[fanche]

Idem, je n'ai pas compris la logique...

LREM tenaient absolument à faire passer leur loi mais pour ce faire ils ne devaient pas se mettre le RN à dos donc ils ont mis la mouture plus dure. Le RN s'abstenait ça passait crème mais là en plus ils leur sont tombés dans les bras. Et le RN tout fier de l'avoir joué finaude la première fois pour que LREM reviennent vers ce qui leur convenait mieux. Il n'y a rien de plus.

[Aldaran]

Tu remplaces ce que j'écris (tu me fais donc dire autre chose) et tu en déduis ce que je pense.
Reste que je n'ai pas choisi ma condition (blanc, homme et hétéro), mais je m'en accommode malgré tout.
Et Corbu mène un combat contre les blancs, hommes et hétéros qui se comportent comme des porcs.
Tout ça, c'est vrai. Ce sont des faits. Tu en penses ce que tu veux mais modifier ces faits pour qu'ils correspondent
aux préjugés que tu as sur moi, ça n'a pas le moindre sens.

Je te demande simplement d'assumer ton soutien raciste

J'ai beau chercher, je ne vois absolument rien de raciste dans ce que j'ai écrit.

[darkbreizh]

Nous ne sommes plus à une réalité alternative près.

En effet, j'ai arrêté de compter combien vous en créez quotidiennement face à de simples énoncés logiques

La réciproque esr vraie

1er cas : Le RN vote pour : c'est ce qu'il s'est passé, 349 pour / 184 contre => La loi passe
2ème cas : Le RN s'abstient : 261 pour / 184 contre, mais comme le RN s'est abstenu, la majorité à baissé de 44 votes => La loi passe
3eme cas : Le Rn votent contre : 261 pour /272 contre => La loi ne passe pas

Le seul cas où la loi ne passe pas, c'est quand le RN vote contre. Donc, cette loi ne passait pas sans le RN.
C'est factuel pas alternatif...

[toque]

Idem, je n'ai pas compris la logique...

[ubr84]

LREM tenaient absolument à faire passer leur loi mais pour ce faire ils ne devaient pas se mettre le RN à dos donc ils ont mis la mouture plus dure.

Quand on pense qu'au départ ils pensaient passer avec des voix de gauche et faire un texte équilibré

Bon la mesure de gauche c'était une vision utilitariste des immigrés raccord déclarations du MEDEF, mais au moins ils auraient eu quelques élus PS avec eux...

Je n'arrive pas à comprendre qu'ils n'aient pas jeté l'éponge.
Cette mantra débile de "il faut faire passer des lois quoi qu'il en coute pour ne pas paraitre immobile" est tellement stupide.
On vivrait au paradis que Macron ferait tout pour nous en faire sortir pour ne pas être immobile

[choregraphe]

Alors effectivement si j’étais Mirdhynn ou l’Ombre Jaune, je ne verrais rien d’extrême-droite dans cet article du nouveau texte :

https://www.canada.ca/fr/immigration-re ... sants.html

Si tu trouve une seule notion d'appartenance a une ethnie dans ton message pour le Canada, tu gagnes le hochet d'or

Petit rappel chez nous avec cette nouvelle loi toi qui de plein des " délinquants émigrants "

Tu arrives chez nous :
Tu n'as pas le droit de travailler ( ou alors au noir )
Si tu trouves un boulot ( Tu peux payer tes cotisations sociales, mais tu n'as pas droit a en profiter )
Ta régularisation dépend du bon vouloir du préfet ( dont ce n'est pas le métier qui n'a pas la compétence )
Le maire peut faire un jugement si tu as le droit de s'installer dans sa ville ( a quel titre ? )
De plus tu es considéré comme délinquant s'il ne se manifeste pas

Le bon vieux retour des milices et ames bien pensantes

Pour marone au vu de la réaction de notre connard de l'intérieur le CC, ils s'en tapent le coquillard

https://www.valeursactuelles.com/societ ... calisation

Invité sur le plateau de CNews, mercredi 13 décembre, le ministre de l’Intérieur a affirmé qu’il allait « tout organiser pour » que cet individu « ne puisse pas revenir » en France. « J’ai décidé de le renvoyer dans son pays […], qu’importe les décisions des uns et des autres. […] Nous allons tout organiser pour qu’il ne puisse pas revenir », a soutenu Gérald Darmanin.

Ces gens si enclin pour certains sujets a défendre les droits a l'innocence, s'assoit ici sur l'état de droit

[Alpaski]

Nous ne sommes plus à une réalité alternative près.

En effet, j'ai arrêté de compter combien vous en créez quotidiennement face à de simples énoncés logiques

La réciproque esr vraie

1er cas : Le RN vote pour : c'est ce qu'il s'est passé, 349 pour / 184 contre => La loi passe
2ème cas : Le RN s'abstient : 261 pour / 184 contre, mais comme le RN s'est abstenu, la majorité à baissé de 44 votes => La loi passe
3eme cas : Le Rn votent contre : 261 pour /272 contre => La loi ne passe pas

Le seul cas où la loi ne passe pas, c'est quand le RN vote contre. Donc, cette loi ne passait pas sans le RN.
C'est factuel pas alternatif...

Non. Après ton "donc", il faut dire : "cette loi ne passait pas avec un vote contre du RN".
C'est factuel et logique, car ta conclusion à toi omet le deuxième cas

En accès libre, pour ceux qui ont du mal à comprendre

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Le projet de loi « immigration » a bien été adopté avec les voix du Rassemblement national

Ah d'accord c'est de là que ça vient le délire de Brian Addav. Bin écoute, c'est pas parce que le stagiaire du monde.fr fait une faute logique dans sa conclusion comme toi que c'en devient vrai pour autant.

Tu remplaces ce que j'écris (tu me fais donc dire autre chose) et tu en déduis ce que je pense.
Reste que je n'ai pas choisi ma condition (blanc, homme et hétéro), mais je m'en accommode malgré tout.
Et Corbu mène un combat contre les blancs, hommes et hétéros qui se comportent comme des porcs.
Tout ça, c'est vrai. Ce sont des faits. Tu en penses ce que tu veux mais modifier ces faits pour qu'ils correspondent
aux préjugés que tu as sur moi, ça n'a pas le moindre sens.

Je te demande simplement d'assumer ton soutien raciste

J'ai beau chercher, je ne vois absolument rien de raciste dans ce que j'ai écrit.

J'ai essayé de te le faire comprendre en remplaçant "blanc" par d'autres communautés mais tu vois toujours pas le problème.
Pas de ma faute si tu es atteint, un peu comme un Zemmour juif atteint d'antisémitisme
Dire "je suis blanc, ça fait chier, mais je fais avec" ou "le problème ce sont les blancs qui se comportent comme des porcs" (comme s'il y avait seulement des blancs à faire ça), c'est raciste, point.

[pabelbaba]

Quand on a touché le fond, on peut toujours compter sur ceux qui sortent les tractopelles...

[Aldaran]

Tu remplaces ce que j'écris (tu me fais donc dire autre chose) et tu en déduis ce que je pense.
Reste que je n'ai pas choisi ma condition (blanc, homme et hétéro), mais je m'en accommode malgré tout.
Et Corbu mène un combat contre les blancs, hommes et hétéros qui se comportent comme des porcs.
Tout ça, c'est vrai. Ce sont des faits. Tu en penses ce que tu veux mais modifier ces faits pour qu'ils correspondent
aux préjugés que tu as sur moi, ça n'a pas le moindre sens.

Je te demande simplement d'assumer ton soutien raciste

J'ai beau chercher, je ne vois absolument rien de raciste dans ce que j'ai écrit.

J'ai essayé de te le faire comprendre en remplaçant "blanc" par d'autres communautés mais tu vois toujours pas le problème.
Pas de ma faute si tu es atteint, un peu comme un Zemmour juif atteint d'antisémitisme
Dire "je suis blanc, ça fait chier, mais je fais avec" ou "le problème ce sont les blancs qui se comportent comme des porcs" (comme s'il y avait seulement des blancs à faire ça), c'est raciste, point.

Merci de confirmer ce que je pensais.
Non, je n'ai pas écrit « je suis blanc, ça fait chier, mais je fais avec », j'ai écrit que j'étais blanc, que je n'y étais absolument pour rien et que je faisais avec. Je n'ai pas à assumer ce qui n'existe que dans ta tête.

[darkbreizh]

Nous ne sommes plus à une réalité alternative près.

En effet, j'ai arrêté de compter combien vous en créez quotidiennement face à de simples énoncés logiques

La réciproque esr vraie

1er cas : Le RN vote pour : c'est ce qu'il s'est passé, 349 pour / 184 contre => La loi passe
2ème cas : Le RN s'abstient : 261 pour / 184 contre, mais comme le RN s'est abstenu, la majorité à baissé de 44 votes => La loi passe
3eme cas : Le Rn votent contre : 261 pour /272 contre => La loi ne passe pas

Le seul cas où la loi ne passe pas, c'est quand le RN vote contre. Donc, cette loi ne passait pas sans le RN.
C'est factuel pas alternatif...

Non. Après ton "donc", il faut dire : "cette loi ne passait pas avec un vote contre du RN".
C'est factuel et logique, car ta conclusion à toi omet le deuxième cas

Non, s'abstenir faire aussi parti des règles du jeu en faisant baisser la majorité nécessaire à l'adoption d'un texte.
Ce n'est pas pour rien qu'en coulisse, on encourage les députés opposé à un texte à s’abstenir plutôt que de voter contre.

Et si tu veux mon avis, le RN aurait réussi un coup encore plus beau en s'abstenant, car dans ce cas, une loi clairement d'extrême droite serait passée sans qu'elle se salise les mains.

[choregraphe]

Je voulais juste montrer à Corbulon que la vérification des conditions de ressources n'était pas l'apanage de la France.

Le canada c'est simple, tu bloque X a la banque, tu a ton visa point

La France :
Tu bloque X a la banque
Et tu peux avoir ( ou pas ton visa )
Les critères ne sont pas ton métier, mais plus le ressenti d'un vieux aigri dans un bureau

Un exemple
Un ami marocain, études oncologie en URSS, autorisé a être aide soignant en France, a réussit a passer et valider une partie de son diplôme en France, puis a du refaire son internat et a choisi de devenir généraliste. Puis il est partit s'installer en Angleterre a cause de tracasseries permanentes de l'ordre des médecins.

La fille d'un ami a fait ces études d'infirmière en France, Elle est partie en Afrique pendant un temps comme infirmière. Aujourd'hui elle a émigrée au Canada et a la vue de ces conditions de travail et salaire n'envisage pas un instant de revenir en France. Aucun souci d'équivalence a évoquer, Même l'argent évoqué peut être remplacé par un contrat de travail.
Salaire débutant canada 40$/Heure, Confirmé 3 a 4 ans après 100$/Heure

En France : Smic puis 2500 en finn de carrière

[kantessekonmange]

ce soir je mange des nouilles, et vous ?

[Alpaski]

J'ai essayé de te le faire comprendre en remplaçant "blanc" par d'autres communautés mais tu vois toujours pas le problème.
Pas de ma faute si tu es atteint, un peu comme un Zemmour juif atteint d'antisémitisme
Dire "je suis blanc, ça fait chier, mais je fais avec" ou "le problème ce sont les blancs qui se comportent comme des porcs" (comme s'il y avait seulement des blancs à faire ça), c'est raciste, point.

Merci de confirmer ce que je pensais.
Non, je n'ai pas écrit « je suis blanc, ça fait chier, mais je fais avec », j'ai écrit que j'étais blanc, que je n'y étais absolument pour rien et que je faisais avec. Je n'ai pas à assumer ce qui n'existe que dans ta tête.

Ok. Et la seconde partie de l'énoncé ?

Non, s'abstenir faire aussi parti des règles du jeu en faisant baisser la majorité nécessaire à l'adoption d'un texte.
Ce n'est pas pour rien qu'en coulisse, on encourage les députés opposé à un texte à s’abstenir plutôt que de voter contre.

Et si tu veux mon avis, le RN aurait réussi un coup encore plus beau en s'abstenant, car dans ce cas, une loi clairement d'extrême droite serait passée sans qu'elle se salise les mains.

Faire dire quelque chose aux abstentionistes, c'est comme aux élections, c'est la porte ouverte à toutes les interprétations

[choregraphe]

ce soir je mange des nouilles, et vous ?

Moi c'est spaghettis Bolo (véridique)

Je voulais juste montrer à Corbulon que la vérification des conditions de ressources n'était pas l'apanage de la France.

Le canada c'est simple, tu bloque X a la banque, tu a ton visa point

La France :
Tu bloque X a la banque
Et tu peux avoir ( ou pas ton visa )
Les critères ne sont pas ton métier, mais plus le ressenti d'un vieux aigri dans un bureau

Je suis d'accord avec toi, c'est mal foutu. Ca devrait être clair dés le début (comme pour le Canada) et en plus ils renvoient la patate chaude aux maires qui ne sauront que faire de ces cas.

Ce n'est pas renvoyer.
En cas de non réponse du maire, t'es un hors la loi cela te parait toujours juste mal foutu ?

[nexus4]

Ah tiens, vous nous avez fait 7 pages, et c'est pas encore l'heure du dodo. Même pas l'heure du souper.