Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

[marone222]

Message précédent :
Oui, la loi serait passée même avec l'abstention du RN

[toque]

[pabelbaba]

La loi passait aussi sans les votes LR.

Voire même LREM.

On se demande même pourquoi ils ont voté, elle passait.

[Karzak]

Démission accepté pour Rousseau.

Marrant quand le matin même la PM dit que tout et n'importe quoi se dit et qu'aucune démission n'a été reçue.
Moi qui pensais que les portables avaient fluidifié la communication

[ubr84]

La loi passait aussi sans les votes LR.

Voire même LREM.

On se demande même pourquoi ils ont voté, elle passait.

Je pense que Renaissance a appris la leçon -> revenir aux basiques : le 49.3 c'est tout de même vachement plus simple.

[Karzak]

Oui, la loi serait passée même avec l'abstention du RN

Faut arrêter avec cet élément de langage qui ne dupe personne.
Quand tu es élu et que tu t'abstiens, c'est une manière de t'en laver les mains mais de ne pas s'opposer à ce qui est proposé. Donc de t'en accommoder.
La loi passe parce que le FN n'a pas voté contre, après avoir expliqué partout qu'ils voteraient contre.

Et de toute façon, je ne vois même pas pourquoi on débat de ce qui se serait passé en cas d'abstention du FN : ils ont voté POUR. Cette loi passe avec 349 voix, dont 88 de l'extrême droit, point.
Faut juste assumer maintenant.

[Karzak]

La loi passait aussi sans les votes LR.

Voire même LREM.

On se demande même pourquoi ils ont voté, elle passait.

Je pense que Renaissance a appris la leçon -> revenir aux basiques : le 49.3 c'est tout de même vachement plus simple.

Sauf qu'un 49 al 3 ça aurait privé Darmanin de montrer une nouvelle fois (on était déjà au courant hein) qu'il est capable de rassembler le bloc de droite. Borne en revanche... oui, elle aurait mieux fait d'assumer un passage en force.

[ubr84]

Oui, la loi serait passée même avec l'abstention du RN

Faut arrêter avec cet élément de langage qui ne dupe personne.
Quand tu es élu et que tu t'abstiens, c'est une manière de t'en laver les mains mais de ne pas s'opposer à ce qui est proposé. Donc de t'en accommoder.
La loi passe parce que le FN n'a pas voté contre, après avoir expliqué partout qu'ils voteraient contre.

Et de toute façon, je ne vois même pas pourquoi on débat de ce qui se serait passé en cas d'abstention du FN : ils ont voté POUR. Cette loi passe avec 349 voix, dont 88 de l'extrême droit, point.
Faut juste assumer maintenant.

Une opposition peut voter "contre" ? Tu es sûr de ce que tu avances ? Pas l'impression qu'ils soient au courant à Renaissance

[darkbreizh]

Oui, la loi serait passée même avec l'abstention du RN

Pas tout à fait ce que j’en pense.
L'abstention du RN aurait mathématiquement fait baisser le nombre de vote nécessaire pour adopter la loi de 44 votes, et contribuer à la faire passer sans des voix "pour" venant de son groupe.
Donc la loi serait passée grâce à l'abstention du RN. Sans son abstention, pas de majorité pour voter la loi.

Mais la question ne se pose pas puisqu'ils ont voté pour et que la loi est passée, et que s'ils avaient votés contre, elle ne passait pas.

[Alpaski]

Et de toute façon, je ne vois même pas pourquoi on débat de ce qui se serait passé en cas d'abstention du FN : ils ont voté POUR. Cette loi passe avec 349 voix, dont 88 de l'extrême droit, point.
Faut juste assumer maintenant.

Bin je répondais juste à un défaut de logique de Brian Addav. Si tu enlèves les votes pour du RN, il faut aussi les enlever du nombre total de députés pour avoir ta nouvelle majorité. Simple logique mathématique de base

[Karzak]

[
Bin je répondais juste à un défaut de logique de Brian Addav. D

Oui oui et moi je réponds à marone qui profite de cette correction purement mathématique pour servir des éléments de langage à deux francs six sous.

[darkbreizh]

Et de toute façon, je ne vois même pas pourquoi on débat de ce qui se serait passé en cas d'abstention du FN : ils ont voté POUR. Cette loi passe avec 349 voix, dont 88 de l'extrême droit, point.
Faut juste assumer maintenant.

Bin je répondais juste à un défaut de logique de Brian Addav. Si tu enlèves les votes pour du RN, il faut aussi les enlever du nombre total de députés pour avoir ta nouvelle majorité. Simple logique mathématique de base

Sauf que ses députés existent, votent, et representent un certains nombre de millions de français.

Tu ne peux pas juste les enlever de ton calcul parce que tu veux pas de leurs voix, c'est juste pas possible.
Mais apparemment pas pour notre gouvernement....

[Alpaski]

[
Bin je répondais juste à un défaut de logique de Brian Addav. D

Oui oui et moi je réponds à marone qui profite de cette correction purement mathématique pour servir des éléments de langage à deux francs six sous.

Ce que tu appelles des éléments de langage est de la logique pure.
Des lois passant avec moins de 289 députés pour, il y en a tous les jours.

[darkbreizh]

[
Bin je répondais juste à un défaut de logique de Brian Addav. D

Oui oui et moi je réponds à marone qui profite de cette correction purement mathématique pour servir des éléments de langage à deux francs six sous.

Ce que tu appelles des éléments de langage est de la logique pure.
Des lois passant avec moins de 289 députés pour, il y en a tous les jours.

Surtout que l'hémicycle est rarement remplies, hors gros texte

D'ailleurs, est-ce qu'il faut un nombre minimum de députés pour valider une loi ???

[marone222]

[
Bin je répondais juste à un défaut de logique de Brian Addav. D

Oui oui et moi je réponds à marone qui profite de cette correction purement mathématique pour servir des éléments de langage à deux francs six sous.

Je répondais à des éléments de langage à 2 balles également " c'est grâce au vote RN que la loi est passée"
On pourrait continuer ce petit jeu...c'est grâce au vote de la Nupes que le projet de loi a été durci.

[Alpaski]

D'ailleurs, est-ce qu'il faut un nombre minimum de députés pour valider une loi ???

Non, c'est comme pour les élections. S'il n'y a qu'une seule personne qui vote, c'est son avis qui l'emporte.

[pabelbaba]

[
Bin je répondais juste à un défaut de logique de Brian Addav. D

Oui oui et moi je réponds à marone qui profite de cette correction purement mathématique pour servir des éléments de langage à deux francs six sous.

Je répondais à des éléments de langage à 2 balles également " c'est grâce au vote RN que la loi est passée"
On pourrait continuer ce petit jeu...c'est grâce au vote de la Nupes que le projet de loi a été durci.

La CMP ne pouvait pas se faire en parlementant avec la gauche et en trouvant un accord avec eux? Nan parce que si les voix RN ne comptent pas, ça passait crème.

[ubr84]

Je répondais à des éléments de langage à 2 balles également " c'est grâce au vote RN que la loi est passée"

Le RN avait les moyens de faire rejeter la loi.
Si le RN votait contre, la loi était rejetée.
La loi est passée donc c'est que le RN n'a pas voté contre.
Donc la loi est passée grâce au vote du RN.

C'est pas un élément de langage, c'est ce qui s'est passé

Qu'est ce qui empêche de comprendre la réalité de ce vote ?

[Alpaski]

Je répondais à des éléments de langage à 2 balles également " c'est grâce au vote RN que la loi est passée"

Le RN avait les moyens de faire rejeter la loi.
Si le RN votait contre, la loi était rejetée.
La loi est passée donc c'est que le RN n'a pas voté contre.
Donc la loi est passée grâce au vote du RN.

C'est pas un élément de langage, c'est ce qui s'est passé

Qu'est ce qui empêche de comprendre la réalité de ce vote ?

Donc tu reproches aux députés LREM d'avoir voté avec le RN, mais tu reproches également au RN de ne pas avoir voté avec la gauche ?
Putain mais la logique

[toque]

Nous ne sommes plus à une réalité alternative près.

[fanche]

C'est la faute à Meluche point