Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 12/12/2023 18:12

Message précédent :

marinacamille a écrit:Cela dit, ce ne sont pas des idées, ni des "pensées" mais des délits.
C'est quand même le plus important et le fond des arguments des gens de droite ici.
On ne parle pas de débat d'idées, mais de délits.

Techniquement, non, ce ne sont pas des délits. On peut avoir toutes les idées de la terre sans risquer quoique ce soit.

Les délits en France portent sur des cas précis concernant ces idées : l'incitation à la haine, la discrimination (et encore, dans certains cas uniquement), voire servent de circonstance aggravante.

de **marinacamille** » 12/12/2023 18:13

toque a écrit:Je constate a regret (mais vraiment je le dis avec inquiétude et sans sarcasme) qu'une partie importante de la droite bascule dans cette définition. les débats au sénat sur le projet de loi immigration était indigne.
Les députés de droite qui confondent l'immigration et la délinquance n'ont pas leur place dans notre vie publique. Personnes n'est délinquant en raison de son origine, cela n'existe pas.
Les politiques de droite qui parle de "français de papier", comme si tout les français ne se valait pas, n'ont pas leur place dans notre vie publique.

J'entends trop peu de personnes à droite condamner avec fermeté ce genre de prise de position.

mais nous sommes condescendants, chuuut

de **ubr84** » 12/12/2023 18:19

pabelbaba a écrit:
marinacamille a écrit:Cela dit, ce ne sont pas des idées, ni des "pensées" mais des délits.
C'est quand même le plus important et le fond des arguments des gens de droite ici.
On ne parle pas de débat d'idées, mais de délits.

Techniquement, non, ce ne sont pas des délits. On peut avoir toutes les idées de la terre sans risquer quoique ce soit.

Les délits en France portent sur des cas précis concernant ces idées : l'incitation à la haine, la discrimination (et encore, dans certains cas uniquement), voire servent de circonstance aggravante.

Des propos racistes ou homophobes ne tombent pas de fait sous l'appellation "incitation à la haine" ?

de **marinacamille** » 12/12/2023 18:22

pabelbaba a écrit:
marinacamille a écrit:Cela dit, ce ne sont pas des idées, ni des "pensées" mais des délits.
C'est quand même le plus important et le fond des arguments des gens de droite ici.
On ne parle pas de débat d'idées, mais de délits.

Techniquement, non, ce ne sont pas des délits. On peut avoir toutes les idées de la terre sans risquer quoique ce soit.

Les délits en France portent sur des cas précis concernant ces idées : l'incitation à la haine, la discrimination (et encore, dans certains cas uniquement), voire servent de circonstance aggravante.

Je ne crois pas, ou alors cela dépend de ce que tu nommes délit. On peut être raciste mais on n'a pas le droit de l'exprimer en France. L'expression raciste en France est un délit. Pas le temps de chercher, mais je suis quasi sure (car j'ai déjà cherché). DOnc bémol: c'est pas le racisme qui est un délit, mais son expression. Hors dans un débat, il s'agit bien de l'expression raciste
Je demanderai à un juriste.

Sinon, en attendant:
https://www.lozere.gouv.fr/content/down ... -Licra.pdf

exemple, p.10, pour la presse:

De la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 (articles 10 et 11) à la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales de 1950 (article 10), il est convenu d’admettre que la liberté d’expression, qui est un droit fondamental, peut faire l’objet, dans une société démocratique, de restrictions et de sanctions associées.

p. 11: La diffamation à caractère raciste
p. 12

Le caractère fondamental de la liberté d’expression explique la complexité de la loi de 1881 sur la presse. En effet, cette loi ne permet de condamner ceux qui abusent de cette liberté que dans de strictes conditions. Afin de caractériser le délit raciste, l’élément intentionnel, à savoir le mobile raciste, est déterminant. Il est le plus souvent présent dans le propos lui-même. Il suffit que le propos soit proféré contre une personne ou un groupe de personnes en raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion réelle ou supposée.

etc, etc
Mais on peut, par mp si tu le souhaites, partager tous les textes de loi et jurisprudence à ce sujet, ça risque d'être fastidieux.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 12/12/2023 18:25

ubr84 a écrit:Des propos racistes ou homophobes ne tombent pas de fait sous l'appellation "incitation à la haine" ?

Non, il faut qu'il y ait une infraction de caractérisée.

Si tu dis que les noirs sont grands et forts, ça peut être considéré comme raciste, mais à quelle infraction rattacher cela?

de **kantessekonmange** » 12/12/2023 18:26

toque a écrit:
kantessekonmange a écrit:Et attention, tant pis si je me fais des ennemis, Nexus pourra me bannir s'il le veut, j'assume :

[Révéler] Spoiler:
JE SUIS CONTRE LE BEURRE DOUX !

Dans mes bras

: Dans mes bras.png (159.71 Kio) Vu 424 fois

de **darkbreizh** » 12/12/2023 18:31

kantessekonmange a écrit:
toque a écrit:
kantessekonmange a écrit:Et attention, tant pis si je me fais des ennemis, Nexus pourra me bannir s'il le veut, j'assume :

[Révéler] Spoiler:
JE SUIS CONTRE LE BEURRE DOUX !

Dans mes bras

Dans mes bras.png

Le beurre doux, c'est le mal incarné.
On devrait purement et simplement l'interdire.
Et il n'y a pas de débat à avoir là-dessus.

de **ubr84** » 12/12/2023 18:32

pabelbaba a écrit:
ubr84 a écrit:Des propos racistes ou homophobes ne tombent pas de fait sous l'appellation "incitation à la haine" ?

Non, il faut qu'il y ait une infraction de caractérisée.

Si tu dis que les noirs sont grands et forts, ça peut être considéré comme raciste, mais à quelle infraction rattacher cela?

Effectivement, et l'extrême-droite est très forte pour dire des horreurs qui ne passent pas sous le coup de la loi.
C'est une des difficultés de notre débat

de **marone222** » 12/12/2023 18:39

Content que la différence entre opinion et délit soit enfin comprise...

de **fanche** » 12/12/2023 18:46

darkbreizh a écrit:
kantessekonmange a écrit:
toque a écrit:
kantessekonmange a écrit:Et attention, tant pis si je me fais des ennemis, Nexus pourra me bannir s'il le veut, j'assume :

[Révéler] Spoiler:
JE SUIS CONTRE LE BEURRE DOUX !

Dans mes bras

Dans mes bras.png

Le beurre doux, c'est le mal incarné.
On devrait purement et simplement l'interdire.
Et il n'y a pas de débat à avoir là-dessus.

Voilà, il n'y a d'ailleurs pas de sujet, c'est mort

de **Alpaski** » 12/12/2023 18:49

Un média comme CNews il y a 10 ans c'était impensable.

Si, ça s'appelait BFM, mon petit.
Puis Macron a été élu et la chaine est passée soutien de l'Elysée, ce qui l'a conduite à passer à la culture de l'excuse vu le bilan absolument abyssal du président sur ces sujets.
Et donc sur ces thèmes i-télé devenue Cnews a pris le relais.
Voilà pour le bref résumé jusqu'à avant-hier, soit le jour d'avant ta naissance.

de **kantessekonmange** » 12/12/2023 18:56

je vous le dis tout net, si je suis élu Miss France, je ferai en sorte d'éradiquer le beurre doux !

de **nexus4** » 12/12/2023 19:01

Autoradicalisation !

de **kantessekonmange** » 12/12/2023 19:05

j'assume !

de **Alpaski** » 12/12/2023 19:45

pabelbaba a écrit:
ubr84 a écrit:Des propos racistes ou homophobes ne tombent pas de fait sous l'appellation "incitation à la haine" ?

Non, il faut qu'il y ait une infraction de caractérisée.

Si tu dis que les noirs sont grands et forts, ça peut être considéré comme raciste, mais à quelle infraction rattacher cela?

Et si je dis que les blancs sont grands et forts ?

de **toine74** » 12/12/2023 20:45

Mirdhynn a écrit:...

Non. L'extrême droite (et LFI) monte parce que les partis traditionnels ont échoué sur ces questions de sécurité.
Les propos sur cette loi au sénat n'étaient pas indignes mais réalistes sur le constat (je reste plus sceptique sur les solutions proposées)
Ce n'est pas parce que vous trouvez raciste de parler d'immigration, du lien de celle ci avec les trafics de drogue, et du lien de celle ci avec le communautarisme (ce qui a mon sens ne l'est pas- raciste ) qu'il ne faut pas essayer de travailler sur le problème.
Il y a un déni, une espèce de tabou a gauche pour ces sujets que je ne comprends pa : on ne peut pas accueillir toute la planète. On peut tout à fait en parler sans partir sur des délires a la zemmour.

Si la gauche à la tête dans le sable, certains ont l'amalgame nawak bien arrimé. [:bru:3]

de **fanche** » 12/12/2023 21:00

Et c'est l'heure de..?

de **toine74** » 12/12/2023 21:31

Mirdhynn a écrit:...
Si ca peut te faire plaisir. Note que je parle de liens pas d'intégralité ou de vérité absolue
Je n'ai pas dit tous les migrants deviennent des traficants de drogue, mais que les illegaux se retrouvent facilement ebtre les griffes des caïds
Je n'ai pas dit tous les migrants sont des fanatiques religieux, mais que leur conception de la religion (plus ancrée dans leur culture originelle) en font des proies plus faciles pour les prédicateurs
Est-ce que c'est raciste ? Est ce que parce que quelqu'un vient d'Afrique, je le considère comme un sous homme ? Non...

Dans la même phrase tu lies immigration/sécurité/trafic de drogue et communautarisme. L'amalgame habituel de l'extrême droite. Après tu te dédouanes en jouant la vierge effarouchée, mais c'est trop tard.

Il y a infiniment plus d'immigrés respectant les lois de la république et participant pleinement au melting-pot général que de criminels issus de l'immigration. Avec ton premier propos, tu mets tout ce qui n'est pas français dans le même sac. Réfugiés, étudiants étrangers, travailleurs détachés, émigrés économiques (sélectionnés pour ses connaissances), saisonniers, etc. Aucune nuance, aucune connaissance du sujet, que des a priori et des lieux communs basés sur les dernières manchettes du moment.

Quelques pistes de réflexions : https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-esprit-public/peut-on-controler-l-immigration-8654886

de **L'Ombre Jaune** » 12/12/2023 21:35

Mirdhynn a écrit:
toque a écrit:Et si tu veux mon avis, les réactions à ce point de vue en disent plus que le point de vue lui même.
Je l'ai déjà dit, le rapport de force désormais il est en faveur de l'extrême droite.

Non. L'extrême droite (et LFI) monte parce que les partis traditionnels ont échoué sur ces questions de sécurité.
Les propos sur cette loi au sénat n'étaient pas indignes mais réalistes sur le constat (je reste plus sceptique sur les solutions proposées)
Ce n'est pas parce que vous trouvez raciste de parler d'immigration, du lien de celle ci avec les trafics de drogue, et du lien de celle ci avec le communautarisme (ce qui a mon sens ne l'est pas- raciste ) qu'il ne faut pas essayer de travailler sur le problème.
Il y a un déni, une espèce de tabou a gauche pour ces sujets que je ne comprends pa : on ne peut pas accueillir toute la planète. On peut tout à fait en parler sans partir sur des délires a la zemmour.

Raccord avec ça.

Exemple : la Belgique est le 3ème pays le plus surdensément peuplé d'Europe, après Malte et les Pays-Bas (375 habitants/km², solde migratoire positif de +/ 60.000 personnes/an depuis +/-15 ans, et ces données ne concernent que les personnes recensées, pas les illégaux ou non encore pris en compte dans les statistiques), et donc, si je propose que les belges y aillent plutôt un peu plus de leur poche pour aider les autres pays moins peuplés à accueillir, mais en contrepartie moins accueillir en Belgique, c'est mal ?

Ou est le problème de dire que dans le camping Europe, les parcelles Malte, Pays-Bas et Belgique sont complètes, et qu'on aimerait rediriger les réfugiés vers d'autres parcelles de ce camping, comme le Danemark, la Suède, ... ?

C'est quoi le putain de rapport avec une idéologie mortifère qui consacre la suprématie d'une race sur une autre ?
:shock:

de **toine74** » 12/12/2023 21:47

Mirdhynn a écrit:...
Je parlais d'immigration illégale ... Mais bon...

Pas dans le premier quote que j'ai cité.

de **Pouffy** » 12/12/2023 21:48

toine74 a écrit:Dans la même phrase tu lies immigration/sécurité/trafic de drogue et communautarisme. L'amalgame habituel de l'extrême droite

On a déjà les manouch pour ça

(2ème degré, humour pas fin, mes excuses toussa :respect:

)

Bon revenons en à ma bouzie... 55% des agriculteurs seront retraités d'ici 2030.
L'immigration c'est bien, on a besoin de main d'œuvre, d'entrepreneurs... et ça ne suit pas sur le terrain.

Autre sujet, 50 % de la population de Charente-Maritime aura plus de 75 ans d’ici à 2030. Royan a déjà plus de 80% de retraités. Là encore, on a besoin de bras et de cerveaux.

On a déjà suivi toutes les vagues d'immigration notamment dans l'industrie : les italiens, les portugais, les arabes, les turques, les roumains... bref faut enchainer là, dans l'agri et dans les services. Venez y'a de la place.