Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

de **Anianka** » 04/09/2023 16:16

Message précédent :

Pouffy a écrit:C'est la grosse difficulté... identifier qui est au volant.

et sauf que comme dit plus haut, à moins de dénoncer ou de prouver que ce n'est pas toi , sur un délit de fuite, c'est toi qui prend ... (et sans doute encore plus facile sur un refus d'obtempérer en voiture, les policiers ayant plus de chance de pouvoir identifier le conducteur)

de **loopingatr** » 04/09/2023 16:18

Anianka a écrit:
dod a écrit:
Anianka a écrit:tu valides donc que l'immense majorité des délits de fuite ne concernent pas des voiture volées, et donc qu'une simple recherche de plaque permettra de retrouver le propriétaire et donc que dans l'immense majorité des cas, poursuive le gus ne sert absolument à rien, et pourtant tu dis qu'il faut poursuivre au mépris de la sécurité de tout le monde, pour y gagner, ba en fait, absolument rien ?
les délits de fuite c'est :
- 29% après un accident : la plaque suffit
- 20% alcoolémie : idem, et le mec en fuyant risque plus qu'en ne fuyant pas ...
- 19% permis de conduire : idem
- 13.5% assurance : idem
- 8% Stupéfiants : le mec fuit, tu dois pouvoir en plus pas avoir trop de mal a demander une perquisition assez rapide, c'est tout benef, et en plus son cas va être aggravé par le délit de fuite
- 4% refus et entraves : on sait même pas ce que ça contient
- 3% plaques : ha ba la effectivement c'est plus emmerdant, mais est-ce qu'il y a urgence a choper le gus au prix d'une vie ?
- 1% alcool + stupéfiant : là c'est combo, cf plus haut

j'avoue que j'ai du mal à saisir ton argumentaire et surtout à comprendre les chiffres : comment a t'on détermineé les causes du délit de fuite sans avoir intercepté les fuyards ???

on a eu la plaque , on est allé chez eux le lendemain et ils ont avoué ?? ce n'est pas de l'ironie j'ai du mal à comprendre comment on établit ces chiffres...

ou alors ce sont des fuyards qui ont été intercepté et dans 49ù des cas des dangers publics je n' inclus pas les fuites après accident même si certaines devraient l'être : c'est pas pareil de casser un rétro accidentellement et rouler comme un fou près d'une école ...
Sur le cas de stups tu n auras jamais de mandat de perqui juste sur l'identification d'une plaque de voiture ! jamais ou alors les juges d'instruction sont hyper cool en France...

et enfin on te parle de refus d'obtempérer pas d'un simple délit de fuite !
si la police ne peut plus les poursuivre comment vas-tu faire pour punir ces délinquants sans permis , bourrés ,.... (je laisse l'assurance de côté encore que on peut de se demander comment ils se sont fait jeter de la compagnie mais bon)

dans ce cas supprime toute forme de règle sur le permis , l'alcool , etc...

Sur ce la bonne soirée à tous merci à mes contradicteurs pour le débat et la correction de ce dernier ça faisait longtemps et c'était un vrai plaisir

on a fait le tour je pense

c'est des stats officielle, je les invente pas (chiffre ici, du figaro, gauchiste donc ca doit pas compter, et c'est sans doute la preuve que la plupart des gens fuient mais qu'on les retrouve sans problème, d'où le peu d'intérêt de la poursuite en réalité, et donc risquer al vie de gens juste pour jouer aux cowboys, ca sert visiblement pas a grand chose.

c'est pas les stats sur les délits de fuite, mais sur les délits routiers

de **Thierry_2** » 04/09/2023 16:23

Pouffy a écrit:C'est la grosse difficulté... identifier qui est au volant.

il faudrait interdire the port du casque, cela empêche d'identifier les individus

de **Pouffy** » 04/09/2023 16:26

Anianka a écrit:
Pouffy a écrit:C'est la grosse difficulté... identifier qui est au volant.

et sauf que comme dit plus haut, à moins de dénoncer ou de prouver que ce n'est pas toi , sur un délit de fuite, c'est toi qui prend ...

Au passage, le délit de fuite implique une déchéance de garantie... donc le piéton mort ça va chercher dans les 180-300k€. Le piéton aurait été blessé et devenu tétraplégique... on tapait dans les 20-25 M€ (si moins de 20 ans). A la charge du délinquant bien entendu.

de **loopingatr** » 04/09/2023 16:27

fanche a écrit:Surtout préciser si il portait une abaya

je ne sais pas si tu as le droit de chevaucher une moto avec une abaya... ou alors rouler en amazone

de **Anianka** » 04/09/2023 16:29

loopingatr a écrit:c'est pas les stats sur les délits de fuite, mais sur les délits routiers

au temps pour moi, du coup les delit de fuite pour les refus d'obtempérer ça doit être les 4.7%
et sur les délits de fuite (globaux, pas que les refus), seulement 14% de sont pas identifiés (stat belge, mais je suppose que ca ne doit pas etre bien différent)
donc voila, tout ca pour dire que risquer la vie de gens alors que dans 85% des cas minimum le mec qui fuit est retrouvé ...

de **Pouffy** » 04/09/2023 16:31

Anianka a écrit:
Pouffy a écrit:C'est la grosse difficulté... identifier qui est au volant.

et sauf que comme dit plus haut, à moins de dénoncer ou de prouver que ce n'est pas toi , sur un délit de fuite, c'est toi qui prend ... (et sans doute encore plus facile sur un refus d'obtempérer en voiture, les policiers ayant plus de chance de pouvoir identifier le conducteur)

Non mais des fois on tombe sur des cartes grises qui ont déjà 4 ou 5 propriétaire de retard.

de **Anianka** » 04/09/2023 16:34

Pouffy a écrit:
Anianka a écrit:
Pouffy a écrit:C'est la grosse difficulté... identifier qui est au volant.

et sauf que comme dit plus haut, à moins de dénoncer ou de prouver que ce n'est pas toi , sur un délit de fuite, c'est toi qui prend ... (et sans doute encore plus facile sur un refus d'obtempérer en voiture, les policiers ayant plus de chance de pouvoir identifier le conducteur)

Non mais des fois on tombe sur des cartes grises qui ont déjà 4 ou 5 propriétaire de retard.

donc en gros, pour s'éviter des recherches et de la paperasserie pour des cas très minoritaire, on décide d'augmenter le risque de tuer un piéton ...

de **euh... si vous le dites** » 04/09/2023 16:37

Je pense que la question posée par ubr sur le niveau de désordre est une question très intéressante et qu'elle mérite vraiment d'être (re)posée aujourd'hui.
Ceci dit, partir d'un fait divers pour la poser n'est sans doute pas la meilleure option pour y réfléchir de manière sereine.
Quel est le degré de désordre qu'une société choisit d'accepter dans sa manière de fonctionner? Je trouve que c'est une question complexe et passionnante.

de **marone222** » 04/09/2023 16:42

Donc si je résume, on arrête les contrôles routiers parce que:
- la police crée le délit
- la police fait des contrôles au faciès
- la police fait chier à verbaliser les excès de vitesse

Donc plus de police
Donc open bar pour tous ceux qui roulent sans permis, sans assurance, bourrés ou drogués

Super cette vision de la société

de **ju2959** » 04/09/2023 16:58

ubr84 a écrit:
Pouffy a écrit:
ubr84 a écrit:Un truc très français, on aime bien arrêter les gens sans raison, juste pour montrer que la police est là et que l'autorité de l'Etat te surveille.
Si l'enjeu de ce contrôle est juste de marquer le territoire d'une présence policière, je considère que c'est mettre en danger la police, les piétons et le conducteur.
Désolé si ça choque, mais en quelque sorte la police créé le délit.
Comme dans une grande partie des refus obtempérer lors de contrôle d'identité au faciès.

Ta position est indéfendable.

J'ai entendu des policiers la défendre.

Faut que je retrouves, mais le cas il y a quelques années du véhicule en faction fixe au pied d'un lampadaire incendié avait été un cas de crispation très fort côté police en interne.
Les agents de terrain reprochaient à leur hiérarchie une mise en danger car le lieu / la tâche étaient absurdes.
Je crois même que les agents impliqués avaient demandés à être mobiles ce qui avait été refusé. L'enjeu était de montrer la présence policière, pas de régler des délits.

Si quelqu'un retrouve je veux bien, je cherche

C'était pas ça?
https://www.monde-diplomatique.fr/2016/ ... TETE/56078

de **loopingatr** » 04/09/2023 16:59

Anianka a écrit:
loopingatr a écrit:c'est pas les stats sur les délits de fuite, mais sur les délits routiers

au temps pour moi, du coup les delit de fuite pour les refus d'obtempérer ça doit être les 4.7%
et sur les délits de fuite (globaux, pas que les refus), seulement 14% de sont pas identifiés (stat belge, mais je suppose que ca ne doit pas etre bien différent)
donc voila, tout ca pour dire que risquer la vie de gens alors que dans 85% des cas minimum le mec qui fuit est retrouvé ...

20% des délits = alcoolémie; si on te dit que tu peux ne pas t'arrêter au contrôle et que tu ne seras pas poursuivi par une voiture de police, mais qu'on te retrouvera plus tard...
stupéfiant, défaut de permis idem, j'avoue que je ne comprends pas ta conclusion "c'est pas grave on les retrouvera plus tard" mais pour leur dire quoi ?

de **Anianka** » 04/09/2023 17:03

loopingatr a écrit:
Anianka a écrit:
loopingatr a écrit:c'est pas les stats sur les délits de fuite, mais sur les délits routiers

au temps pour moi, du coup les delit de fuite pour les refus d'obtempérer ça doit être les 4.7%
et sur les délits de fuite (globaux, pas que les refus), seulement 14% de sont pas identifiés (stat belge, mais je suppose que ca ne doit pas etre bien différent)
donc voila, tout ca pour dire que risquer la vie de gens alors que dans 85% des cas minimum le mec qui fuit est retrouvé ...

20% des délits = alcoolémie; si on te dit que tu peux ne pas t'arrêter au contrôle et que tu ne seras pas poursuivi par une voiture de police, mais qu'on te retrouvera plus tard...
stupéfiant, défaut de permis idem, j'avoue que je ne comprends pas ta conclusion "c'est pas grave on les retrouvera plus tard" mais pour leur dire quoi ?

deja j ai pas dit de pas les poursuivre, j ai dit que els poursuivre a 200 a l heure sur 25 bornes c etait debile
et tu leur dit quoi quand tu les retrouves ? ba tu les accuses de refus d'obtempérer, mise en danger d ela vie d'autrui, de tout plein d'autres infraction qu'il aura faites pendant sa fuite, ... et il se rendra compte que ca lui coute bien plus chez que l'infraction qu'il essayait d'éviter a la base, et on aura mis la vie de personne en danger pour arriver au résultat.

de **Frannck** » 04/09/2023 17:08

marone222 a écrit:Donc si je résume, on arrête les contrôles routiers parce que:
- la police crée le délit
- la police fait des contrôles au faciès
- la police fait chier à verbaliser les excès de vitesse

Donc plus de police
Donc open bar pour tous ceux qui roulent sans permis, sans assurance, bourrés ou drogués

Super cette vision de la société

Tu oublies la pression inutile sur le trafic de drogue qui crée la guerre des gangs et l'insécurité près des points de deal !

On arrive facilement à un monde sans flic et sans prison. Ils sont là les milliards pour plus de justice sociale et écologique.

de **fanche** » 04/09/2023 18:42

Rhalala, on parlait de mode vestimentaire pffff

de **toque** » 04/09/2023 19:25

Pouffy a écrit:
toque a écrit:Même 40, cela ne change rien.
Y'a un putain de radar à chaque coin de rue aujourd'hui.

Respecte les limitation et ça ne pose aucun problème

Moi je propose qu'on coupe la tête de tous les conducteur en excés de vitesse.
S'il respecte la limitation de vitesse, aucun problème.

Je taquine par l'absurde mais la question n'est pas de savoir s'il faut respecter le code de la route. La réponse est oui et tout le monde est d'accord

La question c'est de savoir si la sanction est juste et efficace. Le gouvernement à décidé que non. Et pour une fois, je suis d'accord avec lui.

de **toque** » 04/09/2023 19:41

Sinon rien à voir mais j'ai écouté Macron sur youtube.

Voir le président de la république se faire mettre dans les cordes comme ça, honnêtement ça m'a fait un peu mal.

Tu m'étonnes qu'il refuse toutes confrontations avec les journalistes.

de **euh... si vous le dites** » 04/09/2023 20:13

toque a écrit:
Pouffy a écrit:
toque a écrit:Même 40, cela ne change rien.
Y'a un putain de radar à chaque coin de rue aujourd'hui.

Respecte les limitation et ça ne pose aucun problème

Moi je propose qu'on coupe la tête de tous les conducteur en excés de vitesse.
S'il respecte la limitation de vitesse, aucun problème.

D'ailleurs, c'est bien connu que Louis XVI a été arrêté à Varennes parce qu'il roulait trop vite.

de **fanche** » 04/09/2023 20:16

euh... si vous le dites a écrit:
toque a écrit:
Pouffy a écrit:
toque a écrit:Même 40, cela ne change rien.
Y'a un putain de radar à chaque coin de rue aujourd'hui.

Respecte les limitation et ça ne pose aucun problème

Moi je propose qu'on coupe la tête de tous les conducteur en excés de vitesse.
S'il respecte la limitation de vitesse, aucun problème.

D'ailleurs, c'est bien connu que Louis XVI a été arrêté à Varennes parce qu'il roulait trop vite.

de **Frannck** » 04/09/2023 20:35

euh... si vous le dites a écrit:
toque a écrit:
Pouffy a écrit:
toque a écrit:Même 40, cela ne change rien.
Y'a un putain de radar à chaque coin de rue aujourd'hui.

Respecte les limitation et ça ne pose aucun problème

Moi je propose qu'on coupe la tête de tous les conducteur en excés de vitesse.
S'il respecte la limitation de vitesse, aucun problème.

D'ailleurs, c'est bien connu que Louis XVI a été arrêté à Varennes parce qu'il roulait trop vite.

J'étais persuadé que c'était un refus d'obtempérer. Parce que s'il n'avait pas été en retard, il aurait eu une garde armée.

de **corbulon** » 04/09/2023 21:41

Traduisons-les : La normalité pour des adolescentes ou pré-adolescentes c’est de s’habiller de manière à paraître désirable aux yeux des mecs blancs de plus de 70 ans. :siffle: