Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

[Anianka]

Message précédent :

le gars qui a perdu son permis c'est qu'il a commis des infractions dangereuses et qu'il a prouvé qu'il n'est pas capable de conduire je doute que beaucoup de gens perdent leur permis pour s'être garé sur des places réservées donc soit c'est des excès de vitesse soit de l'alcoolémie je t'accorde cependant que je ne peux te donner les chiffres de répartition exacts
mais si ils sont déchus ce n'est pas par hasard

C'est un peu moins manichéen que cela. Certes pour perdre des points il faut faire des infractions, mais on peut faire des infractions et avoir un bonus 50% auprès de son assureur.
La perte de point dès que l'on dépasse la limite d'un petit km/h est une hérésie totale.

[Révéler] Spoiler:

Alors, là je vais faire un truc ... ça arrivera pas souvent ... et vous êtes pas prêt !
Je vais dire du bien de Darmanin...

Alors je vais pas dire son nom, parce que c'est trop difficile pour moi. Mais vous saurez que c'est lui.

Voila ...

Le gouvernement va bientôt y mettre fin et c'est une bonne chose. Un point dans le coldothon.

a un moment il faut mettre une limite arbitraire, et je trouve ça débile de dire : vous pouvez enfreindre la loi un peu, ca vous coute que du pognon, et donc en fait ca valide le fait que si t'es riche, les petites infraction tu t'en branles.
j'ai le patron d'un pote qui disait : j'ai pas de permis à point, j ai un avocat, ca lui coute un bras mais il fait sauter toutes les pertes de points ... ba la c'est pareil sans meme avoir besoin d'avocat.

[ubr84]

[J'ai entendu des policiers la défendre.
Faut que je retrouves, mais le cas il y a quelques années du véhicule en faction fixe au pied d'un lampadaire incendié avait été un cas de crispation très fort côté police en interne.
Les agents de terrain reprochaient à leur hiérarchie une mise en danger car le lieu / la tâche étaient absurdes.
Je crois même que les agents impliqués avaient demandés à être mobiles ce qui avait été refusé. L'enjeu était de montrer la présence policière, pas de régler des délits.

Si quelqu'un retrouve je veux bien, je cherche

mais ce cas là qui l'a défendu comme étant ou pas une bonne idée ? c'est un autre débat il me semble

quel est le point commun avec les refus d'obtempérer ou même l'idée de contrôles routiers ?

Je suis si peu clair que ça ?

Ma première réaction au sujet posé a été de dire que l'existence du contrôle peut être questionné comme la cause de la mort.
C'est effectivement choquant comme formulation, je comprends que ça heurte.

Mais je pense qu'on est en droit de poser cette question.

Je remonte l'arbre des causes pour ceux à qui ça parle.

Et parfois la cause première ce n'est pas que le délinquant, c'est aussi la hiérarchie policière qui fait le mauvais choix.
Lors d'un contrôle sans objet c'est le contrôle qui crée le délinquant, la personne ne délinque pas avant, et elle n'aurait pas délinquée sans.

Mes exemples : celui ci-dessus / les contrôles d'identité au faciès / les interventions en manifestation ...

Mais merde, personne n'a lu Batman par ici ?
C'est Batman qui crée le Joker

[dod]

je ne vais pas m'étaler trop mais si le flag est essentiel et je ne te parles évidemment pas de 1g

6 km/h c'est une infraction grave point barre Uber ou pas et tous les déchus du permis ne sont d'anciens chauffeurs UBER ?

"En cas d'infraction ou de délit il faut arrêter. Je pense qu'il n'y a pas débat là dessus."

ne pas obtempérer et se soustraire à un contrôle est un délit , une infraction la boucle est bouclée. quand aux méthodes ben faut trouver mieux mais tu auras du mal


Mais y a un truc que tu n'envisages pas je crois : quand tu stoppes le véhicule tu ne sais pas çà qui tu as à faire ni ce qui va arrivé

Mais quand le voiture redémarre et prend la fuite tu te dis , et je trouve ça légitime, qu'il y a quand même un gros problème

[Pouffy]

la plaque suffit

Naïf... il faut rendre obligatoire les dashcam. Là on serait bon.

je ne vois même pas le vol de voiture dans la liste

Toutes les voitures récentes (depuis 10 ans) sont pucées. Les voitures sont soient mise en pièces en 24h, soit servent pour un délit dans les 48 h max puis brulées (ou extincteur).

[ubr84]

Mais y a un truc que tu n'envisages pas je crois : quand tu stoppes le véhicule tu ne sais pas çà qui tu as à faire ni ce qui va arrivé

Un peu de naïveté de part, tu es posté à un endroit bien précis du territoire. Tu sais quelle population passe par là socialement. C'est le même sujet que les contrôles au faciès en réalité.

Mais passons, oui on ne sait pas précisément.
On tape trop vite, je pense que tu n'as pas lu mon message au dessus, il répond à ton dernier message.

Je vous laisse sur une référence BD : on ne sait pas qui passe, et dans le doute on change un homme en le Joker
Il suffit d'une mauvaise journée à Gotham

Allez bonne fin de journée

[toque]

Le gouvernement va bientôt y mettre fin et c'est une bonne chose. Un point dans le coldothon.

a un moment il faut mettre une limite arbitraire, et je trouve ça débile de dire : vous pouvez enfreindre la loi un peu, ca vous coute que du pognon, et donc en fait ca valide le fait que si t'es riche, les petites infraction tu t'en branles.
j'ai le patron d'un pote qui disait : j'ai pas de permis à point, j ai un avocat, ca lui coute un bras mais il fait sauter toutes les pertes de points ... ba la c'est pareil sans meme avoir besoin d'avocat.

J'entends.

Mais perdre son permis pour des excès de vitesse entre 1et 6 km/h que tu sois riche ou pauvre cela n'a aucun sens. Enfin je trouve.

Le mieux ce serait de faire des amendes en % de ton revenu imposable (avec une base pour les non imposable)

[Anianka]

la plaque suffit

Naïf... il faut rendre obligatoire les dashcam. Là on serait bon.

je ne vois même pas le vol de voiture dans la liste

Toutes les voitures récentes (depuis 10 ans) sont pucées. Les voitures sont soient mise en pièces en 24h, soit servent pour un délit dans les 48 h max puis brulées (ou extincteur).

donc les voitures volées ne font pas de délits de fuite suite a un contrôle de police.
et ici on parle de délits de fuite entrainant une poursuite par la police, la caméra embarquée des voitures de polcie et les bodycam des policiers devraient largement suffire a récupérer les plaques ou le signalement des suspects.
mais étonnamment, c'est la police qui freine des 4 fers pour les bodycam, comme quoi "ça compliquera la tâche des personnes appelées à juger d'une situation qu'elles n'ont pas vécue" ... (source)

[Anianka]

Le gouvernement va bientôt y mettre fin et c'est une bonne chose. Un point dans le coldothon.

a un moment il faut mettre une limite arbitraire, et je trouve ça débile de dire : vous pouvez enfreindre la loi un peu, ca vous coute que du pognon, et donc en fait ca valide le fait que si t'es riche, les petites infraction tu t'en branles.
j'ai le patron d'un pote qui disait : j'ai pas de permis à point, j ai un avocat, ca lui coute un bras mais il fait sauter toutes les pertes de points ... ba la c'est pareil sans meme avoir besoin d'avocat.

J'entends.

Mais perdre son permis pour des excès de vitesse entre 1et 6 km/h que tu sois riche ou pauvre cela n'a aucun sens. Enfin je trouve.

Le mieux ce serait de faire des amendes en % de ton revenu imposable (avec une base pour les non imposable)

perdre son permis pour le 12ème excès de vitesse constaté, y'a une petite différence.
pour les amendes je suis d'accord, elle devrait être indexées afin d’être autant dissuasives pour tout le monde.

[loopingatr]

[J'ai entendu des policiers la défendre.
Faut que je retrouves, mais le cas il y a quelques années du véhicule en faction fixe au pied d'un lampadaire incendié avait été un cas de crispation très fort côté police en interne.
Les agents de terrain reprochaient à leur hiérarchie une mise en danger car le lieu / la tâche étaient absurdes.
Je crois même que les agents impliqués avaient demandés à être mobiles ce qui avait été refusé. L'enjeu était de montrer la présence policière, pas de régler des délits.

Si quelqu'un retrouve je veux bien, je cherche

mais ce cas là qui l'a défendu comme étant ou pas une bonne idée ? c'est un autre débat il me semble

quel est le point commun avec les refus d'obtempérer ou même l'idée de contrôles routiers ?

Je suis si peu clair que ça ?

Ma première réaction au sujet posé a été de dire que l'existence du contrôle peut être questionné comme la cause de la mort.
C'est effectivement choquant comme formulation, je comprends que ça heurte.

Mais je pense qu'on est en droit de poser cette question.

Je remonte l'arbre des causes pour ceux à qui ça parle.

Et parfois la cause première ce n'est pas que le délinquant, c'est aussi la hiérarchie policière qui fait le mauvais choix.
Lors d'un contrôle sans objet c'est le contrôle qui crée le délinquant, la personne ne délinque pas avant, et elle n'aurait pas délinquée sans.

Mes exemples : celui ci-dessus / les contrôles d'identité au faciès / les interventions en manifestation ...

Mais merde, personne n'a lu Batman par ici ?
C'est Batman qui crée le Joker

le motard à Nantes qui fait un délit de fuite, il est contrôlé après avoir été repéré car il roulait à vive allure, ce n'est pas un contrôle sans objet.
de plus, vous croyez vraiment que les gens qui se barrent à 200km/h, ils vont reconnaitre que c'étaient bien eux sur la moto si on décide d'aller les trouver chez eux grâce à leur plaque, 3 jours plus tard ? comme dit plus haut, avec un avocat (donc de l'argent) tu n'auras pas grand chose.

l'idée d'aller contrôler les taux d'alcoolémie plus tard aussi... brillante idée

[toque]

perdre son permis pour le 12ème excès de vitesse constaté, y'a une petite différence.

Même 40, cela ne change rien.
Y'a un putain de radar à chaque coin de rue aujourd'hui.

[ubr84]

le motard à Nantes

On parlait pas de Paris ?

[Anianka]

[J'ai entendu des policiers la défendre.
Faut que je retrouves, mais le cas il y a quelques années du véhicule en faction fixe au pied d'un lampadaire incendié avait été un cas de crispation très fort côté police en interne.
Les agents de terrain reprochaient à leur hiérarchie une mise en danger car le lieu / la tâche étaient absurdes.
Je crois même que les agents impliqués avaient demandés à être mobiles ce qui avait été refusé. L'enjeu était de montrer la présence policière, pas de régler des délits.

Si quelqu'un retrouve je veux bien, je cherche

mais ce cas là qui l'a défendu comme étant ou pas une bonne idée ? c'est un autre débat il me semble

quel est le point commun avec les refus d'obtempérer ou même l'idée de contrôles routiers ?

Je suis si peu clair que ça ?

Ma première réaction au sujet posé a été de dire que l'existence du contrôle peut être questionné comme la cause de la mort.
C'est effectivement choquant comme formulation, je comprends que ça heurte.

Mais je pense qu'on est en droit de poser cette question.

Je remonte l'arbre des causes pour ceux à qui ça parle.

Et parfois la cause première ce n'est pas que le délinquant, c'est aussi la hiérarchie policière qui fait le mauvais choix.
Lors d'un contrôle sans objet c'est le contrôle qui crée le délinquant, la personne ne délinque pas avant, et elle n'aurait pas délinquée sans.

Mes exemples : celui ci-dessus / les contrôles d'identité au faciès / les interventions en manifestation ...

Mais merde, personne n'a lu Batman par ici ?
C'est Batman qui crée le Joker

le motard à Nantes qui fait un délit de fuite, il est contrôlé après avoir été repéré car il roulait à vive allure, ce n'est pas un contrôle sans objet.
de plus, vous croyez vraiment que les gens qui se barrent à 200km/h, ils vont reconnaitre que c'étaient bien eux sur la moto si on décide d'aller les trouver chez eux grâce à leur plaque, 3 jours plus tard ? comme dit plus haut, avec un avocat (donc de l'argent) tu n'auras pas grand chose.

l'idée d'aller contrôler les taux d'alcoolémie plus tard aussi... brillante idée

sur un excès de vitesse, si un particulier ne dénonce pas qq un d'autre et qu'il ne peut pas prouver qu'il était dans l'incapacité d'etre le conducteur (typiquement a 500bornes avec des preuves a l appui) c'est qu'il accepte que c'est lui, donc a moins qu'il dise que la moto est volée et qu il la détruise pour aller dans son sens, c'est le proprio (et sans doute le conducteur) qui prend, et détruire une moto, risquer de se faire choper et en plus d'etre inculpé de fraude à l'assurance, pour éviter de payer une amende de 500 balles, il faut en vouloir ...

[toque]

le motard à Nantes

On parlait pas de Paris ?

Prendre un cas ou même deux pour essayer d'en faire des vérités absolues et en découler des doctrine de maintiens de l'ordre, cela n'a aucun sens.

[Pouffy]

Même 40, cela ne change rien.
Y'a un putain de radar à chaque coin de rue aujourd'hui.

Respecte les limitation et ça ne pose aucun problème

[Thierry_2]

Même 40, cela ne change rien.
Y'a un putain de radar à chaque coin de rue aujourd'hui.

Respecte les limitation et ça ne pose aucun problème

c'est comme les caméras de surveillance. Si tu respectes la loi, tu n'as rien à craindre

[dod]

tu valides donc que l'immense majorité des délits de fuite ne concernent pas des voiture volées, et donc qu'une simple recherche de plaque permettra de retrouver le propriétaire et donc que dans l'immense majorité des cas, poursuive le gus ne sert absolument à rien, et pourtant tu dis qu'il faut poursuivre au mépris de la sécurité de tout le monde, pour y gagner, ba en fait, absolument rien ?
les délits de fuite c'est :
- 29% après un accident : la plaque suffit
- 20% alcoolémie : idem, et le mec en fuyant risque plus qu'en ne fuyant pas ...
- 19% permis de conduire : idem
- 13.5% assurance : idem
- 8% Stupéfiants : le mec fuit, tu dois pouvoir en plus pas avoir trop de mal a demander une perquisition assez rapide, c'est tout benef, et en plus son cas va être aggravé par le délit de fuite
- 4% refus et entraves : on sait même pas ce que ça contient
- 3% plaques : ha ba la effectivement c'est plus emmerdant, mais est-ce qu'il y a urgence a choper le gus au prix d'une vie ?
- 1% alcool + stupéfiant : là c'est combo, cf plus haut

j'avoue que j'ai du mal à saisir ton argumentaire et surtout à comprendre les chiffres : comment a t'on détermineé les causes du délit de fuite sans avoir intercepté les fuyards ???

on a eu la plaque , on est allé chez eux le lendemain et ils ont avoué ?? ce n'est pas de l'ironie j'ai du mal à comprendre comment on établit ces chiffres...

ou alors ce sont des fuyards qui ont été intercepté et dans 49ù des cas des dangers publics je n' inclus pas les fuites après accident même si certaines devraient l'être : c'est pas pareil de casser un rétro accidentellement et rouler comme un fou près d'une école ...
Sur le cas de stups tu n auras jamais de mandat de perqui juste sur l'identification d'une plaque de voiture ! jamais ou alors les juges d'instruction sont hyper cool en France...

et enfin on te parle de refus d'obtempérer pas d'un simple délit de fuite !
si la police ne peut plus les poursuivre comment vas-tu faire pour punir ces délinquants sans permis , bourrés ,.... (je laisse l'assurance de côté encore que on peut de se demander comment ils se sont fait jeter de la compagnie mais bon)

dans ce cas supprime toute forme de règle sur le permis , l'alcool , etc...




Sur ce la bonne soirée à tous merci à mes contradicteurs pour le débat et la correction de ce dernier ça faisait longtemps et c'était un vrai plaisir


on a fait le tour je pense

[Anianka]

tu valides donc que l'immense majorité des délits de fuite ne concernent pas des voiture volées, et donc qu'une simple recherche de plaque permettra de retrouver le propriétaire et donc que dans l'immense majorité des cas, poursuive le gus ne sert absolument à rien, et pourtant tu dis qu'il faut poursuivre au mépris de la sécurité de tout le monde, pour y gagner, ba en fait, absolument rien ?
les délits de fuite c'est :
- 29% après un accident : la plaque suffit
- 20% alcoolémie : idem, et le mec en fuyant risque plus qu'en ne fuyant pas ...
- 19% permis de conduire : idem
- 13.5% assurance : idem
- 8% Stupéfiants : le mec fuit, tu dois pouvoir en plus pas avoir trop de mal a demander une perquisition assez rapide, c'est tout benef, et en plus son cas va être aggravé par le délit de fuite
- 4% refus et entraves : on sait même pas ce que ça contient
- 3% plaques : ha ba la effectivement c'est plus emmerdant, mais est-ce qu'il y a urgence a choper le gus au prix d'une vie ?
- 1% alcool + stupéfiant : là c'est combo, cf plus haut

j'avoue que j'ai du mal à saisir ton argumentaire et surtout à comprendre les chiffres : comment a t'on détermineé les causes du délit de fuite sans avoir intercepté les fuyards ???

on a eu la plaque , on est allé chez eux le lendemain et ils ont avoué ?? ce n'est pas de l'ironie j'ai du mal à comprendre comment on établit ces chiffres...

ou alors ce sont des fuyards qui ont été intercepté et dans 49ù des cas des dangers publics je n' inclus pas les fuites après accident même si certaines devraient l'être : c'est pas pareil de casser un rétro accidentellement et rouler comme un fou près d'une école ...
Sur le cas de stups tu n auras jamais de mandat de perqui juste sur l'identification d'une plaque de voiture ! jamais ou alors les juges d'instruction sont hyper cool en France...

et enfin on te parle de refus d'obtempérer pas d'un simple délit de fuite !
si la police ne peut plus les poursuivre comment vas-tu faire pour punir ces délinquants sans permis , bourrés ,.... (je laisse l'assurance de côté encore que on peut de se demander comment ils se sont fait jeter de la compagnie mais bon)

dans ce cas supprime toute forme de règle sur le permis , l'alcool , etc...




Sur ce la bonne soirée à tous merci à mes contradicteurs pour le débat et la correction de ce dernier ça faisait longtemps et c'était un vrai plaisir


on a fait le tour je pense

c'est des stats officielle, je les invente pas (chiffre ici, du figaro, gauchiste donc ca doit pas compter, et c'est sans doute la preuve que la plupart des gens fuient mais qu'on les retrouve sans problème, d'où le peu d'intérêt de la poursuite en réalité, et donc risquer al vie de gens juste pour jouer aux cowboys, ca sert visiblement pas a grand chose.

[loopingatr]

si le mec (le motard de nantes ici l'exemple) n'a plus le permis, c'est pas super dur de trouver un volontaire (femme, mari, famille ...) pour perdre les points à ta place et lui payer l'amende (ça se fait déjà)
rouler à 200km/h pour semer les flics ça me parait bien plus "taré" pour éviter une amende

[Pouffy]

C'est la grosse difficulté... identifier qui est au volant.

[fanche]

Surtout préciser si il portait une abaya

[Anianka]

C'est la grosse difficulté... identifier qui est au volant.

et sauf que comme dit plus haut, à moins de dénoncer ou de prouver que ce n'est pas toi , sur un délit de fuite, c'est toi qui prend ... (et sans doute encore plus facile sur un refus d'obtempérer en voiture, les policiers ayant plus de chance de pouvoir identifier le conducteur)