Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

de **nexus4** » 01/09/2023 13:43

Message précédent :
Il y a un pragmatique et un éthéré. Ma préférence va au pragmatique.

C'est fou comme De Villepin à la psychologie de son personnage de Quai d'Orsay.

de **Anianka** » 01/09/2023 17:14

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
il veut renouer le dialogue social
à quel moment il a essayé de dialoguer ? parce que je vois pas là, même le MEDEF est pas convaincu ...

de **corbulon** » 01/09/2023 19:25

Mirdhynn a écrit:Pour sortir des polémiques un peu stériles....
Je ne sais pas si vous avez entendu ça à la radio :

nexus4 a écrit:Il y a un pragmatique et un éthéré. Ma préférence va au pragmatique.

C'est fou comme De Villepin à la psychologie de son personnage de Quai d'Orsay.

Il y a surtout un complice d’un génocide, mais bon comme c’était une population noire, fatalement on peut continuer à l’inviter partout, y compris au Parti communiste. Et curieusement (non), ça indigne beaucoup moins les gens du parti de la Raison que de convier un rappeur arabe. Qui aurait pu prédire là aussi. :siffle:

de **droz** » 02/09/2023 08:33

https://www.ladepeche.fr/2023/09/01/interdiction-de-labaya-a-lecole-nous-ne-laisserons-rien-passer-declare-emmanuel-macron-11426504.php

Mon chef d'établissement a reçu jeudi à 18h42 le texte officiel permettant de régler définitivement le problème de l'abaya.
"On ne laissera rien passer" (Macron), vous allez voir ce que vous allez voir, ça va saigner !!
Résultat : une note de service qui est un copier/coller de la circulaire d’application (mai 2004) de la Loi de mai 2004 ! :lol:

Donc... rien de neuf !
En gros, avant, pour les chefs d'établissement (et les profs) c'était : démerdez-vous.
Aujourd'hui c'est : nous avons acté officiellement que vous deviez vous démerder seuls. :bravo:

Galerie 2DG · de **Philemon** » 02/09/2023 09:07

Tu attendais quoi d'autre ?
Un chien renifleur d'abaya ?

de **droz** » 02/09/2023 10:31

Mirdhynn a écrit:Ben c'est juste une position officielle pour que les proviseurs puissent trancher.
Et le battage médiatique de cette semaine est fait pout que tout le monde soit bien au courant.
comme ca Lundi, il ne restera que les cas les plus extrémistes a regler

Le problème, c'est que cette note de service "copiée / collée" ne permet absolument pas de trancher d'un point de vue juridique, elle n'apporte strictement rien de plus par rapport à 2004.
Les principaux / proviseurs / profs se retrouvent seuls.
Sinon, on pourrait aussi se pencher juridiquement sur le problème (bien plus répandu mais moins "payant" politiquement parlant) des téléphones portables :siffle:

Dans la catégorie "je fais de belles annonces", on pourrait tout aussi bien y ajouter : le Pacte, l'heure de soutien Français / Maths en 6e, le dispositif "Devoirs faits" pour tous les 6e.
Il y a les annonces, qui semblent louables... puis l'envers du décor...

Galerie 2DG · de **Philemon** » 02/09/2023 10:38

Je me demande pourquoi c'est si difficile de faire respecter cette règle ?
Certains établissements (privés) ont des règles vestimentaires établies (je ne parle pas d'uniforme), et à l'entrée il y a un surveillant qui autorise ou pas l'élève à entrer (selon les directives reçues, l'interprétation qu'il en fait, en toute autocratie). C'est tout. L'élève qui se fait repousser râle bien sur, mais il reste dehors.
C'est une question de peur, le "pas de vague" ?
C'est une question purement politique ? (l'élève doit s'habiller comme il veut, l'école n'a pas à faire ça, ...)

Je trouve que le corps enseignant se retranche trop facilement derrière des arguments qui détournent le sujet ("c'est pas clair juridiquement", "c'est pas ça le vrai problème"...) pour masquer leur manque de courage à faire.

de **toque** » 02/09/2023 11:24

Philemon a écrit:Je me demande pourquoi c'est si difficile de faire respecter cette règle ?

Parce que le vêtement n'est pas clairement défini. C'est une robe longue. Si tu veux on interdit toutes les robes longues mais c'est juste débile.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 02/09/2023 11:38

toque a écrit:
Philemon a écrit:Je me demande pourquoi c'est si difficile de faire respecter cette règle ?

Parce que le vêtement n'est pas clairement défini. C'est une robe longue. Si tu veux on interdit toutes les robes longues mais c'est juste débile.

Réponse qui permet juste de se défausser de sa responsabilité...

(oui, je provoque un peu...)

de **droz** » 02/09/2023 12:01

Philemon a écrit:Je trouve que le corps enseignant se retranche trop facilement derrière des arguments qui détournent le sujet ("c'est pas clair juridiquement", "c'est pas ça le vrai problème"...) pour masquer leur manque de courage à faire.

Je ne suis pas "principal / proviseur", mais il y a effectivement, je pense, l'effet "pas de vague".
Pour leur défense, en cas de conseil de discipline (voire plus), il faut que le dossier (et les textes de loi) soit juridiquement en béton (ce qui n'est toujours pas le cas ici).
Tu n'imagines peut-être pas le nombre de parents qui contestent, réclament, invoquent un vice de procédure, viennent avec un avocat... même pour des faits / sanctions a priori "classiques".
Pour ce qui est du "courage à faire", je t'invite à venir nous prouver le tien dans certains quartiers (dont j'ai pu égoïstement m'éloigner désormais, je l'avoue), quartiers, au passage, que l'on ne retrouve pas uniquement dans les métropoles.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 02/09/2023 12:31

droz a écrit:
Philemon a écrit:Je trouve que le corps enseignant se retranche trop facilement derrière des arguments qui détournent le sujet ("c'est pas clair juridiquement", "c'est pas ça le vrai problème"...) pour masquer leur manque de courage à faire.

Je ne suis pas "principal / proviseur", mais il y a effectivement, je pense, l'effet "pas de vague".
Pour leur défense, en cas de conseil de discipline (voire plus), il faut que le dossier (et les textes de loi) soit juridiquement en béton (ce qui n'est toujours pas le cas ici).
Tu n'imagines peut-être pas le nombre de parents qui contestent, réclament, invoquent un vice de procédure, viennent avec un avocat... même pour des faits / sanctions a priori "classiques".
Pour ce qui est du "courage à faire", je t'invite à venir nous prouver le tien dans certains quartiers (dont j'ai pu égoïstement m'éloigner désormais, je l'avoue), quartiers, au passage, que l'on ne retrouve pas uniquement dans les métropoles.

Je ne revendique pas d'être courageux personnellement, et je ne sais pas du tout comment je réagirais.
La peur me semble être une véritable explication, et que j'entends parfaitement. J'ai entendu des témoignages de profs reconnaisant s'écraser par peur, et c'est tout à fait humain.
Ce qui m'agace, ce sont les justifications sur le côté bancal de la loi.
On est face à un islamisme provoquant qui use de toutes les ficelles, c'est "normal". Si face à cela tu n'acceptes pas la confrontation en jouant toi aussi de toutes les ficelles à ta disposition, c'est que tu abandonnes le terrain, tes valeurs et tu laisses l'autorité de fait à d'autres.
Après, pour certains notamment à l'extrême-gauche, je pense qu'il y a aussi une volonté délibérée de faciliter cet islamisme, et donc de pousser tous les arguments habituels en ce sens. C'est une orientation politique plus ou moins assumée, souvent masquée en brandissant des "valeurs" ou autres boucliers moraux.

de **fanche** » 02/09/2023 12:51

Mirdhynn a écrit:LFI 69% de votes musulmans, c'est leur fond de commerce

Et paf!!!

Galerie 2DG · de **Philemon** » 02/09/2023 12:56

Mirdhynn a écrit:
Philemon a écrit:Après, pour certains notamment à l'extrême-gauche, je pense qu'il y a aussi une volonté délibérée de faciliter cet islamisme, et donc de pousser tous les arguments habituels en ce sens. C'est une orientation politique plus ou moins assumée, souvent masquée en brandissant des "valeurs" ou autres boucliers moraux.

LFI 69% de votes musulmans, c'est leur fond de commerce, ils vont pas se tirer une balle dans le pied, faut pas s'étonner de les voir défiler avec des individus pas très recommandables comme on a déjà vu.
Ensuite, les 1ers à ne pas avoir de couilles, c'est quand même nos politiques : Au lie de tourner autour du pot, on pourrait parfaitement légiférer avec des interdictions claires.

Je crois que c'est une erreur de vouloir toujours se retrancher derrière une "loi claire" car ce n'est pas possible.
Tu vas te retrouver dans des débats sans fin sur le nombre de cm, la couleur, le tissu... qui ne servent que ceux qui veulent faciliter cet islamisme. On peut se la raconter comme on veut, ce cacher derrière plein d'arguments tordu, c'est ça la réalité.
Et dans l'affirmation d'une autorité, la loi ne fait pas tout, ça se saurait.
Il existe une loi, utilisant la à fond contre ceux qui veulent en jouer.
Mais ça veut dire accepter le conflit... ce que peu de personne n'aime.

de **Alpaski** » 02/09/2023 13:19

Lol. Je connaissais pas cette citation de Chirac. C'est drôle mais venant de lui, c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité.
La seule fois où il en a eu en tant que politique, c'était sur l'Irak et ça n'a servi à rien puisqu'il n'est pas allé au bout de sa position. Erreur que n'a pas commise Poutine en Syrie suite justement à ce précédent.

de **Anianka** » 02/09/2023 13:21

Mirdhynn a écrit:
Philemon a écrit:Après, pour certains notamment à l'extrême-gauche, je pense qu'il y a aussi une volonté délibérée de faciliter cet islamisme, et donc de pousser tous les arguments habituels en ce sens. C'est une orientation politique plus ou moins assumée, souvent masquée en brandissant des "valeurs" ou autres boucliers moraux.

LFI 69% de votes musulmans, c'est leur fond de commerce, ils vont pas se tirer une balle dans le pied, faut pas s'étonner de les voir défiler avec des individus pas très recommandables comme on a déjà vu.
Ensuite, les 1ers à ne pas avoir de couilles, c'est quand même nos politiques : Au lie de tourner autour du pot, on pourrait parfaitement légiférer avec des interdictions claires.

avant de sortir des conneries, il faut apprendre a lire des chiffres
deja, un raisonnement simple aurait put te dire que tu disait des conneries : il y a 10% de musulmans en france, comment LFI ferait 23% a la presidentielle si les musulmans faisaient 69% de son electort.
le chiffre est totalement différents, c'est 69% des votes musulmans vont à LFI, et donc en prenant en compte la proportion de musulmans en age de voter, inscrits sur les listes et qui ne s'abstiennent pas, en fait ton raisonnement est complètement con ...

de **marone222** » 02/09/2023 13:22

Ce qui est amusant, c'est que la NUPES et en particulier LFI se positionnent comme défenseurs de la communauté musulmane , contre la stigmatisation, le racisme, blabla...Mais en réalité, il n'y a qu'une poignée de députés d'origine musulmane (moins que chez MAcron) et la plupart de leurs dirigeants sont issus de milieux aisés (pour ne pas dire bourgeois) : Méluche himself, Bompard, Autain, etc...
Tout ça pour dire qu'ils connaissent très mal la ommunauté musulmane qu'ils prétendent défendre. En FRance, il y a 6 M de musulmans, majoritairement maghrébine, avec des niveaux d'intégration très variés (on en est à la 3e génération pour ceux arrivés dans les années 60. Bref, sur ces 6M, seule une minorité correspond aux clichés que l'on a en tête : cités, délinquance, islamisme, etc...Et pour revenir à l'abaya, je l'ai déjà dit, ce vêtement est poussé par une poignée de prédicateurs radicaux et n'est absolument pas représentatif de la très grande majorité de la communauté musulmane.
Quand Bompard clame qu'il va saisir le conseil d'Etat sur le sujet pour "défendre la communauté musulmane", il fait soit du clientélisme primaire (qui ne marchera pas), soit il n'a absolument rien compris du fonctionnement de cette communauté

Quant au sondage des 69% (il n'y a eu malheureusement qu'un seul sondage), dont voici les résultats détaillés :
https://www.ifop.com/wp-content/uploads ... apport.pdf
on peut voir que ce sont les sujets économiques (précarité, logement,...) qui ont poussé leur vote vers la gauche.

de **Anianka** » 02/09/2023 13:31

pour compléter le fait que vous ne savez pas lire des chiffres, deja dit précédemment : c'est sans parler du fait qu'a priori pour l'étude, "musulman" c'est un groupe uniforme, y a pas de mouvance, tout le monde est pratiquant, et donc pour vous intégriste ...

de **Alpaski** » 02/09/2023 13:43

Un peu comme toi avec catho, du coup.

de **nexus4** » 02/09/2023 13:47

marone222 a écrit:Quand Bompard clame qu'il va saisir le conseil d'Etat sur le sujet pour "défendre la communauté musulmane", il fait soit du clientélisme primaire (qui ne marchera pas), soit il n'a absolument rien compris du fonctionnement de cette communauté.

C'est atterant de lire ça.
"Quand Bompard clame qu'il va saisir le conseil d'Etat sur le sujet pour "défendre la communauté musulmane""... , c'est pour les protéger de gens comme toi. Il faudrait commencer à le comprendre.

de **Anianka** » 02/09/2023 13:47

Alpaski a écrit:Un peu comme toi avec catho, du coup.

ba vas y cherche dans mes messages j'attends ...
c'est pas moi qui me sert de cetet étude pour sortir des conneries , alors que sur le meme raisonnement que vous je pourrais tres bien dire que les 3/4 des électeurs de Macron son des catholiques intégristes racistes, homophobes et misogynes et que c'est pour ça qu'il mène une politique d’extrême droite ...

de **Ocatarinetabelatchixtchix** » 02/09/2023 13:49

Intéressante cette étude.
Raz-de-marée musulmans pour Mélenchon c'est pas une surprise. En revanche, que Macron soit le candidat préféré des protestants, là j'avoue que je suis surpris.