Mirdhynn a écrit:Pour sortir des polémiques un peu stériles....
Je ne sais pas si vous avez entendu ça à la radio :
nexus4 a écrit:Il y a un pragmatique et un éthéré. Ma préférence va au pragmatique.
C'est fou comme De Villepin à la psychologie de son personnage de Quai d'Orsay.
Mirdhynn a écrit:Ben c'est juste une position officielle pour que les proviseurs puissent trancher.
Et le battage médiatique de cette semaine est fait pout que tout le monde soit bien au courant.
comme ca Lundi, il ne restera que les cas les plus extrémistes a regler
Philemon a écrit:Je me demande pourquoi c'est si difficile de faire respecter cette règle ?
toque a écrit:Philemon a écrit:Je me demande pourquoi c'est si difficile de faire respecter cette règle ?
Parce que le vêtement n'est pas clairement défini. C'est une robe longue. Si tu veux on interdit toutes les robes longues mais c'est juste débile.
Philemon a écrit:Je trouve que le corps enseignant se retranche trop facilement derrière des arguments qui détournent le sujet ("c'est pas clair juridiquement", "c'est pas ça le vrai problème"...) pour masquer leur manque de courage à faire.
droz a écrit:Philemon a écrit:Je trouve que le corps enseignant se retranche trop facilement derrière des arguments qui détournent le sujet ("c'est pas clair juridiquement", "c'est pas ça le vrai problème"...) pour masquer leur manque de courage à faire.
Je ne suis pas "principal / proviseur", mais il y a effectivement, je pense, l'effet "pas de vague".
Pour leur défense, en cas de conseil de discipline (voire plus), il faut que le dossier (et les textes de loi) soit juridiquement en béton (ce qui n'est toujours pas le cas ici).
Tu n'imagines peut-être pas le nombre de parents qui contestent, réclament, invoquent un vice de procédure, viennent avec un avocat... même pour des faits / sanctions a priori "classiques".
Pour ce qui est du "courage à faire", je t'invite à venir nous prouver le tien dans certains quartiers (dont j'ai pu égoïstement m'éloigner désormais, je l'avoue), quartiers, au passage, que l'on ne retrouve pas uniquement dans les métropoles.
Mirdhynn a écrit:LFI 69% de votes musulmans, c'est leur fond de commerce
Mirdhynn a écrit:Philemon a écrit:Après, pour certains notamment à l'extrême-gauche, je pense qu'il y a aussi une volonté délibérée de faciliter cet islamisme, et donc de pousser tous les arguments habituels en ce sens. C'est une orientation politique plus ou moins assumée, souvent masquée en brandissant des "valeurs" ou autres boucliers moraux.
LFI 69% de votes musulmans, c'est leur fond de commerce, ils vont pas se tirer une balle dans le pied, faut pas s'étonner de les voir défiler avec des individus pas très recommandables comme on a déjà vu.
Ensuite, les 1ers à ne pas avoir de couilles, c'est quand même nos politiques : Au lie de tourner autour du pot, on pourrait parfaitement légiférer avec des interdictions claires.
Mirdhynn a écrit:Philemon a écrit:Après, pour certains notamment à l'extrême-gauche, je pense qu'il y a aussi une volonté délibérée de faciliter cet islamisme, et donc de pousser tous les arguments habituels en ce sens. C'est une orientation politique plus ou moins assumée, souvent masquée en brandissant des "valeurs" ou autres boucliers moraux.
LFI 69% de votes musulmans, c'est leur fond de commerce, ils vont pas se tirer une balle dans le pied, faut pas s'étonner de les voir défiler avec des individus pas très recommandables comme on a déjà vu.
Ensuite, les 1ers à ne pas avoir de couilles, c'est quand même nos politiques : Au lie de tourner autour du pot, on pourrait parfaitement légiférer avec des interdictions claires.
marone222 a écrit:Quand Bompard clame qu'il va saisir le conseil d'Etat sur le sujet pour "défendre la communauté musulmane", il fait soit du clientélisme primaire (qui ne marchera pas), soit il n'a absolument rien compris du fonctionnement de cette communauté.
Alpaski a écrit:Un peu comme toi avec catho, du coup.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités