Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

[Pouffy]

Message précédent :

Je n'attends rien du gouvernement en général, ni des autres. Il existe une inertie du système telle que l'avenir est très sombre. Ce matin, j'entendais que le solaire se développait trop vite par rapport aux capacités de stockage et son achat était devenu négatif. Avec un risque majeur sur les investissements.

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/electricite-le-solaire-victime-de-son-succes-1971670

[toque]

Pour l'avion OK, mais pour la voiture ce n'est pas la valeur que l'on retrouve. En moyenne 174 g/km. On peut même avoir des modèles de riches - type SUV - qui émettent autant que l'avion.

Je vous ai donné les sources. Toute la méthodologie y est disponible. Mais je vous aide, vous partez du principe que tous les avions sont plein (ce qui est faux) et que toutes les voitures sont uniquement rempli du conducteur (ce qui est faux aussi).

Si vous avez une source de données plus sérieuse que l'Agence européenne de l'environnement je suis tout ouïe.

[L'Ombre Jaune]

Et sinon, je ne sais plus dans quel reportage il avait été expliqué que la consommation des 25 plus gros supertankers (qui nous amènent des voitures, mais aussi tous nos gadgets électroniques à l'empreinte écologique non négligeable), en fuel lourd (le plus polluant), équivalait à la pollution de tout le parc automobile mondial.
Et des supertankers, il y en a vachement plus que 25 au monde...

[marone222]

L'aviation aussi.
Ça fait deux sur trois

L'aviation c'est 3% de l'empreinte carbone du secteur des transports, la voiture particulière 58%.
Donc non...

C'est ridicule comme comparaison.
Tu ne vas jamais prendre un avion pour faire quelques kilomètres autour de chez toi. L'automobile a des tas d'usages que 'avion n'a pas et qui expliquent le différentiel important.

Le critère qui compte, c'est de limiter les déplacements sur tout type de véhicule dès lors qu'une alternative moins polluante est disponible. Et d'accepter que certains déplacements soient supprimés dans cette optique.
Il faut limiter l'empreinte carbone de tous les types de véhicules polluants. C'est valable à la fois pour la voiture et pour l'avion. Et ça ne passera pas sans revoir profondément les usages, à la fois pour la voiture et pour l'avion.

Ce que ces chiffres montrent c'est que l'enjeu EC lié à l'aviation n'a rien à voir avec celui de la voiture. Si tu fermes tous les aéroports et que tu mets tous les avions au rebut, tu gagnes...3% d'EC. Avec 1/3 de voitures en moins, tu gagnes 19% d'EC. Voici un exemple que tu peux tirer de ces chiffres

Je sais que vous êtes nombreux à avoir une bagnole, Toque, Ubr, toi sans doute, etc...D'où vos réactions de défensive et de justifications concernant cet usage.
Je ne préconise pas la fin de la voiture (quoique j'y suis favorable dans Paris, sauf véhicules de transport, utilitaires,..), mais il faut juste arrêter avec les Yaka, Faucon démagogiques sur les usages qui ne vous concernent pas directement.

[marone222]

Voici un site permettant de calculer son EC

Voiture moyenne parcourant 12 000 km par an : 3,2 t par an
10 AR Paris-MAdrid : 4t par an (Ok, Marrakech c'est plus )

https://ecotree.green/calculer-co2-vol

[fanche]

Révise tes chiffres....
Une bagnole c'est entre 250 et 290g de CO2 par km. Donc 3t par an

C'est une Lambo ton exemple?
Avec une Dacia Sandero c'est moins de la moitié de ta moyenne basse

parce que tu crois que Marone est déjà monté dans une Dacia ?

C'est vrai, ce serait indigne

[marone222]

Je n'ai pas de voiture, mais je prends souvent l'avion, par obligation.
C'est pour cela que je cherche ceux qui font la leçon sur l'usage de l'avion, en mode Yaka-Faucon

[fanche]

il faut juste arrêter avec les Yaka, Faucon démagogiques sur les usages qui ne vous concernent pas directement.

Comme moi tu es à Paris et tu n'as donc pas besoin de voiture au quotidien, donc n'en dégoûte pas ceux qui en ont besoin

[marone222]

il faut juste arrêter avec les Yaka, Faucon démagogiques sur les usages qui ne vous concernent pas directement.

Comme moi tu es à Paris et tu n'as donc pas besoin de voiture au quotidien, donc n'en dégoûte pas ceux qui en ont besoin

Nous sommes bien d'accord ! Faites de même avec ceux qui ont besoin de prendre l'avion

[euh... si vous le dites]

L'aviation aussi.
Ça fait deux sur trois

L'aviation c'est 3% de l'empreinte carbone du secteur des transports, la voiture particulière 58%.
Donc non...

C'est ridicule comme comparaison.
Tu ne vas jamais prendre un avion pour faire quelques kilomètres autour de chez toi. L'automobile a des tas d'usages que 'avion n'a pas et qui expliquent le différentiel important.

Le critère qui compte, c'est de limiter les déplacements sur tout type de véhicule dès lors qu'une alternative moins polluante est disponible. Et d'accepter que certains déplacements soient supprimés dans cette optique.
Il faut limiter l'empreinte carbone de tous les types de véhicules polluants. C'est valable à la fois pour la voiture et pour l'avion. Et ça ne passera pas sans revoir profondément les usages, à la fois pour la voiture et pour l'avion.

Ce que ces chiffres montrent c'est que l'enjeu EC lié à l'aviation n'a rien à voir avec celui de la voiture. Si tu fermes tous les aéroports et que tu mets tous les avions au rebut, tu gagnes...3% d'EC. Avec 1/3 de voitures en moins, tu gagnes 19% d'EC. Voici un exemple que tu peux tirer de ces chiffres

Je sais que vous êtes nombreux à avoir une bagnole, Toque, Ubr, toi sans doute, etc...D'où vos réactions de défensive et de justifications concernant cet usage.
Je ne préconise pas la fin de la voiture (quoique j'y suis favorable dans Paris, sauf véhicules de transport, utilitaires,..), mais il faut juste arrêter avec les Yaka, Faucon démagogiques sur les usages qui ne vous concernent pas directement.

Où vois-tu dans ce que j'ai écrit une réaction défensive par rapport à la voiture ?
Par ailleurs, bien que je possède une voiture parce qu'il m'est impossible de m'en passer étant donné l'endroit où j'habite, en revanche j'utilise les transports en commun pour aller travailler (train + métro + tram), je suis parti en vacances en train,...
Par choix, je ne prends plus l'avion. Il y a des tas d'endroits où je sais que je n'irai (plus) jamais. Tant pis, j'ai pris la décision, c'est comme ça.
Je n'ai pas de leçon de morale à recevoir de ta part.

Moins de voitures, c'est souhaitable mais c'est surtout moins de kilomètres en voiture qui compte.
C'est sur ce point qu'il nous faut réfléchir aux usages des véhicules polluants.
Et c'est aussi vrai pour la voiture que pour l'avion.

[ubr84]

C'est intéressant ce narratif de la lutte locale vue à droite comme "anecdotique".
Une bassines, les avions, une route, une voie LGV etc. Tout peut être taxé d'anecdotique en regard du climat mondial.

C'est tellement facile face à l'enjeu climatique qui est tellement incommensurable et gros de taxer les luttes d'anecdotiques.

Tout ce que construit les Soulevements de la Terre me parait hyper intéressant en regard de ça : sortir d'une écologie théorique et agir concrètement pour donner du sens à l'action écologique, la rendre concrète, palpable, désirable.
Ancrer les luttes dans un rapport plus intime aux lieux et à ce qu'il s'y joue

Et ce genre de luttes mine de rien, ça effraie pas mal l'Etat. Parce que c'est un potentiel très puissant de coordination d'acteurs locaux, qui ne se parlaient que peu, contre l'Etat.
Les SLT c'est des paysans, des urbains, des touristes, des syndicats, des politiques, des intellectuels qui se coordonnent sur des enjeux concrets qui transcendent les querelles de chapelle.

Je trouve l'idée intéressante et porteuse d'espoirs pour la suite.
Parce que par ailleurs ça répond à l'autre injonction de droite : la solution par le comportement individuel.

C'est collectif ET ancré dans une réalité concrète.

[euh... si vous le dites]

Et au-delà de tout cela, c'est un rapport au temps qu'il nous faut complètement revoir.
La société de l'immédiateté de tout, ça ne va plus être possible. La frénésie de la rapidité, ça va devoir être revu. Le trop-plein par peur du vide, c'est plus possible.
Nous devons réapprendre à vivre plus lentement.

[Olaf Le Bou]

Et au-delà de tout cela, c'est un rapport au temps qu'il nous faut complètement revoir.
La société de l'immédiateté de tout, ça ne va plus être possible. La frénésie de la rapidité, ça va devoir être revu. Le trop-plein par peur du vide, c'est plus possible.
Nous devons réapprendre à vivre plus lentement.

mettre à bas le modèle productiviste quoi.

[ubr84]

Et au-delà de tout cela, c'est un rapport au temps qu'il nous faut complètement revoir.
La société de l'immédiateté de tout, ça ne va plus être possible. La frénésie de la rapidité, ça va devoir être revu. Le trop-plein par peur du vide, c'est plus possible.
Nous devons réapprendre à vivre plus lentement.

Une amie m'a conseillé ça :
https://www.lonelyplanet.fr/catalogue/v ... ro-carbone

Ils proposent des voyages où par exemple (durée non vérifiées) on ne va plus passer 7 jours à Rome mais où on passe 7 jours de voyage aller/retour à Rome, avec des étapes, du temps de parcours, et peut être 2 jours à Rome (ce qui est bien).
Comme ils disent : "(ou quand le trajet offre autant d’étapes à visiter..)"

Ca me parait hyper bien fichu pour changer notre manière de voyager.

Et ça fera plaisir à Marone, là dedans pas de voiture (et pas d'avion non plus )

[Pouffy]

Et au-delà de tout cela, c'est un rapport au temps qu'il nous faut complètement revoir.
La société de l'immédiateté de tout, ça ne va plus être possible. La frénésie de la rapidité, ça va devoir être revu. Le trop-plein par peur du vide, c'est plus possible.
Nous devons réapprendre à vivre plus lentement.

Pas que...

En 2013, pour le boulot je faisais environ 70 jours de déplacements par an et 15 000km/an en voiture (le reste en train, l'avion étant relativement rare).
En 2023, pour le même boulot (dans une autre boîte), je fais environ 15 jours de déplacements par an et moins de 3 000 km/an en voiture.

Les déplacements sont une perte de temps et ont un coût... donc on réduit à fond.

[Olaf Le Bou]

Et au-delà de tout cela, c'est un rapport au temps qu'il nous faut complètement revoir.
La société de l'immédiateté de tout, ça ne va plus être possible. La frénésie de la rapidité, ça va devoir être revu. Le trop-plein par peur du vide, c'est plus possible.
Nous devons réapprendre à vivre plus lentement.

Une amie m'a conseillé ça :
https://www.lonelyplanet.fr/catalogue/v ... ro-carbone

Ils proposent des voyages où par exemple (durée non vérifiées) on ne va plus passer 7 jours à Rome mais où on passe 7 jours de voyage aller/retour à Rome, avec des étapes, du temps de parcours, et peut être 2 jours à Rome (ce qui est bien).
Comme ils disent : "(ou quand le trajet offre autant d’étapes à visiter..)"

Ca me parait hyper bien fichu pour changer notre manière de voyager.

Et ça fera plaisir à Marone, là dedans pas de voiture (et pas d'avion non plus )

un bon moyen de mettre fin au tourisme de masse et de revenir au bon vieux temps où seule l'aristocratie fortunée avait le temps et l'argent pour voyager ainsi

je persifle, mais on n'a pas vraiment d'autres alternatives, ou alors en mode routard à la Brugiroux. Ce qui est possible d'ailleurs, j'ai une cousine qui a ainsi fait le tour du monde pendant 3 ans en ne prenant l'avion qu'une fois à la fin suite à une force majeure.

[toque]

C'est sans doute très facile à dire pour moi qui bosse dans le domaine du train, mais remettre du sens dans son travail c'est aussi un énorme enjeux.
Tu peux me payer le triplé de ce que je gagne jamais je n'accepterai un job ou je dois faire 10 aller retour par an.

Quand je vois tous les jeunes qui refuse de bosser chez total, c'est une source d'espoir.

[euh... si vous le dites]

Et au-delà de tout cela, c'est un rapport au temps qu'il nous faut complètement revoir.
La société de l'immédiateté de tout, ça ne va plus être possible. La frénésie de la rapidité, ça va devoir être revu. Le trop-plein par peur du vide, c'est plus possible.
Nous devons réapprendre à vivre plus lentement.

Une amie m'a conseillé ça :
https://www.lonelyplanet.fr/catalogue/v ... ro-carbone

Ils proposent des voyages où par exemple (durée non vérifiées) on ne va plus passer 7 jours à Rome mais où on passe 7 jours de voyage aller/retour à Rome, avec des étapes, du temps de parcours, et peut être 2 jours à Rome (ce qui est bien).
Comme ils disent : "(ou quand le trajet offre autant d’étapes à visiter..)"

Ca me parait hyper bien fichu pour changer notre manière de voyager.

Et ça fera plaisir à Marone, là dedans pas de voiture (et pas d'avion non plus )

Pour les city trips, il y a l'offre de trains de nuit qui commence à se redévelopper après avoir été très largement abandonnée. Je parle de la Belgique avec des départs de Bruxelles. Il y avait Vienne, depuis mai il y a Berlin. Il y aura bientôt Prague. On parle aussi de Barcelone.
C'est une bonne option aussi. Tu ne "perds" pas le temps de trajet vu que tu dors (ou que tu essaies de dormir ). Tu arrives le matin et tu as déjà ta première journée devant toi.
Le problème, c'est qu'au niveau tarifs, c'est pas concurrentiel avec les compagnies aériennes low cost et qu'on retombe sur la problématique que c'est pas tout le monde qui va vouloir se le payer.

[logan1973]

Paris Barcelone va falloir sérieusement rénover la ligne sinon ça va être un train 2 nuits.

[euh... si vous le dites]

Paris Barcelone va falloir sérieusement rénover la ligne sinon ça va être un train 2 nuits.

Le projet de train de nuit Amsterdam - Barcelone via Bruxelles ne passe pas par Paris.
Le trajet prévu : Amsterdam - Rotterdam - Anvers - Bruxelles - Lille le soir et puis en matinée Avignon - Montpellier - Perpignan - Figuerès - Gérone - Barcelone.
Objectif 2025.
C'est la même compagnie qui vient de lancer Bruxelles - Berlin avec extension prévue vers Prague en 2024.
On verra si tout cela se concrétise.

[logan1973]

Entre Lille et Avignon je vois pas trop par où ils passent si ils évitent Paris.