Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

[nexus4]

Message précédent :
Faut avouer que le consensus était assez léger pour les retraites.

[Pouffy]

"Nous allons ouvrir un numéro vert."

[marone222]

Exiger le consensus sur les mesures climatiques, quand en parallèle on plébiscite les passages en force sur les sujets économiques me parait une posture politique régulière à droite qui est d'assez mauvaise foi.
Et soyons clairs, un élément de langage qui construit l'immobilisme et l'inaction

On s'est mal compris...perso, je n'exige pas de consensus sur les mesures climatiques. Comme tu évoquais le "consensus", j'ai indiqué les conditions que je considère nécessaires pour y parvenir.

Comme je l'ai souligné plusieurs fois, les militants se mobilisent pour des mesures symboliques (méga-bassines, greens, aviation) mais ne veulent surtout pas remettre en cause ou même seulement questionner leur mode de vie (voiture personnelle, bouffe, électronique,....) autrement plus destructeur pour l'environnement et le climat...

[nexus4]

En tout cas ils manifestent à vélo.
Tu as des sources sur schizophrénie des militants ou c'est un avis au doigt mouillé ?

Les méga-bassines, ce n'est pas symbolique c'est un vrai problème d'environnement.

[fanche]

L'aviation aussi.
Ça fait deux sur trois

[Anianka]

les transports en cargo depuis l'autre bout du monde pour importer des trucs que tu aurais souvent pu produire localement pour à peine plus cher, ça concerne tout le monde aussi, et pourtant y a pas grand monde qui fasse d'effort ...

[marone222]

L'aviation aussi.
Ça fait deux sur trois

L'aviation c'est 3% de l'empreinte carbone du secteur des transports, la voiture particulière 58%.
Donc non...

[marone222]

En tout cas ils manifestent à vélo.
Tu as des sources sur schizophrénie des militants ou c'est un avis au doigt mouillé ?

.

Je parle des militants, au sens large, pas que des activistes. Ca comprend donc des gens comme toi et moi, qui voulons préserver notre planète

[Anianka]

L'aviation aussi.
Ça fait deux sur trois

L'aviation c'est 3% de l'empreinte carbone du secteur des transports, la voiture particulière 58%.
Donc non...

toujours la même logique que oui c’est hyper polluant mais comme peu de gens l'utilisent c'est pas grave.
ba si c'est grave, et ça devrait bien être traité avec la même priorité que le reste, surtout quand l'utilisation de l'avion est futile (genre pour faire 200 bornes voir moins, et surtout pas se mêler à la populace vulgaire qui prend le train)

[marone222]

Les méga-bassines, ce n'est pas symbolique c'est un vrai problème d'environnement.

On prélève chaque année près de 40 Mds de m", dont 3 Mds pour l'agriculture.
Quel volume d'eau représentent les mega-bassines ?

[marone222]

L'aviation aussi.
Ça fait deux sur trois

L'aviation c'est 3% de l'empreinte carbone du secteur des transports, la voiture particulière 58%.
Donc non...

toujours la même logique que oui c’est hyper polluant mais comme peu de gens l'utilisent c'est pas grave.
ba si c'est grave, et ça devrait bien être traité avec la même priorité que le reste, surtout quand l'utilisation de l'avion est futile (genre pour faire 200 bornes voir moins, et surtout pas se mêler à la populace vulgaire qui prend le train)

toujours la même logique que ce sont les autres qui polluent ou nuisent à l'environnement.
Je l'ai écrit plusieurs fois...une voiture particulière c'est l'empreinte carbone de 10 AR moyen-courrier (par an)

[fanche]

L'aviation aussi.
Ça fait deux sur trois

L'aviation c'est 3% de l'empreinte carbone du secteur des transports, la voiture particulière 58%.
Donc non...

Oui mais pour combien de personnes déplacées comparé à la voiture?

[Anianka]

L'aviation aussi.
Ça fait deux sur trois

L'aviation c'est 3% de l'empreinte carbone du secteur des transports, la voiture particulière 58%.
Donc non...

toujours la même logique que oui c’est hyper polluant mais comme peu de gens l'utilisent c'est pas grave.
ba si c'est grave, et ça devrait bien être traité avec la même priorité que le reste, surtout quand l'utilisation de l'avion est futile (genre pour faire 200 bornes voir moins, et surtout pas se mêler à la populace vulgaire qui prend le train)

toujours la même logique que ce sont les autres qui polluent ou nuisent à l'environnement.
Je l'ai écrit plusieurs fois...une voiture particulière c'est l'empreinte carbone de 10 AR moyen-courrier (par an)

mais sauf que ce que tu comprend pas, c'est que tout le monde doit faire les efforts, et pas que la masse de la classe moyenne ...
et donc il faut faire les efforts sur els voitures, et sur les avions, et sur les cargos, et pas juste dire, ouai bas les avions (surtout privés) ils sont pas nombreux donc laissons les polluer parce qu'il faudrait surtout pas emmerder leur proprios, surtout quand c'est plus simple de culpabiliser les millions de personnes qui n'ont souvent pas d'alternative pour aller bosser ...

[Anianka]

L'aviation aussi.
Ça fait deux sur trois

L'aviation c'est 3% de l'empreinte carbone du secteur des transports, la voiture particulière 58%.
Donc non...

toujours la même logique que oui c’est hyper polluant mais comme peu de gens l'utilisent c'est pas grave.
ba si c'est grave, et ça devrait bien être traité avec la même priorité que le reste, surtout quand l'utilisation de l'avion est futile (genre pour faire 200 bornes voir moins, et surtout pas se mêler à la populace vulgaire qui prend le train)

C'est la même idée que les golfs. "Les riches ça fait du golf et ça prends l'avion, salauds de riches, ils polluent plus que le pequin moyen ! " . La phrase est vraie, sauf que pragmatiquement, si tu annihile toute aviation, tu auras concrètement supprimé 3% des gaz a effet de serre émis et pas les -30% nécessaires.
Ce qu'il faut faire, c'est taper sur les grosses émissions (nous, les pequins moyens, malheureusement ) et mettre des limitations pour le symbole sur les golfs et les avions (que les riches finiront de toutes façons par contourner)
C'est pas rigolo le monde réel, mais la prise de conscience elle doit être générale et pas du style "c'est pas moi c'est les autres"

non, il faut taper sur toutes les emissions
comme toujorus, surtout aps toucher aux minorités riches, parce qu'elles sont justement pas nombreuses.
ca file un bel exemple, et ca donne le résultat ou on est actuellement car pourquoi les pauvres feraient el moindre effort quand ils voient els riches s'en donner à coeur jouer et polluer plus en 1 mois que eux en 10 ans ?

[reddef]

L'aviation aussi.
Ça fait deux sur trois

L'aviation c'est 3% de l'empreinte carbone du secteur des transports, la voiture particulière 58%.
Donc non...

Aviation 3% de EC pour 10 % d'utilisateurs...

[marone222]

mais sauf que ce que tu comprend pas, c'est que tout le monde doit faire les efforts, et pas que la masse de la classe moyenne ...
et donc il faut faire les efforts sur els voitures, et sur les avions, et sur les cargos, et pas juste dire, ouai bas les avions (surtout privés) ils sont pas nombreux donc laissons les polluer parce qu'il faudrait surtout pas emmerder leur proprios, surtout quand c'est plus simple de culpabiliser les millions de personnes qui n'ont souvent pas d'alternative pour aller bosser ...

Je le comprends très bien et je le partage !
Mais le pb est que la plupart des gens ne sont pas prêts à faire des efforts : ne surtout pas toucher au confort de leur bagnole, et plus généralement à la consommation de produits à forte empreinte carbone ou polluants.

[Anianka]

mais sauf que ce que tu comprend pas, c'est que tout le monde doit faire les efforts, et pas que la masse de la classe moyenne ...
et donc il faut faire les efforts sur els voitures, et sur les avions, et sur les cargos, et pas juste dire, ouai bas les avions (surtout privés) ils sont pas nombreux donc laissons les polluer parce qu'il faudrait surtout pas emmerder leur proprios, surtout quand c'est plus simple de culpabiliser les millions de personnes qui n'ont souvent pas d'alternative pour aller bosser ...

Je le comprends très bien et je le partage !
Mais le pb est que la plupart des gens ne sont pas prêts à faire des efforts : ne surtout pas toucher au confort de leur bagnole, et plus généralement à la consommation de produits à forte empreinte carbone ou polluants.

c'est pour ca que pour faire accepter ces changements, il faut commencer par taper sur les plus polluants individuellement (donc les riches), pour donner l'exemple, et les masses auront moins de raisons a rechigner en procédant comme ça qu'en laissant les riches polluer à tout va et a tout mettre sur le dos des classes moyennes.

[marone222]

Tu es dans le symbolique...On n'est pas près d'y arriver...

[marone222]

L'aviation aussi.
Ça fait deux sur trois

L'aviation c'est 3% de l'empreinte carbone du secteur des transports, la voiture particulière 58%.
Donc non...

Aviation 3% de EC pour 10 % d'utilisateurs...

So what ?
Cela n'empêche pas qu'avec ta voiture, tu as la même EC qu'un type qui fait 10 AR Paris Marrakech

[ubr84]

Les méga-bassines, ce n'est pas symbolique c'est un vrai problème d'environnement.

On prélève chaque année près de 40 Mds de m", dont 3 Mds pour l'agriculture.
Quel volume d'eau représentent les mega-bassines ?

Il ne faut pas confondre prélèvement et consommation.
Avec tes chiffres là tu mélanges tout

Agriculture en prélèvement certes c'est 10 %
Mais en consommation c'est 62 % !

Car la grande masse des prélèvements sont restitués au milieu naturel, ce qui n'est pas le cas pour ton maïs qui nourrit le porc qui est exporté.

Donc oui, évidemment, l'agriculture est le sujet de la ressource en eau en France.
Et les bassines ne sont absolument pas anecdotiques.

C'est tellement facile de mettre dos à dos des pratiques individuelles et des choix politiques nationaux.
C'est facile mais absurde.

Ce qui me désespère c'est que je pense que tu ne te rends même pas compte que tu alimente un discours climato-sceptique en relayant ce genre de message tronqué.

Pour rappel :
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

[ubr84]

Mais le pb est que la plupart des gens ne sont pas prêts à faire des efforts : ne surtout pas toucher au confort de leur bagnole, et plus généralement à la consommation de produits à forte empreinte carbone ou polluants.

Donc résumé :
- les "gens" au doigt trempé ne sont pas prêts (ce qui me parait faux, mais on va pas débattre de ton doigt mouillé quand on voit comment tu manies les chiffres sur l'eau cf post précédent)
- l'état ne doit pas agir sans consensus

- > on ne fait rien, tout le monde est content comme ça. Après toi le déluge