alambix a écrit:Aldaran a écrit:C'est un tantinet de mauvaise foi de ta part, Alambix.
Je ne te savais pas défenseur de la langue française mais, si tel est le cas, tu auras certainement noté que le communiqué d'Alliance qualifie les personnes qu'il dénonce plutôt que leurs actes :
Alliance a écrit:L'heure n'est pas au combat syndical mais à l'action contre ces « nuisibles ».
L'emploi des guillemets est également surprenant. Que signifient-ils ? Indiquent-ils que le terme n'a pas fait l'unanimité au sein du comité de rédaction lors de l'élaboration de ce communiqué ? C'est ce que j'ai tendance à croire car il m'a semblé comprendre que tout le monde chez Alliance n'était pas très fan de ce communiqué. Mais ça n'est qu'une croyance, je peux bien sûr me tromper.
Mauvaise foi, un peu
En même temps, j'ai d'abord commencé par dire que ce terme n'était pas approprié.
On peut l’interpréter de différentes manières (dont les définitions 1 et 3), mais son usage est ici très floue.
Quand on rédige un communiqué, on fait bien attention à ce qu'on écrit et on mesure la portée de chaque mot. On est pas au bistrot de BDGEST
Donc oui ce terme est maladroit s'il ne désignait pas des rats, et oui c'est déplacé s'il concernait des rats.
Maintenant, Alliance c'est un syndicat. Leurs propos ne reflète pas la position de l'institution dans son ensemble.
Aldaran a écrit:Pendant que je m'adresse à toi, j'en profite :
Tu approuves (de trois
) un message écrit par l'Ombre jaune, message qui me faisait sérieusement m'interroger sur la motivation de ses propos. Comme il n'a pas répondu à ma question et que tu sembles d'accord avec lui, je me dis que, peut-être, tu as vu les messages qu'il a également vu.
Je te pose donc également cette question en espérant pouvoir enfin comprendre où vous avez pu lire que les crimes de ces derniers jours étaient cautionnés par des personnes ici :
Tu pars pisser, tu reviens y'a 4 pages, alors fouiller dans tout çà pour quoter, je suis désolé c'est au dessus de mes forces.
Je reconnais cependant que la tentative d'assassinat n'a pas été excusée ici. Sauf peut-être de mémoire quelqu'un qui disait "oui mais bon, il barricade sa mairie avec du barbelé, c'est de la provoc".
Pour le reste, les émeutes tout ça, beaucoup ici nous explique que c'est le résultat d'années de colère, de racisme, d'inégalités qui s'expriment. C'est une manière d'excuser, de justifier, de légitimer.
D'autres, comme moi, pensent que ceux qui cassent, volent et détruisent n'ont aucune revendications politiques, aucune excuses et se servent de la mort d'un jeune comme prétexte pour s'en mettre plein les poches.
Merci pour tes réponses !
Je ne suis pas certain que ça mettra fin aux accusations débiles mais bon... j'aurais tenté de mon mieux et te remercie d'avoir participé à cette tentative.
Pour en revenir au communiqué, je pense que c'est bien pire que « maladroit » et « déplacé ». Le contexte, la police est aux premières loges pour le connaître et user d'un tel langage dans ce contexte, ce n'est pas maladroit ou déplacé, c'est absurde, totalement irresponsable et ça ne laisse qu'une impression, celle que les rédacteurs de ce communiqué ne souhaitent qu'une chose, à savoir tirer dans le tas. Ce que semble d'ailleurs confirmer un autre passage du communiqué :
Alliance a écrit:Rétablir l'ordre républicain et mettre les interpellés hors d'état de nuire doivent être les seuls signaux politiques à donner.
Techniquement, les interpellés ne peuvent plus nuire puisqu'ils sont interpellés. Il est problématique à chaque ligne, ce foutu communiqué...
D'ailleurs, il se termine par un « [...] nous sommes en guerre. Demain nous serons en résistance [...] » de la part de représentants d'une institution censée protéger les populations, ce qui, je pense, na va pas du tout rassurer ces dernières.
Mais bon... « Nuisibles » et « guerre » sont des termes que l'on a déjà entendu dans la bouche de Macron (sauf erreur de ma part), et il ne fallait pas douter que d'autres les reprennent tôt ou tard.
Pour ce qui est du maire et de ses barbelés, je suis d'accord avec toi, je pense qu'il ne s'agit absolument pas de provocation de sa part mais qu'il a agi sous l'emprise de la terreur (ce qui est compréhensible et, à mon sens, légitime mais un peu idiot). Il me semble que que quelqu'un ici a déjà parlé de cette peur pour « expliquer » l'acte de ce maire mais je ne sais plus qui. Peut-être toi, d'ailleurs.
Je pense aussi que les émeutes n'ont rien de politique, les premières réponses des jeunes passant devant la justice semblant indiquer qu'ils n'ont absolument pas agi pour des raisons politiques.
Cependant, ça n'enlève rien à la colère qui a enflé pendant des décennies contre des gouvernements absolument incompétents dont la seule motivation semble (^^) être le maintient de leur tendance au pouvoir. Et qui est représentant des gouvernements partout en France si ce n'est la police, les mairies et toutes les institutions représentatives de l'État ?
Oui, je sais, lorsque cette colère explose ça prend la forme absolument ahurissante que l'on voit depuis quelques jours (et qui a déjà pris cette forme). Mais est-ce que ça va changer quoi que ce soit ? Je ne suis pas un optimiste-né et je pense que non. L'ordre va être rétabli, à plus ou moins long terme, avec plus ou moins de dégâts de tous les côtés, avec plus ou moins de morts de tous les côtés. Une fois l'ordre rétabli, le gouvernement va reprendre le rôle qu'il croit être le sien : travailler au moyen de maintenir sa tendance au pouvoir et continuer de gérer un pays comme un supermarché dont on ne peut compter que les dividendes.
