Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

[Brian Addav]

Message précédent :

J'espère avoir tort.... mais ne soyons pas naïfs. Il n'y aucune bienveillance de la part de toute cette nouvelle génération de politiciens. S'ils peuvent appliquer le modèle chinois en UE, ils n'hésiteront certainement pas un instant.

Et c'est tout le pb. Ces gens n'envisagent que le maintien de l'ordre. Le mythe chinois, c'est un truc incroyable pour eux, dès que tu grattes un peu, les interroge, pour eux c'est le graal sécuritaire.

[Ikebukuro]

Dans ce cas-là, la vidéosurveillance a tout son sens : éclairage faible, pas de passant pour vous aider en cas d'agression...

Si mon agression ne peut-être évitée je me fiche bien de savoir si on a des ralentis sur les coups de pieds que j'ai reçus

Les caméras devraient quand même empêcher le passage à l'acte des petits délinquants ; pas des plus déterminés, certes, mais cela devrait en faire réfléchir plus d'un.

[biborax]

Les caméras de surveillance n’empêcheront jamais une agression, rien ne peux empêcher une agression, a part soi même, si on sait se défendre, ou si on est armé, et encore… on est juste au mauvais endroit au mauvais moment...
Les caméras de surveillance pourront par contre faciliter l’identification et l’arrestation de l’agresseur. Mais pour ça il faut qu’elles fonctionnent correctement, et surtout que le maillage soit dense pour pouvoir tracer l’agresseur.
C’est juste un outil en plus, faut arrêter de fantasmer sur les caméras de surveillance...

[ubr84]

que la gauche bisounours sorte de ses dogmes idéologiques...

La cour des comptes, la gendarmerie et Scotland Yard = la gauche bisounours
Travailler le sujet, traiter les données = avoir des biais

Tu es indécrotable

Je suis parisien et Paris est une ville quasiment sans videosurveillance

C'est faux.

Aller faire un tour ici :
https://technopolice.fr/
https://technopolice.fr/paris/

Ca vous apprendra pleins de trucs, loin des dogmes

[dod]

Grâce à une caméra on a pu identifier l'enc... qui m'avait défoncé l'arrière de ma bagnole et parti sans demander son reste

Pour toi c'est sûrement un "désordre acceptable" mais moi j'étais bien content de retrouver cette enflure et de le faire raquer...

Et effectivement ce n'est efficace dans la résolution que si il y en a un certain nombre comme on te l'a expliqué mais bon....toi arrêter des délinquants et les sanctionner ça n'est pas ton truc hein

[marone222]

que la gauche bisounours sorte de ses dogmes idéologiques...

La cour des comptes, la gendarmerie et Scotland Yard = la gauche bisounours
Travailler le sujet, traiter les données = avoir des biais

Tu es indécrotable

Je suis parisien et Paris est une ville quasiment sans videosurveillance

C'est faux.

Aller faire un tour ici :
https://technopolice.fr/
https://technopolice.fr/paris/

Ca vous apprendra pleins de trucs, loin des dogmes

Un peu faible...tu nous avais habitué à mieux...
Citer la déclaration de Scotland Yard qui date de ...16 ans
ton lien vers le site "technopolice" (à moitié complotiste) évoque des projets (très localisés) datant de 2017, 2018...ont-ils été mis en oeuvre ? Si oui, lesquels?
Il y a 1200 caméras à Paris dans l'espace public (utilisées principalement pour la sécurité routière) contre 600 000 à Londres. Dans le 17e que je connais bien, il n'y a de caméras qu'au niveau des carrefours des grands axes. Une femme seule pourrait se faire agresser dans ma rue à 3h du matin. Il n'y a aucune caméra dans le quartier...un agresseur pourrait partir tranquillement en toute impunité.
Et j'imagine que tu ne prends plus le métro...plusieurs caméras sur chaque quai, dans tous les couloirs, toutes les stations. Tu ne peux pas t'enlever une crotte de nez sans que ce soit immortalisé dans les serveurs de la RATP

[ubr84]

ton lien vers le site "technopolice" (à moitié complotiste)

Non mais alors à un point !...

Pour tous : technopolice est un regroupement d'associations qui documente et qui source tout (cf les bas de page) sur la vidéo-surveillance et qui provient en partie de la quadrature du net, association légaliste qui s'appuie sur le droit pour obliger l'Etat (principalement) à le respecter.
Association qui a gagné plusieurs procès contre l'Etat.

On est à l'opposé exact du complotisme qui s'appuie sur le flou et le refus des institutions.

A partir de là, je clôt la discussion, j'ai échangé ce que j'avais à dire. Mon objectif était de partager avec tous les copains qui nous lisent, pas de vous convaincre.

Vos trois exemples personnels, votre ressenti et vos préconçus seront toujours plus fort que n'importe quel argumentation construite...
Faut voir votre sens de la priorité, le pare-choc de dod semble plus important que nos libertés fondamentales

P.S: vous n'avez bizarrement pas rebondi il me semble sur l'usage des caméras en Chine ? Allez voir le reportage d'Arte (j'espère que Arte n'est pas dans l'arc complotiste pour vous tout de même...)

[dod]

Ah oui je confirme mon pare choc est plus important pour moi que tes fantasmes de "désordre acceptable" surtout quand c'est moi qui paie

[fanche]

Tout à fait, les pare-chocs c'est important.
Surtout pour faire de la luge
Un souvenir lointain

[dod]

C'est ça

[darkbreizh]

« Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre et finit par perdre les deux »
Benjamin Franklin

[marone222]

Un exemple tout frais d'une fillette de 9 ans kidnappée à Londres et retrouvée rapidement grâce à la videosurveillance. Si c'était arrivé à Paris...
https://www.bbc.com/news/uk-england-london-68885037

[L'Ombre Jaune]

Non, non, non
Le "désordre acceptable" qu'on t'a dit.
Sois un peu à ce qu'on t'explique.

[euh... si vous le dites]

Non, non, non
Le "désordre acceptable" qu'on t'a dit.
Sois un peu à ce qu'on t'explique.

Plus ils m'expliquent moins je comprends leur point de vue.
Ou plutôt j'ai vraiment peur de comprendre leur façon, non pas de penser, mais dz faire tourner ce qu'ils ont dans le crâne

Bah, c'est pas pour te rasssurer mais je pense que c'est réciproque.

[choregraphe]

Eh oh me mets pas dans le même sac hein... Je pointais juste le fait que Myrdhynn répondait sur un autre plan que la question initiale (effet dissuasif et amélioration des enquêtes).

Après, je donne juste mon expérience. Parce qu'encore, tu peux avoir du bon et du mauvais.

A Taïwan, chaque commerce, chaque maison, chaque coin de rue, y'a une caméra de surveillance.
Par contre, la majorité, ce sont des réseaux "privés" (un bien grand mot), cad propre à des commerces, des cafés, etc. Et le réseau géré par la police, cad centralisé, est très léger, de la taille de ce qu'on a en France actuellement.

La raison première, ce sont les assurances. Elles conseillent d'avoir une caméra. Pour dire, même en voiture, en scooter, elles te conseille d'avoir une caméra.
Ma boîte, où je reçois du public, fait des spectacles, des ateliers, souvent avec des gamins, j'ai deux réseaux pour une vingtaine de caméras. Au cas où il y aurait un problème.

Bon, en 13 ans, j'ai eu deux pbs :
1. l'enculé de voisin qu'a étranglé mon chat. Mais avec l'angle on ne le voit pas faire donc ça ne sert pas comme preuve, modèle de justice à l'allemande / japon.
2. quand un vieux m'a piqué un bougainvilliers blanc de la devanture. La police l'a retrouvé et j'ai récupéré ma fleur

Une vie dangereuse quoi.

Par contre, en cas de pb, la police n'hésite pas à venir demander. Tous les ans les mecs passent pour un accident sur le carrefour, des fois que j'aurais chopé un truc.

Perso, ça me sert surtout à checker si tout est ok quand j'y suis pas (en cas de tempête, tremblement de terre etc...), surtout pour voir si les chats sont en vadrouilles ou pas

Après, comme dit plus haut, l'effet dissuasif est nul d'après ce que je lis ici, par contre le taux de résolution des crimes, j'ai pas souvenirs d'un crime mystérieux dont on ait pas retrouvé le coupable depuis que j'habite ici.



Ensuite y'a le grand voisin d'en face. Et là c'est différent. Le parc de caméras est monstrueux, mais surtout, centralisé sur un même réseau et a pour vocation de contrôler tout. Les usages différents dont tu parles.
Et là c'est une belle saloperie.

Autant j'adhere a la version taiwan, autant la version mise en place en chine et chez nous n'est pas la bonne

[marone222]

Autant j'adhere a la version taiwan, autant la version mise en place en chine et chez nous n'est pas la bonne

[fanche]

« Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre et finit par perdre les deux »
Benjamin Franklin

Oui

[L'Ombre Jaune]

« Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre et finit par perdre les deux »
Benjamin Franklin

Oui

1° Pourquoi ?
2° Source ?

[bdmaniak]

[toine74]

« Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre et finit par perdre les deux »
Benjamin Franklin

Oui

1° Pourquoi ?
2° Source ?

Citation apocryphe attribuée à Benjamin Franklin basée sur une lettre qu'il aurait ou pas écrit et/ou collaboré à l'écriture.
Explications (en anglais) :

So to sum up: All the logical work (if not all the rhetorical work) in “Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety” is being done by the decision about what aspects of liberty are essential, and how much safety is at stake. The slogan might work as a reminder not to make foolish tradeoffs, but the real difficulty is in deciding which tradeoffs are wise and which are foolish. Once we figure that out, we don’t need the slogan to remind us; before we figure it out, the slogan doesn’t really help us.

https://www.npr.org/2015/03/02/390245038/ben-franklins-famous-liberty-safety-quote-lost-its-context-in-21st-century

https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2014/11/11/liberty-safety-and-benjamin-franklin/

[fanche]

« Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre et finit par perdre les deux »
Benjamin Franklin

Oui

1° Pourquoi ?
2° Source ?

Citation apocryphe attribuée à Benjamin Franklin basée sur une lettre qu'il aurait ou pas écrit et/ou collaboré à l'écriture.
Explications (en anglais) :

So to sum up: All the logical work (if not all the rhetorical work) in “Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety” is being done by the decision about what aspects of liberty are essential, and how much safety is at stake. The slogan might work as a reminder not to make foolish tradeoffs, but the real difficulty is in deciding which tradeoffs are wise and which are foolish. Once we figure that out, we don’t need the slogan to remind us; before we figure it out, the slogan doesn’t really help us.

https://www.npr.org/2015/03/02/390245038/ben-franklins-famous-liberty-safety-quote-lost-its-context-in-21st-century

https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2014/11/11/liberty-safety-and-benjamin-franklin/

Je m'en fous un peu, j'approuvais darkbreizh