Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

[marone222]

Message précédent :

Après s'il faut socialiser les moyens de production pour sauvegarder l'emploi plutôt que les dividendes ...

Mais chaque chose en son temps camarade.

Ravi de te connaître camarade !
Tellement difficile de trouver un vrai marxiste de nos jours, presqu'aussi dur à trouver qu'une EO de Tintin au pays des Soviets

[toque]

[Pouffy]

Tellement difficile de trouver un vrai marxiste de nos jours, presqu'aussi dur à trouver qu'une EO de Tintin au pays des Soviets

Les dernières nationalisations qui me viennent à l'esprit
- Obama avec GM en 2009
- Sarkozy avec Groupama en 2011

Bon après c'est petit bras à coté de Macron et son quoi qu'il en coûte... là on ce serait cru en URSS à l'époque de Brejnev.

[Pouffy]

Tintin au pays des Soviets

Le fonctionnement des entreprises actuellement n'en a jamais été aussi près.

[Alpaski]

Je crois que ces caractérisations n'ont plus de sens (si elles en ont déjà eues).
Par exemple, comment qualifier la France ?
Certains sont intimement convaincus que nous vivons dans une dictature ultralibérale: privation/limitation des libertés individuelles et régression sociales, liberté maximale pour les entreprises et les riches.
D'autres sont tout aussi convaincus que l'on est dans l'état le plus socialiste possible, avec un service public démesuré et hors de prix, un état nounou qui s'occupe de tout, une protection sociale unique au monde et couteuse, des impôts démentiels, des contraintes maximales pour les entreprises.

Les gouvernements récents sont pour un libéralisme de l'économie. Sauf qu'ils ne supportent de perdre la main dessus et surtout ont du mal à s'affranchir du fait que le faire c'est admettre que les boîtes vont faire n'importe quoi.

Prenons un exemple : l'état privatise l'école primaire. Les boîtes privées feront immédiatement payer le coût de l'enseignement en fonction de charge générée par le gosse. Ton gosse est perturbateur, dyslexique, handicapé... tu paieras forcément plus cher. De même, tu pairas plus cher en zone rurale car tu n'arrivera pas à optimiser l'effectif en classe.

Oui, voilà, ça c'est pour la partie libérale ratée.
Et pour la partie sociale ratée, c'est confondre faire du social avec faire des chèques pour tout et surtout n'importe quoi.

[Alpaski]

Tintin au pays des Soviets

Le fonctionnement des entreprises actuellement n'en a jamais été aussi près.

[Pouffy]

Petite illustration récente : La BCE inflige une pénalité de 3,5 millions d'euros à Crédit Mutuel. Comment est-ce possible ?

Le Crédit Mutuel doit respecter les réglementations Bale 3 et Solvabilité 2 et de ce fait a du déployer in dispositif de contrôle interne complet : contrôle permanent, audit, inspection générale, LCB-FT, protection de la clientèle, conformité... Bref un dispositif que j'estime a minima à 1000 ETP. 1000 personnes payées par le Crédit Mutuel et qui donc ne détecteront jamais rien. Des emplois ultra qualifiés qui ne servent à rien. Je note aussi que ni l'AMF ni l'ACPR n'a géré le problème... deux organismes payés avec nos impôts. Et encore Le Crédit Mutuel n'a pas d'actionnaires dont pas de dividendes à verser... je vous laisse imaginer pour les autres. Donc oui, il continuera à y avoir du cheval dans les lasagnes, des acidifiants cancérigène dans les aliments, des voitures qui polluent bien plus qu'annoncé, de l'obsolescence programmer dans les appareils... etc...

[fanche]

Du coup allez! On commence par virer la moitié de l'administration !
Mais qu'est ce qu'on en fait après de ces gens là? On leur paye le chômage, du coup l'état n'a rien gagné.

Les titulaires sont indéboulonnables, sauf conditions extrêmes, dans quel cas il ne perçoivent rien. Restent les 22% de contractuels

[Philemon]

Je crois que ces caractérisations n'ont plus de sens (si elles en ont déjà eues).
Par exemple, comment qualifier la France ?
Certains sont intimement convaincus que nous vivons dans une dictature ultralibérale: privation/limitation des libertés individuelles et régression sociales, liberté maximale pour les entreprises et les riches.
D'autres sont tout aussi convaincus que l'on est dans l'état le plus socialiste possible, avec un service public démesuré et hors de prix, un état nounou qui s'occupe de tout, une protection sociale unique au monde et couteuse, des impôts démentiels, des contraintes maximales pour les entreprises.

Les gouvernements récents sont pour un libéralisme de l'économie. Sauf qu'ils ne supportent de perdre la main dessus et surtout ont du mal à s'affranchir du fait que le faire c'est admettre que les boîtes vont faire n'importe quoi.

S'ils étaient vraiment pour le libéralisme, ils ne fileraient pas 160 milliards d'aide.
Et surtout, ils se concentreraient sur les basiques attendus par le libéralisme et ne mettraient pas leur nez partout.
Là, on navigue dans un social-libéralisme qui échoue...

[Brian Addav]

S'ils étaient vraiment pour le libéralisme, ils ne fileraient pas 160 milliards d'aide.
Et surtout, ils se concentreraient sur les basiques attendus par le libéralisme et ne mettraient pas leur nez partout.
Là, on navigue dans un social-libéralisme qui échoue...

Dans les aide, y'a une flopée de trucs qui vise, entre autres, à casser la machine sociale en tuant les cotisations sociales pour maquiller une baisse des salaires..
Regarde la dernière sortie de l'autre buse qui veut rebasculer ça sur la tva.

C'est du pur dogmatisme idéologique. Et une enfumade. Parce qu'à la limite, moi je dis banco.
On retire aux entreprises le fait de verser les cotisations sociales.

Mais tout le monde touche son brut. Tout le monde.

[fanche]

S'ils étaient vraiment pour le libéralisme, ils ne fileraient pas 160 milliards d'aide.

T'as vu comment fonctionnent les US? C'est pire
Bien sûr que c'est libéral de drainer l'argent de l'état

[Anianka]

[
Mais tout le monde touche son brut. Tout le monde.

ha ba non, les cotisations sociales, ils les offrent quasi tout du temps aux entreprises, pas aux salariés. (sorti des Heures Supp exonérées et rachats de RTT exonérés, sur lesquelles les gens se font bien baiser car ça ne compte pas pour la retraite, les arrêts maladie,le chômage, ...)
et ils essaient tjs de faire croire que les cotisations sociales payées par les entreprises sont de l'argent qu'on prend aux entreprises, alors que ce sont bien des cotisations sur le travail du salarié, il y a juste une délégation de paiement à l’entreprise (la preuve : le salarié ne travaille pas, y a pas de cotisations)

[toque]

et ils essaient tjs de faire croire que les cotisations sociales payées par les entreprises sont de l'argent qu'on prend aux entreprises, alors que ce sont bien des cotisations sur le travail du salarié, il y a juste une délégation de paiement à l’entreprise (la preuve : le salarié ne travaille pas, y a pas de cotisations)

On ne le répétera jamais suffisamment.

[Olaf Le Bou]

D'ailleurs, un truc qui m'amuse beaucoup avec l'éducation nationale et notamment la maternelle/primaire... c'est que tout fonctionne en auto-gestion. Tu peux enlever toutes les strates administratives au-dessus, elles ne servent à rien.

ah si, elles servent à créer le mal-être nécessaire pour maintenir les enseignants sous pression.
sinon, effectivement, un vaste gaspillage de ressource.

[marone222]

[
Mais tout le monde touche son brut. Tout le monde.

ha ba non, les cotisations sociales, ils les offrent quasi tout du temps aux entreprises, pas aux salariés. (sorti des Heures Supp exonérées et rachats de RTT exonérés, sur lesquelles les gens se font bien baiser car ça ne compte pas pour la retraite, les arrêts maladie,le chômage, ...)
et ils essaient tjs de faire croire que les cotisations sociales payées par les entreprises sont de l'argent qu'on prend aux entreprises, alors que ce sont bien des cotisations sur le travail du salarié, il y a juste une délégation de paiement à l’entreprise (la preuve : le salarié ne travaille pas, y a pas de cotisations)

C'est marrant, tu ressors toujours cet élément de langage, qui est une véritable énormité.
Le cout du salaire et des cotisations qui vont avec, est bien à la charge de l'entreprise . Pour un salaire net de 100, le coût total employeur est de 180

[Philemon]

S'ils étaient vraiment pour le libéralisme, ils ne fileraient pas 160 milliards d'aide.
Et surtout, ils se concentreraient sur les basiques attendus par le libéralisme et ne mettraient pas leur nez partout.
Là, on navigue dans un social-libéralisme qui échoue...

Dans les aide, y'a une flopée de trucs qui vise, entre autres, à casser la machine sociale en tuant les cotisations sociales pour maquiller une baisse des salaires..
Regarde la dernière sortie de l'autre buse qui veut rebasculer ça sur la tva.

C'est du pur dogmatisme idéologique.

Mais ce n'est pas le libéralisme qui est en cause, c'est une dérive du capitalisme.
(non, je ne chipote pas)

C'est qui la buse, la tva...?

[Pouffy]

Mais ce n'est pas le libéralisme qui est en cause, c'est une dérive du capitalisme.
(non, je ne chipote pas)

Et du protectionnisme.

Dans le concept de libéralisme, l'état n'intervient pas.

[ubr84]

[
Mais tout le monde touche son brut. Tout le monde.

ha ba non, les cotisations sociales, ils les offrent quasi tout du temps aux entreprises, pas aux salariés. (sorti des Heures Supp exonérées et rachats de RTT exonérés, sur lesquelles les gens se font bien baiser car ça ne compte pas pour la retraite, les arrêts maladie,le chômage, ...)
et ils essaient tjs de faire croire que les cotisations sociales payées par les entreprises sont de l'argent qu'on prend aux entreprises, alors que ce sont bien des cotisations sur le travail du salarié, il y a juste une délégation de paiement à l’entreprise (la preuve : le salarié ne travaille pas, y a pas de cotisations)

C'est marrant, tu ressors toujours cet élément de langage, qui est une véritable énormité.
Le cout du salaire et des cotisations qui vont avec, est bien à la charge de l'entreprise . Pour un salaire net de 100, le coût total employeur est de 180

C'est toujours étonnant cette vision du monde où les salariés sont une charge pour l'entreprise

[Philemon]

Mais ce n'est pas le libéralisme qui est en cause, c'est une dérive du capitalisme.
(non, je ne chipote pas)

Et du protectionnisme.

Dans le concept de libéralisme, l'état n'intervient pas.

Si, il intervient.
Avec des degrés différents selon les "écoles" du libéralisme, et avec des finalités assez différentes aussi.

Et le protectionnisme, c'est juste du pragmatisme souvent hypocrite, qui peut avoir aussi des finalités différentes (protection sociale, protection des entreprises, protection stratégique...).

[Philemon]

[
Mais tout le monde touche son brut. Tout le monde.

ha ba non, les cotisations sociales, ils les offrent quasi tout du temps aux entreprises, pas aux salariés. (sorti des Heures Supp exonérées et rachats de RTT exonérés, sur lesquelles les gens se font bien baiser car ça ne compte pas pour la retraite, les arrêts maladie,le chômage, ...)
et ils essaient tjs de faire croire que les cotisations sociales payées par les entreprises sont de l'argent qu'on prend aux entreprises, alors que ce sont bien des cotisations sur le travail du salarié, il y a juste une délégation de paiement à l’entreprise (la preuve : le salarié ne travaille pas, y a pas de cotisations)

C'est marrant, tu ressors toujours cet élément de langage, qui est une véritable énormité.
Le cout du salaire et des cotisations qui vont avec, est bien à la charge de l'entreprise . Pour un salaire net de 100, le coût total employeur est de 180

C'est toujours étonnant cette vision du monde où les salariés sont une charge pour l'entreprise

Pas une charge, mais une "ressource".
Pour l'anecdote, le terme de "ressources humaines" n'est pas très vieux, je crois que ça date des années 80.
L'employé passe du statut de "personnel" (GP) à celui de "ressource" (GRH), au même titre que l'acier, les machines, l'énergie...
Un composant dont on peut aussi optimiser le coût et la gestion, pour maximiser le profit.
Il y a quelques années, on m'avait raconté que Michelin était la seule boite à avoir volontairement conservé le titre de "Gestion du Personnel". (je ne sais pas si c'est vrai...)

[kamandi]

Dans le concept de libéralisme, l'état n'intervient pas.

Tu ne confonds pas avec le libertarisme ?