Macronistan VI - Le Père Noël est une ordure

[marone222]

Message précédent :

J'ai bien compris ce que tu voulais dire.
Justement, je ne vois pas une contradiction entre 36% de cotisants et 45% d'actifs possibles. Tu n'auras jamais 100 % des actifs possibles au travail. Femmes/hommes au foyer, périodes entre 2 jobs, incapacité, marginaux, etc...20% de non cotisants parmi les actifs possibles 20-60 ans ne me parait pas déconnant...

Ah bin écoute, si vivre dans un pays de 75 millions d'habitants avec de tels ratios ne te paraît pas "déconnant" tant mieux.

Quand je dis "pas déconnant", je veux dire cohérent avec la réalité du monde d'aujourd'hui. Et non pas que j'approuve ou que je trouve cela bien...

[Brian Addav]

aparté : https://chatcgt.fr/

[Frannck]

Dans la tranche 25_49, il y a près de 10% d'inactifs, aujourd'hui. J'ai justement dit qu'en prenant les plus jeunes 15-24, où c'est 75%, et les 50-64 nous devons déjà être à 20%.

Mais vous faites des progrès, vous proposez d'autres sources de financement. Même si vous ne pouvez pas encore admettre que les arbres ne montent pas au ciel.

[sergent latrique]

aparté : https://chatcgt.fr/

Un truc de propagande ? il s'en fout de la question non, ça rebondit sur un mot pour écrire un gloubi-boulga à la sauce coco

[Brian Addav]

aparté : https://chatcgt.fr/

Un truc de propagande ? il s'en fout de la question non ?

de la déconne surtout...

[sergent latrique]

oui, j'ai testé, c'est n'importe quoi avec des morceaux rouges dedans

[Brian Addav]

N'importe quoi, n'importe quoi... ça reste à voir

[nexus4]

[Coldo3895]

J'entends bien vos arguments...

Après tout c'est cool d'être à la retraite...profiter de la vie.

Et puis on voit bien que la solution à tout c'est "yaka taxer les riches"...

Mais alors je pose la question...

Pourquoi la retraite à 60 ans ?

Pourquoi pas à 50 ?

Ou 45 ?

Ou 38 ?


Je vous pose vraiment la question... puisque le déficit n'existe pas... puisqu'il suffit de taxer juste 42 milliardaires...

Pourquoi ne pas mettre la retraite à 38 ans ?

Votre réponse m'intéresse vraiment.

[ubr84]

Tu confonds tout Coldo avec ton "yaka travailler plus longtemps".

On ne va pas taxer les riches, parceque la retraite appartient au monde du travail, elle est gérée de manière paritaire par le monde du travail. Ca te défrise peut être, mais la retraite n'est pas gérée par le politique, c'est un fondement de la démocratie sociale, c'est à dire une société qui est fonctionne par et pour ses habitants.

On ne taxera donc pas les riches, par contre on peut augmenter les cotisations patronales, c'est une manière de répondre au simplisme du gouvernement.

On pourrait aussi diminuer les pensions des travailleurs les plus riches, puisqu'on fixe un minimum à 1200 €, pourquoi ne pas fixer un maximum ? Puisque les riches ont par ailleurs leurs revenus du patrimoine (appartement en revenus locatifs souvent).

Il y a plein d'autres pistes que le "yaka travailler plus longtemps".

[Anianka]

les cotisations sociales sont une taxe sur le salaire pour financer la retraite, chomage, maladie, ...
le CICE en exonerant els cotisations sociales pour les offrir aux entreprises offre MON argent de mon salaire aux entreprise pour aider les entreprises.
pourquoi on prend l'argent es salariés pour aider les entreprises pour ensuite dire que pour financer la retraite (qui le serait deja si les cotisations étaient payées), il faut prendre l'argent des travailleurs ?
la réforme de Macron c'est triple peine : on prend mon argent sur mon salaire (CICE) puis je cotise 2 ans de plus (et encore, ca c est ssi mes cotisations ne sont pas offerte q a je ne sais qui), puis j'ai 2 ans de retraite de moins ...

rendez nous le pognon du CICE et allez chercher le pognon pour aider les entreprises chez les entreprises.

[fanche]

C'est pas le sujet retraites mais c'est pour le coldothon

[Coldo3895]

Tu confonds tout Coldo avec ton "yaka travailler plus longtemps".

Je ne confonds rien, je ne yaka rien.

Je pose juste une question, pourquoi pas la retraite à 38 ans ?

Arrête de te dégonfler et réponds... pourquoi pas la retraite à 38 ans ?

On ne taxera donc pas les riches, par contre on peut augmenter les cotisations patronales, c'est une manière de répondre au simplisme du gouvernement.

https://rmc.bfmtv.com/actualites/economie/travail/faut-il-taxer-les-42-milliardaires-francais-a-2-pour-financer-les-retraites-des-francais_AV-202301180452.html

Selon l'ONG Oxfam, taxer les 42 milliardaires français à hauteur de 2% permettrait de récolter 12 milliards d'euros et renflouerait les caisses de retraite.

Du coup moi je dis...

Si taxer juste 42 personnes à 2% permettrait de supprimer le déficit des caisses de retraite (qui paraît-il n'existe pas), moi je me dis... taxons les 100 plus riches à 5% et comme ça on descend la retraite à 50 ans...

Pourquoi ?

Je te pose une simple question ubr84...

Pourquoi pas la retraite à 50 ans ? à 45 ans ? à 35 ans ?

Qu'est-ce qui nous en empêche ?

[Coldo3895]

Je pose simplement la question...

Pourquoi pas la retraite à 38 ans ?

Comme j'ai affaire ici à des gens extrèmement malins, j'attends une réponse.

[toque]

Tu manques à ce point de fondamentaux ?

Putain mais que faisait l'éducation nationale à l'époque ?

[scubby]

Je pose simplement la question...

Pourquoi pas la retraite à 38 ans ?

Comme j'ai affaire ici à des gens extrèmement malins, j'attends une réponse.

La retraite à 45 ans, à 38 ans, ou plus bas. Nous ne serions ici plus dans une optique de "retraite", mais dans la thématique du "revenu universel" encouragée par un groupe d'économistes. La problèmatique est différente même si l'élément du financement apparait dans les 2 cas (revenu universel: pas de travail pour tous; retraite: difficultés au 50 ans ou plus de se faire engager).

Une thématique qui peut revenir avec la robotisation du travail mais qui pour l'heure me parait fantaisiste. Fantaisiste comme les opposants au relèvement de l'âge de la retraite qui font fi de tous les indicateurs du vieillissements.

[ubr84]

J'ai appris ce week-end, je ne sais pas si cela a été dit, que pour équilibrer cette réforme le gouvernement a bien prévu d'augmenter les cotisations retraites, mais pour rester à "prix du travail" constant, ces cons là tapent dans les cotisations de la caisse accidents du travail (qui est excedentaire).

C'est tellement con que j'ai du mal à m'en remettre...

Sachant que :
1) beaucoup d'entreprises sous déclarent les accidents
2) avec le travail plus longtemps, cette caisse risque fort d'être de plus en plus sollicitée

[ubr84]

Mais alors je pose la question...

Pourquoi la retraite à 60 ans ?

Pourquoi pas à 50 ?

Ou 45 ?

Ou 38 ?

Je dois être trop con, ou bien tu n'es pas clair.
Ou j'ai râté un échange.

Ce post ne veut pas démontrer par l'absurde que baisser l'âge est une connerie, soit démontrer qu'il est indispensable de l'augmenter ?

C'est pas ça que tu essayes maladroitement de nous dire ?

Ben je te réponds qu'il y a pleins d'autres solutions...

A moi de te poser une question, si on doit travailler plus longtemps, pourquoi pas 70, ou 75, ou 85,2 ?

[Coldo3895]

Ce post ne veut pas démontrer par l'absurde que baisser l'âge est une connerie, soit démontrer qu'il est indispensable de l'augmenter ?

Ben non

Mon post c'est juste la question... pourquoi pas la retraite à 38 ans ?

Et je remarque que pas un de vous, petits malins, n'est capable de répondre.

J'ai vu que certains croyaient qu'il suffisait de taxer 42 personnes à 2% pour régler le problème donc... pourquoi ne pas taxer juste 100 personnes à 5% et comme ça hop ! Retraite à 38 ans ?

Pourquoi pas ?

Je ne sous entend rien. Je n'absurde rien.

Pourquoi pas la retraite à 38 ans ?

[Aleksi]

Moi je veux bien, c’est dans 3 ans mais vu mon salaire à mi-temps je gagnerai à avoir le minimum « vieillesse »

[Olaf Le Bou]

Pourquoi pas la retraite à 38 ans ?

C'est tout à fait envisageable, mon paternel était en retraite à 35 ans. Retraite complète, hein, avec 37,5 annuités et tout.