Macronistan VI - Le Père Noël est une ordure

[toque]

Message précédent :

Si depuis toujours et partout.

Je ne te ferais pas la liste mais beaucoup de mode de gouvernance ne marche pas comme cela.

[ubr84]

Si c'est pour sous-entendre que ce sera différent et mieux avec la NUPES qu'avec LREM, c'est soit de la naiveté, soit de la mauvaise foi...

Tu n'as pas dû bien suivre l'actualité toi

1) LREM n'existe plus
2) NUPES c'est une alliance de partis, LREM c'est un parti unique

Evidemment que les consignes de votes seront bien plus lâche à la NUPES qu'à LREM.
On peut discuter entre LFI / LREM ou PS / LREM si tu veux.
Par ailleurs je suis persuadé qu'une règle de parti est bien plus facile en opposition (moins d'élus et en gros tu votes contre ce que propose le pouvoir en place. Chez LFI c'est assez simple à 14 de se mettre d'accord sainement. On verra dans le futur s'ils sont plus nombreux comme ça se passera)
Dans le parti au pouvoir, d'autant plus quand il est centriste (plus de 200 élus avec des gens qui viennent de la gauche et de la droite) c'est tout de suite plus sportif... D'où la tentation de taire les voix dissidentes forcément plus nombreuses.

3) NUPES = alliance où chacun garde ses budgets et son indépendance partisane (car oui le financement et l'indépendance sont liées)
Renaissance = alliance où les budgets sont mis au pot commun

[Brian Addav]

Excusez moi mais quand tu fais parti d'un groupe ce groupe veut que tu ailles dans le sens du groupe.
Premièrement c est vieux comme le monde.
Deuxièmement je ne vois pas pourquoi la politique ferait exception.

Parce que c'est la politique justement. Que les députés sont les élus du peuple avant tout, pas les élus des partis.

Et non, désolé, il n'a jamais été écrit, imposé, que les députés d'un groupe devaient absolument voter aux ordres.

ça a été tout le pb de Hollande avec les frondeurs, par exemple.


Et plus ça va, plus je pense que cette charte n'est pas "légale" par rapport à l'assemblée.

[PEB]

Et plus ça va, plus je pense que cette charte n'est pas "légale" par rapport à l'assemblée.

C'est juste une charte... Comme elle n'a pas de valeur juridique, la seule chose que risquent ceux qui la transgresseront seront une exclusion de leur groupe à l'assemblée et/ou de leur parti...

[ubr84]

Et plus ça va, plus je pense que cette charte n'est pas "légale" par rapport à l'assemblée.

Tout à fait :

L'article 27 de la Constitution dispose ainsi que: «Tout mandat impératif est nul. Le droit de vote des membres du Parlement est personnel.»

https://www.liberation.fr/checknews/201 ... e_1653691/

[EAGLE333]

[Giuseppe]

Excusez moi mais quand tu fais parti d'un groupe ce groupe veut que tu ailles dans le sens du groupe.
Premièrement c est vieux comme le monde.
Deuxièmement je ne vois pas pourquoi la politique ferait exception.

Parce que c'est la politique justement. Que les députés sont les élus du peuple avant tout, pas les élus des partis.

Et non, désolé, il n'a jamais été écrit, imposé, que les députés d'un groupe devaient absolument voter aux ordres.

ça a été tout le pb de Hollande avec les frondeurs, par exemple.


Et plus ça va, plus je pense que cette charte n'est pas "légale" par rapport à l'assemblée.

Toi même tu dis que c'est un pb dans le cas contraire... D'où le vote dans le sens du groupe implicite.

[Giuseppe]

Si depuis toujours et partout.

Je ne te ferais pas la liste mais beaucoup de mode de gouvernance ne marche pas comme cela.

Ça n'est pas parce qu il y a d'autres modes de gouvernance que ce mode de gouvernance n'existe pas depuis tout le temps et est présent partout.

[Giuseppe]

Si c'est pour sous-entendre que ce sera différent et mieux avec la NUPES qu'avec LREM, c'est soit de la naiveté, soit de la mauvaise foi...

Tu n'as pas dû bien suivre l'actualité toi

1) LREM n'existe plus
2) NUPES c'est une alliance de partis, LREM c'est un parti unique

Evidemment que les consignes de votes seront bien plus lâche à la NUPES qu'à LREM.
On peut discuter entre LFI / LREM ou PS / LREM si tu veux.
Par ailleurs je suis persuadé qu'une règle de parti est bien plus facile en opposition (moins d'élus et en gros tu votes contre ce que propose le pouvoir en place. Chez LFI c'est assez simple à 14 de se mettre d'accord sainement. On verra dans le futur s'ils sont plus nombreux comme ça se passera)
Dans le parti au pouvoir, d'autant plus quand il est centriste (plus de 200 élus avec des gens qui viennent de la gauche et de la droite) c'est tout de suite plus sportif... D'où la tentation de taire les voix dissidentes forcément plus nombreuses.

3) NUPES = alliance où chacun garde ses budgets et son indépendance partisane (car oui le financement et l'indépendance sont liées)
Renaissance = alliance où les budgets sont mis au pot commun

C'est vrai que LFI et Melenchon n'attendent pas des élus NUPES de voter dans leur sens et de choisir Mélenchon premier ministre...

[EAGLE333]

[toque]

Ça n'est pas parce qu il y a d'autres modes de gouvernance que ce mode de gouvernance n'existe pas depuis tout le temps et est présent partout.

C'est factuellement faux.

La démocratie athénienne a existé bien avant les "démocratie" représentative.

Ensuite il y a tout un tas de pays où des outils de démocratie direct permette d'autre type de débat en passant par le referendum ou le tirage au sort par exemple.

Et même en restant dans les logiques de chambres législative, d'autre mode de fonctionnement permette ailleurs une bien plus grande liberté de choix des député.es

[Giuseppe]

Ça n'est pas parce qu il y a d'autres modes de gouvernance que ce mode de gouvernance n'existe pas depuis tout le temps et est présent partout.

C'est factuellement faux.

La démocratie athénienne a existé bien avant les "démocratie" représentative.

Ensuite il y a tout un tas de pays où des outils de démocratie direct permette d'autre type de débat en passant par le referendum ou le tirage au sort par exemple.

Et même en restant dans les logiques de chambres législative, d'autre mode de fonctionnement permette ailleurs une bien plus grande liberté de choix des député.es

Premièrement je ne parlais pas qu en politique.
Deuxièmement je pense que l'on peut trouver d'autres types de gouvernance qui datent de Mathusalem et qui excluent les gens en désaccord.

[Brian Addav]

Tiens, des rumeurs de Jadot au gvt
J'espère que c'est faux, sincèrement.

[corbulon]

Et il y a une nette différence entre l'implicite et l'engagement signé non ?

Je te dirais oui si cette signature avait une quelconque valeur juridique...
Et c'est moins faux cul.que l'implicite.

Je ne pense pas que, juridiquement, tu puisses obliger quelqu'un à voter dans un sens ou dans un autre...

Pas besoin que ce soit juridique, la Macronie l’a fait il y a quelques mois, quand l’exécutif a fait revoter le législatif parce que les parlementaires avaient eu l’outrecuidance de ne pas ratifier une mesure covid de Véran. Du jamais vu dans une démocratie qui fonctionne. Enfin non il y a aussi la volonté de faire passer des réformes même si la majorité de la population est contre. Et là c’est l’essence de la démocratie qui est mise à mal. Déjà que partout dans le monde, la démocratie est décrédibilisée quand des pans entiers de sa population sont sous voir carrément pas représentés. Combien de personnes issues de la classe ouvrière dans les différents parlements occidentaux ? Quant on voit que le camp bourgeois arrive à chercher la petite bête pour décrédibiliser une Rachel Kéké qui a un profil irréprochable tant l’idée qu’une femme de ménage, non-blanche en plus, puisse siéger à l’assemblée lui donne de l’urticaire.

[Coldo3895]

Et il y a une nette différence entre l'implicite et l'engagement signé non ?

Je te dirais oui si cette signature avait une quelconque valeur juridique...
Et c'est moins faux cul.que l'implicite.

Je ne pense pas que, juridiquement, tu puisses obliger quelqu'un à voter dans un sens ou dans un autre...

Pas besoin que ce soit juridique, la Macronie l’a fait il y a quelques mois, quand l’exécutif a fait revoter le législatif parce que les parlementaires avaient eu l’outrecuidance de ne pas ratifier une mesure covid de Véran. Du jamais vu dans une démocratie qui fonctionne. Enfin non il y a aussi la volonté de faire passer des réformes même si la majorité de la population est contre. Et là c’est l’essence de la démocratie qui est mise à mal. Déjà que partout dans le monde, la démocratie est décrédibilisée quand des pans entiers de sa population sont sous voir carrément pas représentés. Combien de personnes issues de la classe ouvrière dans les différents parlements occidentaux ? Quant on voit que le camp bourgeois arrive à chercher la petite bête pour décrédibiliser une Rachel Kéké qui a un profil irréprochable tant l’idée qu’une femme de ménage, non-blanche en plus, puisse siéger à l’assemblée lui donne de l’urticaire.

A chaque fois que je lis l'expression "Camp Bourgeois", je rigole. c'est plus fort que moi.

[ubr84]

A chaque fois que je lis l'expression "Camp Bourgeois", je rigole. c'est plus fort que moi.

Pourquoi ?

[marone222]

Et il y a une nette différence entre l'implicite et l'engagement signé non ?

Je te dirais oui si cette signature avait une quelconque valeur juridique...
Et c'est moins faux cul.que l'implicite.

Je ne pense pas que, juridiquement, tu puisses obliger quelqu'un à voter dans un sens ou dans un autre...

Pas besoin que ce soit juridique, la Macronie l’a fait il y a quelques mois, quand l’exécutif a fait revoter le législatif parce que les parlementaires avaient eu l’outrecuidance de ne pas ratifier une mesure covid de Véran. Du jamais vu dans une démocratie qui fonctionne. Enfin non il y a aussi la volonté de faire passer des réformes même si la majorité de la population est contre. Et là c’est l’essence de la démocratie qui est mise à mal. Déjà que partout dans le monde, la démocratie est décrédibilisée quand des pans entiers de sa population sont sous voir carrément pas représentés. Combien de personnes issues de la classe ouvrière dans les différents parlements occidentaux ? Quant on voit que le camp bourgeois arrive à chercher la petite bête pour décrédibiliser une Rachel Kéké qui a un profil irréprochable tant l’idée qu’une femme de ménage, non-blanche en plus, puisse siéger à l’assemblée lui donne de l’urticaire.

On se détend Corbu...une idée à la fois, on respire entre chaque phrase...

Une véritable obsession chez toi les "non-blancs"...Encore une fois, tu devrais d'abord t'intéresser à ce qui se passe chez toi en Suisse...Combien de patrons, députés, membres du gouvernement, personnalités de la société civile sont non-blancs ou issus de la diversité ? Bien moins qu'en France...
Et quid de Tidjane Thiam, Noir d'origine africaine, ex-patron du Crédit Suisse, qui s'est virer parce qu'il gênait l'establishment suisse ?

[PEB]

Et il y a une nette différence entre l'implicite et l'engagement signé non ?

Je te dirais oui si cette signature avait une quelconque valeur juridique...
Et c'est moins faux cul.que l'implicite.

Je ne pense pas que, juridiquement, tu puisses obliger quelqu'un à voter dans un sens ou dans un autre...

Pas besoin que ce soit juridique, la Macronie l’a fait il y a quelques mois, quand l’exécutif a fait revoter le législatif parce que les parlementaires avaient eu l’outrecuidance de ne pas ratifier une mesure covid de Véran. Du jamais vu dans une démocratie qui fonctionne. Enfin non il y a aussi la volonté de faire passer des réformes même si la majorité de la population est contre. Et là c’est l’essence de la démocratie qui est mise à mal. Déjà que partout dans le monde, la démocratie est décrédibilisée quand des pans entiers de sa population sont sous voir carrément pas représentés. Combien de personnes issues de la classe ouvrière dans les différents parlements occidentaux ? Quant on voit que le camp bourgeois arrive à chercher la petite bête pour décrédibiliser une Rachel Kéké qui a un profil irréprochable tant l’idée qu’une femme de ménage, non-blanche en plus, puisse siéger à l’assemblée lui donne de l’urticaire.

respire...

Aucun rapport entre le début et le fin de ta contribution, comme souvent...

[Coldo3895]

A chaque fois que je lis l'expression "Camp Bourgeois", je rigole. c'est plus fort que moi.

Pourquoi ?

Parce que j'ai soudainement l'impression d'être transporté au XIXème siècle, et quand je m'aperçois que non, je suis toujours en 2022, le soulagement me fait rire.

[ubr84]

A chaque fois que je lis l'expression "Camp Bourgeois", je rigole. c'est plus fort que moi.

Pourquoi ?

Parce que j'ai soudainement l'impression d'être transporté au XIXème siècle, et quand je m'aperçois que non, je suis toujours en 2022, le soulagement me fait rire.

Et donc par exemple sur la candidature de Rachel Kéké, notamment la vidéo postée par Brian il y a quelques jours et les remarques ici de Corbulon, quel vocabulaire plus approprié tu utiliserais pour expliquer les réticences énoncées face à son profil socio-professionel ?

[Brian Addav]

c'est pas le XVème siècle la Renaissance ?