Macronistan VI - Le Père Noël est une ordure

de **Frannck** » 22/02/2022 14:27

Message précédent :
Anonyme pour le grand public, mais dès qu'il y a un contrôle les informations sont connues. Un certain Coluche en a fait les frais. Il existe des sanctions de la part des élus en position d'apporter des subventions aux mairies. Quand on voit qu'Asselineau a ses parrainages, il y a aussi un gros travail de mytho chez certains et de vrais nazes, mais je préfère la première hypothèse.

Comme Zemmour n'est devant Le Pen, la théorie de cette dernière sur le fait qu'il roule pour LR devient bancale.

de **Anianka** » 22/02/2022 14:32

nexus4 a écrit:J'ai l'impression que ca commence à flipper un peu si ni Zemmour, ni Le Pen, ni Mélenchon n'ont leurs signatures. Ca fait 40% des intentions de vote, totalement anti-Maron, qui vont gueuler. Les gens tradi iront voter tranquillou pendant que ce sera le feu sur les Champs.

les macronistes vont aller filer leurs signatures à zemmour et le pen histoire de bien pourrir l'extreme droite de candidats et de sembler être de gauche en comparaison. Par contre je ne suis pas sur qu'ils filent beaucoup de signature à Mélenchon (quelques unes pour faire joli)

de **euh... si vous le dites** » 22/02/2022 14:35

Mirdhynn a écrit:Je ne sais pas quelle solution il faudrait mettre en place, mais celui ci ne fait plus l'affaire

Réduire les pouvoirs présidentiels à des fonctions protocolaires et faire du premier ministre la figure centrale du pouvoir exécutif.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 22/02/2022 14:43

Ce qui nous faudrait c'est effectivement une bonne IIIe République! :food:

de **PEB** » 22/02/2022 14:43

Ils y ont quand même intérêt, sinon les voies des mélenchonnistes vont mathématiquement s'additionner à celles d'autres candidats (hors ceux qui s'abstiendront, bien sûr...)

de **Coldo3895** » 22/02/2022 14:51

Brian Addav a écrit:C'est surtout qu'avant le système était anonyme, et personne venait faire chier les maires pour avoir donné leur parrainage à untel.

Là maintenant c'est public, et les premiers à les emmerder, c'est les partis qui filent des consignes, faut pas se leurrer.

Ah par contre l'anonymat je suis contre !

Un maire, un député, c'est pas juste un gugusse... c'est un représentant du peuple ! Et l'idée qu'un représentant du peuple pourrait prendre une décision en secret, ça non !

de **toine74** » 22/02/2022 15:20

Ce n'est pas le cas pour les sénatoriales ? Sait-on dans le détail pour qui les grands-électeurs ont voté ? (vraie question, je ne connais pas bien ce scrutin).

de **fanche** » 22/02/2022 15:21

Coldo3895 a écrit:
Brian Addav a écrit:C'est surtout qu'avant le système était anonyme, et personne venait faire chier les maires pour avoir donné leur parrainage à untel.

Là maintenant c'est public, et les premiers à les emmerder, c'est les partis qui filent des consignes, faut pas se leurrer.

Ah par contre l'anonymat je suis contre !

Un maire, un député, c'est pas juste un gugusse... c'est un représentant du peuple ! Et l'idée qu'un représentant du peuple pourrait prendre une décision en secret, ça non !

C'était pourtant le cas avant

de **Coldo3895** » 22/02/2022 15:35

fanche a écrit:
Coldo3895 a écrit:
Brian Addav a écrit:C'est surtout qu'avant le système était anonyme, et personne venait faire chier les maires pour avoir donné leur parrainage à untel.

Là maintenant c'est public, et les premiers à les emmerder, c'est les partis qui filent des consignes, faut pas se leurrer.

Ah par contre l'anonymat je suis contre !

Un maire, un député, c'est pas juste un gugusse... c'est un représentant du peuple ! Et l'idée qu'un représentant du peuple pourrait prendre une décision en secret, ça non !

C'était pourtant le cas avant

Oui tout à fait.
Et j'étais déjà contre avant

de **ubr84** » 22/02/2022 15:47

Non ce n'était pas le cas avant

Mais c'était une publication à postériori (je crois) et de quelques noms au hasard (je suis sûr).

Tu mettais donc déjà en jeu une partie de ta légitimité électorale car tu pouvais être publié.
Aujourd'hui tu es publié.

Je ne suis pas certain que la nuance entraine beaucoup de modifications dans le comportement des élus donnant parrainage.

de **Electro** » 22/02/2022 15:50

Y a 40 000 communes, 500 signatures c'est rien.

Juste de la com pour faire parler comme ici

de **PEB** » 22/02/2022 16:10

toine74 a écrit:Ce n'est pas le cas pour les sénatoriales ? Sait-on dans le détail pour qui les grands-électeurs ont voté ? (vraie question, je ne connais pas bien ce scrutin).

Les Sénatoriales c'est une élection, je suis sur à 99,99% que c'est à bulletins secrets.

Le parrainage ce n'est pas un vote...

de **toine74** » 22/02/2022 16:11

PEB a écrit:
toine74 a écrit:Ce n'est pas le cas pour les sénatoriales ? Sait-on dans le détail pour qui les grands-électeurs ont voté ? (vraie question, je ne connais pas bien ce scrutin).

Les Sénatoriales c'est une élection, je suis sur à 99,99% que c'est à bulletins secrets.

Le parrainage ce n'est pas un vote...

Tout est dans la nuance

.

Merci de la précision :ok:

de **PEB** » 22/02/2022 16:21

C'est un peu plus qu'une nuance... Le LR qui a parrainé Mélanchon (cf. plus haut), pas sûr qu'il vote pour lui! :hug:

de **nexus4** » 22/02/2022 20:04

C'est bien fait, ça :
Avec la carte des parrainages par candidats.

:arrow:

Présidentielle 2022 : le tableau de bord des parrainages, sondages et temps de parole
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

de **Frannck** » 22/02/2022 21:47

Je vois déjà Dupont-Aignan annonçant Zemmour premier ministre s'il n'a les 500 signatures :fant2:

de **ubr84** » 22/02/2022 22:02

nexus4 a écrit:C'est bien fait, ça :
Avec la carte des parrainages par candidats.

Présidentielle 2022 : le tableau de bord des parrainages, sondages et temps de parole
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

On a vraiment un problème en France avec nos médias de gauchistes tout de même, à vraiment les journalistes tous les mêmes gauchos bobos socialos !
Regardez les temps de parole !

de **Frannck** » 22/02/2022 23:27

De mémoire le temps de parole dans la précampagne est fonction des sondages, non ?

On doit être assez juste sauf Pecresse mais c'est peut-être l'effet primaire. On n'a pas la période.

de **nexus4** » 23/02/2022 00:44

Ca dépend si on veut dire qu'on lui a laissé la parole ou qu'on a parlé d'elle pour se foutre de sa gueule.

de **ubr84** » 23/02/2022 07:18

Frannck a écrit:De mémoire le temps de parole dans la précampagne est fonction des sondages, non ?

On doit être assez juste sauf Pecresse mais c'est peut-être l'effet primaire. On n'a pas la période.

Si bien sur on a la période [:kusanagui:3]

Il suffit de cliquer sur le lien de Nexus, ma capture d'écran était un peu trop serrée désole, donc : "pour la période du 1er janvier au 13 février"

Si j'ai bien compris ce qu'on peut lire sur publicsenat par exemple la règle est l'équité qui me parait un peu flou...

À partir du 1er janvier et jusqu’au 7 mars 2022, veille de la publication de la liste des candidats au Journal officiel, chaînes et antennes respectent l’équité des temps de parole des candidats et de leurs soutiens, en fonction de leur représentativité et de leur implication dans la campagne (présence sur les réseaux sociaux, organisation de meeting, déplacements de terrain…). « Il est tenu compte de la nature et de l’horaire des émissions », précise le CSA.

Et c'est le serpent qui se mord la queue, plus on te voit plus tu es vu, plus tu es connu et identifié, plus on va sortir ton nom dans un sondage [:bdgest]

Par ailleurs le temps de parole de la droite est plus du double que la gauche, alors que les intentions de vote sont autour de 60/40 si on somme les candidats. Et LePen / Pecresse / Zemmour ne sont pas bien loin de Melenchon en intentions de votes depuis janvier (écart de 5-7 points, avec les marges d'erreur ce n'est pas grand chose et ça ne justifie pas l'écart en temps de parole...)

Bref, moi ce tableau pour moi il démontre qu'un truc est cassé dans nos médias généralistes :cry2: