Macronistan V : Un peuple et son roi

[Coldo3895]

Message précédent :

Donc Coldo n'a toujours pas compris le principe du casier judiciaire, et de ses différents niveaux, ni ce que tout le terme de peine pouvait recouvrir.

Si si... Coldo a aussi compris ce que signifiait l'expression "individualisation des peines", et il a surtout compris qu'il ne fallait pas "pousser la logique à fond", sinon on a l'air bête.

[fanche]

Et voilà !
Encore à fanfaronner en se voyant moyen !

[Coldo3895]

Article 3.
- Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.

c'est quoi le rapport du coup avec le fait de pouvoir ou non se présenter à une élection ?
ton extrait peu à la limite dire que toute personne voulant diriger doit passer par une élection officielle, mais ne dit en rien le principe réciproque.

et tu parles d'individualisation des peines, sauf que les peine minimales ont été réintroduite en 2007 (et retirée en 2014 sous Hollande), et devinez qui était président à l'époque de leur mise en place ?
donc ces peines minimales avaient été introduites, avec possibilité d'y déroger encas d'exception (sinon en effet inconstitutionnel), alors pourquoi c'est valable pour un mec qui fait du vol à l'étalage mais pas pour un mec qui fraude à l'élection présidentielle ?
donc oui, la moralité des politiques s'arrête à partir du moment ou ça s'applique a eux même.

Comme tout corps de métier sensé s'auto sanctionner il est facile de constater qu'en fait le corps protège surtout ceux qui commettent des infractions.
c'est valable pour les politiques, les avocats, les médecins, ... avec l'avantage des politiques qu'en plus d'être sensé se sanctionner, ce sont eux qui écrivent eux même les règles et les sanctions possibles ...

Tu vois, une différence entre toi et moi...

(je ne parle toujours pas de morale, mais je présente juste des faits)

Tu m'as posé une "question simple" un peu plus haut, j'y ai répondu.

Je t'ai posé une question tout aussi simple, et hop... un coup dans le zig, un coup dans le zag, et tu repars sur le "tous pourris" sans répondre.

[Philemon]

C'est pas lui qui a commencé à ne pas répondre quand ça l'arrange...

[Brian Addav]

Donc Coldo n'a toujours pas compris le principe du casier judiciaire, et de ses différents niveaux, ni ce que tout le terme de peine pouvait recouvrir.

Si si... Coldo a aussi compris ce que signifiait l'expression "individualisation des peines", et il a surtout compris qu'il ne fallait pas "pousser la logique à fond", sinon on a l'air bête.

Non, tu n'as pas compris.
Sinon tu n'aurais pas utiliser des exemples à la con comme une pseudo condamnation de jeunesse qui pourrait empêcher q1 de se présenter à vie.

[Coldo3895]

C'est pas lui qui a commencé à ne pas répondre quand ça l'arrange...

Merci pour ce magnifique exemplaire de "c'est çuikidikié"...
Une intervention de haute volée !

[Coldo3895]

Donc Coldo n'a toujours pas compris le principe du casier judiciaire, et de ses différents niveaux, ni ce que tout le terme de peine pouvait recouvrir.

Si si... Coldo a aussi compris ce que signifiait l'expression "individualisation des peines", et il a surtout compris qu'il ne fallait pas "pousser la logique à fond", sinon on a l'air bête.

Non, tu n'as pas compris.
Sinon tu n'aurais pas utiliser des exemples à la con comme une pseudo condamnation de jeunesse qui pourrait empêcher q1 de se présenter à vie.

Je ne sais plus quoi faire d'autre que répéter...
Pas d'automaticité des peines.
Les restrictions du droit à se présenter aux élections doivent être minimales et temporaires.

Pendant qu'on y est, je te pose la même question qu'à Anianka...

Penses-tu que tu es moralement supérieur à la moyenne des français ?
Tu penses que tu es dans la première moitié des plus "moraux" ?
Le premier quart ?
Les 10% les plus moraux ?
Les 1% les plus moraux (là on frôle la sainteté)



Edit: Sinon, quitte à écrire comme tu le fais "Non, tu n'as pas compris", je rappelle le post initial d'Anianka auquel je répondais: "Tu peux pas être sapeur pompier si t'as pas un casier vierge, mais président, député ou ministre c'est pas grave.
Elle est belle la morale dans la vie politique, promise par Macron ..."

[Coldo3895]

(sinon je préviens, je pars en week-end tout à l'heure dans ma propriété de la Côte d'Azur, puis je risque de passer un certain temps sur mon yacht que j'ai acheté avec la sueur des travailleurs... par conséquent il est possible que je ne réponde pas rapidement aux messages qui seraient postés en fin de journée)

[Philemon]

C'est pas lui qui a commencé à ne pas répondre quand ça l'arrange...

Merci pour ce magnifique exemplaire de "c'est çuikidikié"...
Une intervention de haute volée !

Désolé, j'ai du taper trop haut pour le "moyen", alors je vais reprendre plus explicitement: si tu avais fait l'effort de répondre aux bons arguments qui t'ont été opposés un peu plus haut, ça aurait fait plaisir (si si !) et peut-être même que tu aurais compris un truc ou deux (nan, je déconne).


(oui, je sais, je suis dans le camp des méchants et mon message n'est pas très sympa... désolé)

[Anianka]

Penses-tu que tu es moralement supérieur à la moyenne des français ?
Tu penses que tu es dans la première moitié des plus "moraux" ?
Le premier quart ?
Les 10% les plus moraux ?
Les 1% les plus moraux (là on frôle la sainteté)

Tu écris "Elle est belle la morale..." tu te mettrais où, toi ?

j'avais pris ta question pour une question rhétorique tellement la réponse ne peut pas avoir de sens mais du coup je vais répondre quand même.

question moralité : je dirais dans le premier pourcent facilement, je suis la moralité incarnée ! (c'est tout de suite plus facile quand on se juge soit même, je vais y prendre gout ...)

plus sérieusement (et pour ce que vaut une autoévaluation qui ne peut se baser sur absolument rien), dans le premier quart en ce qui concerne la morale communément reconnue par contre je suis clairement conscient que j'ai une approche morale plus globaliste qu'individualiste (parfois à l’extrême, sur des points qui pourraient choquer la plupart)

ma question était factuelle et peut trouver facilement une solution, en rajoutant des peines d'inéligibilité, et pourtant jamais ce genre de débat n'arrivera à l'assemblée.
quand on voit que la loi pour la moralisation de la vie politique a accouché d'une souris et a été quasiment intégralement vidée de son contenu, on est pas prêt de voir une loi sortir qui durcisse les sanctions contre ce genre de délits.

[Coldo3895]

C'est pas lui qui a commencé à ne pas répondre quand ça l'arrange...

Merci pour ce magnifique exemplaire de "c'est çuikidikié"...
Une intervention de haute volée !

Désolé, j'ai du taper trop haut pour le "moyen", alors je vais reprendre plus explicitement: si tu avais fait l'effort de répondre aux bons arguments qui t'ont été opposés un peu plus haut, ça aurait fait plaisir (si si !) et peut-être même que tu aurais compris un truc ou deux (nan, je déconne).


(oui, je sais, je suis dans le camp des méchants et mon message n'est pas très sympa... désolé)

Tu fais quelque chose samedi prochain ?
Ca te dirait de venir présenter tes idées politiques en public ?
J'ai quelques amis que ça intéresserait beaucoup de t'entendre.





(non parce que dans cette discussion, je suis le seul à avoir pris la peine d'aller chercher quelques textes, quelques sources... les "bons arguments" qui m'ont été opposés se résument à 90% à "les politiciens sont tous pourris, c'est eux qui font les lois pour eux, donc ils magouillent entre eux pour pouvoir continuer à être élus, tous des pourris")

[fanche]

(sinon je préviens, je pars en week-end tout à l'heure dans ma propriété de la Côte d'Azur, puis je risque de passer un certain temps sur mon yacht que j'ai acheté avec la sueur des travailleurs... par conséquent il est possible que je ne réponde pas rapidement aux messages qui seraient postés en fin de journée)

T'as même pas internet par satellite sur ton yacht? Petit joueur.

[Coldo3895]

Penses-tu que tu es moralement supérieur à la moyenne des français ?
Tu penses que tu es dans la première moitié des plus "moraux" ?
Le premier quart ?
Les 10% les plus moraux ?
Les 1% les plus moraux (là on frôle la sainteté)

Tu écris "Elle est belle la morale..." tu te mettrais où, toi ?

j'avais pris ta question pour une question rhétorique tellement la réponse ne peut pas avoir de sens mais du coup je vais répondre quand même.

Attends... tu écris "la réponse ne peut pas avoir de sens", alors que peu de temps avant tu écrivais ton "Elle est belle la morale (...)"
Elle est où la cohérence là ?

Tu n'as aucun problème à critiquer la morale des autres mais quand on parle de la tienne soudainement ça n'a plus de sens ?

Hem...

plus sérieusement (et pour ce que vaut une autoévaluation qui ne peut se baser sur absolument rien), dans le premier quart en ce qui concerne la morale communément reconnue par contre je suis clairement conscient que j'ai une approche morale plus globaliste qu'individualiste (parfois à l’extrême, sur des points qui pourraient choquer la plupart)

Là j'avoue ne pas comprendre (ça va faire plaisir à Philémon, lui qui aime les plaisirs simples).
Tu as des exemples ?

ma question était factuelle et peut trouver facilement une solution, en rajoutant des peines d'inéligibilité, et pourtant jamais ce genre de débat n'arrivera à l'assemblée.
quand on voit que la loi pour la moralisation de la vie politique a accouché d'une souris et a été quasiment intégralement vidée de son contenu, on est pas prêt de voir une loi sortir qui durcisse les sanctions contre ce genre de délits.

Sur le simple principe constitutionnel d'individualisation des peines, déjà ton idée de départ ne tient pas !
Après, si tu veux des lois plus sévères, on va être d'accord.
Que les condamnés pour financement illégal de campagne subissent des peines plus lourdes, je suis totalement pour !
Qu'ils soient automatiquement déclarés inéligibles pour une longue durée voire à vie, je suis totalement contre !

[toque]

(non parce que dans cette discussion, je suis le seul à avoir pris la peine d'aller chercher quelques textes, quelques sources... les "bons arguments" qui m'ont été opposés se résument à 90% à "les politiciens sont tous pourris, c'est eux qui font les lois pour eux, donc ils magouillent entre eux pour pouvoir continuer à être élus, tous des pourris")

[Olaf Le Bou]

Tu vois où je veux en venir ou pas ?

Je vois. Je te trouve un peu sévère avec toi même.

[toque]

Que les condamnés pour financement illégal de campagne subissent des peines plus lourdes, je suis totalement pour !

Pas très démocratique ça.

La preuve dans l'article 24 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

[Révéler] Spoiler:

Je marque un point ou pas ?

[Brian Addav]

Donc Coldo n'a toujours pas compris le principe du casier judiciaire, et de ses différents niveaux, ni ce que tout le terme de peine pouvait recouvrir.

Si si... Coldo a aussi compris ce que signifiait l'expression "individualisation des peines", et il a surtout compris qu'il ne fallait pas "pousser la logique à fond", sinon on a l'air bête.

Non, tu n'as pas compris.
Sinon tu n'aurais pas utiliser des exemples à la con comme une pseudo condamnation de jeunesse qui pourrait empêcher q1 de se présenter à vie.

Je ne sais plus quoi faire d'autre que répéter...
Pas d'automaticité des peines.
Les restrictions du droit à se présenter aux élections doivent être minimales et temporaires.

Pendant qu'on y est, je te pose la même question qu'à Anianka...

Penses-tu que tu es moralement supérieur à la moyenne des français ?
Tu penses que tu es dans la première moitié des plus "moraux" ?
Le premier quart ?
Les 10% les plus moraux ?
Les 1% les plus moraux (là on frôle la sainteté)



Edit: Sinon, quitte à écrire comme tu le fais "Non, tu n'as pas compris", je rappelle le post initial d'Anianka auquel je répondais: "Tu peux pas être sapeur pompier si t'as pas un casier vierge, mais président, député ou ministre c'est pas grave.
Elle est belle la morale dans la vie politique, promise par Macron ..."

Si au lieu de jouer l'éternelle rengaine du "vous ne comprenez pas, gna gna gna", tu te donnais la peine de lire ce qu'on te dit, avec à l'esprit qu'il nous arrive d'avoir raison, ou de dire un truc censé, tu essaierais de comprendre où on peut en venir.


Donc, un sapeur pompier doit avoir un casier vierge pour travailler. De même que de nombreuses personnes.
Un casier peut ne plus être vierge pour plein de raisons.

Mais cet état peut être temporaire.
La plupart du temps, c'est le niveau 3 qui doit être vierge.
Et au niveau trois, le casier est purgé automatiquement au bout de qq années.
En cas de condamnation, tu peux aussi demander à ce que la peine ne soit pas inscrite au casier.

Si tu es condamné à une amende, c'est trois ans.
Un an de ferme, cinq ans.


Donc, toute ton argumentation comme quoi beaucoup ne pourrait pas se présenter pour une bagarre de jeunesse ne tient pas (et je ne parle même pas du fait de la possibilité d'une condamnation pour une bagarre).

Récemment, Fabius a pu accéder à je ne sais plus quel poste parce que son casier avait été vidé de la condamnation du sang contaminé.
Madelin (ou un de ses potes de jeunesse d'Assas ?) a eu des casseroles jeunes mais elles n'apparaissent plus sur son casiers.


Bref, suivant ta logique, on peut donc exiger d'un politique un casier vierge, niveau trois, pour se présenter, puisque la présence des condamnations est temporaire.

[biborax]

Que les condamnés pour financement illégal de campagne subissent des peines plus lourdes, je suis totalement pour !

Pas très démocratique ça.

La preuve dans l'article 24 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

C’est quoi ça, le truc que nos gouvernants interprètent comme ils veulent et comme ça les arrange… comme la constitution en fait…

[Coldo3895]

Si au lieu de jouer l'éternelle rengaine du "vous ne comprenez pas, gna gna gna", tu te donnais la peine de lire ce qu'on te dit, avec à l'esprit qu'il nous arrive d'avoir raison, ou de dire un truc censé, tu essaierais de comprendre où on peut en venir.

Le mec me fait un message qui commence par "Non, tu n'as pas compris", et son message suivant commence par "Si au lieu de jouer l'éternelle rengaine du "vous ne comprenez pas, gna gna gna"..."

Tu es gonflé quand même ! Beau culot !

Donc, toute ton argumentation comme quoi beaucoup ne pourrait pas se présenter pour une bagarre de jeunesse ne tient pas (et je ne parle même pas du fait de la possibilité d'une condamnation pour une bagarre).

Ca tombe bien, ça n'a jamais été mon argument !

On reprend...

Au départ on a Anianka qui réclame une automaticité des peines et une inéligibilité à vie. Je vais re-re-re-re-re-coller son message.

Tu peux pas être sapeur pompier si t'as pas un casier vierge, mais président, député ou ministre c'est pas grave.
Elle est belle la morale dans la vie politique, promise par Macron ...

plus loin il écrit:

j'ai dit qu'un sapeur pompier devait avoir un casier vierge, mais que tu pouvais etre candidat a la présidentiel en ayant fraudé aux élections,

et plus loin il me pose sa "question simple"

Est-ce que un financement de campagne illégal ne devrait pas être automatiquement accompagné d'une période d'inéligibilité ?

Moi c'est à lui que je réponds. Je réponds que non, il ne devrait pas y avoir d'inéligibilité automatique, et certainement pas pour une longue durée !

Je ne suis pas en train de commenter les lois françaises actuelles ! (c'est ça que tu n'as pas compris)

Je suis en train de commenter la proposition d'Anianka. Et je dis que je suis contre.

Je ne suis pas en train de dire qu'en France aujourd'hui etc... etc... Je réponds à une situation hypothétique présentée par Anianka en disant que je pense que l'idée est mauvaise, et j'argumente pourquoi.

Je ne suis pas en train de dire qu'aujourd'hui il n'est pas possible de se présenter si on s'est bagarré dans sa jeunesse.
Je dis que ça serait le cas si on suivait les recommandations d'Anianka, et que c'est pour ça que je suis contre.

La loi française, telle qu'elle est aujourd'hui, elle n'est pas si mal. Un peu trop restrictive à mon goût, mais mon idée sur la question n'en diffère pas tant que ça.



Le truc c'est que tu es tellement convaincu que c'est toi le gentil, toi le moral, toi le vertueux, que tu as immédiatement interprété ce que j'avais écrit comme une envie d'envoyer des corrompus multi-condamnés au pouvoir !
Ca n'est pas ce que j'ai dit
Jamais
Même pas un peu
Même pas de loin.

Arrête de te croire moralement supérieur aux autres et tu verras qu'on peut ne pas être de ton avis sans pour autant être un salaud.

[Coldo3895]

Que les condamnés pour financement illégal de campagne subissent des peines plus lourdes, je suis totalement pour !

Pas très démocratique ça.

La preuve dans l'article 24 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

[Révéler] Spoiler:

Je marque un point ou pas ?

Déclaration Universelle des Droits de l'Homme de 1948...

Article 24
Toute personne a droit au repos et aux loisirs et notamment à une limitation raisonnable de la durée du travail et à des congés payés périodiques.

En effet... en accord avec l'article 24, tu as besoin de repos

[toque]