Macronistan V : Un peuple et son roi

[Brian Addav]

Message précédent :
Et puis surtout c'est ne pas comprendre ce qu'est un casier judiciaire. Qu'un casier n'est pas immuable, qu'il évolue avec le temps, etc. Mais bon.



Sinon, pour revenir à Sarko, si on s'étonne qu'il prenne du ferme ici, il faut rappeler qu'il en avait déjà pris en mars...

[Coldo3895]

Et puis surtout c'est ne pas comprendre ce qu'est un casier judiciaire. Qu'un casier n'est pas immuable, qu'il évolue avec le temps, etc. Mais bon.

Bon, à un moment il faut se rappeler ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas.

Sérieux, votre plan de donneur de leçon là, ça devient soulant.

Page 150 Anianka écrit:
"Tu peux pas être sapeur pompier si t'as pas un casier vierge, mais président, député ou ministre c'est pas grave.
Elle est belle la morale dans la vie politique, promise par Macron ..."

J'ai répondu à ça, avec des arguments, montrant que au contraire c'était important de pouvoir se présenter aux élections même avec un casier.

(j'ajouterais... quel rapport avec Macron ???)

Et tout ce que vous avez été capables de faire, c'est de noyer le poisson et de détourner la conversation.

Désolé Brian mais ce que tu dis sur le casier, pas immuable, évoluant dans le temps, ça n'a rien à voir avec le problème.
Que le casier soit immuable ou pas, évoluant ou pas, bleu, jaune, numéro 2, ou classé X, ça ne change rien au fond !

C'est important pour le fonctionnement d'un régime démocratique qu'on puisse se présenter à des élections, même avec un casier. Et les limitations à ce principe ne sauraient être que très très minimes.

Après j'ai bien compris que ça vous soulage le gouzi gouzi, de vous prendre pour les gentils, les vertueux, de vous convaincre que vous êtes du bon côté de la pensée, du côté de la morale.
Et après tout, un bistrot ça sert à ça.
Mais moi je m'en fous d'avoir l'air gentil.

Bref, continuez à jouer votre air de "ouais tous des pourris" si ça vous fait vous sentir mieux.

[pabelbaba]

Après j'ai bien compris que ça vous soulage le gouzi gouzi, de vous prendre pour les gentils, les vertueux, de vous convaincre que vous êtes du bon côté de la pensée, du côté de la morale.
Et après tout, un bistrot ça sert à ça.
Mais moi je m'en fous d'avoir l'air gentil.

Bref, continuez à jouer votre air de "ouais tous des pourris" si ça vous fait vous sentir mieux.

Garde ça pour toi.

[fanche]

Mais moi je m'en fous d'avoir l'air gentil.

En défendant le droit de se présenter coûte que coûte et en balançant du peuple souverain t'essaye bien d'être le gentil de quelqu'un

[corbulon]

Ah vous en êtes encore à essayer d’expliquer l’utilité de l’exemplarité à Coldo, vous en avez du temps à perdre.

Et vous en êtes aussi encore à reproduire la doxa médiatique qui met sur le même plan Zemmour et Mélenchon ( marche aussi avec Le Pen/Rousseau).

[Anianka]

Et puis surtout c'est ne pas comprendre ce qu'est un casier judiciaire. Qu'un casier n'est pas immuable, qu'il évolue avec le temps, etc. Mais bon.

Bon, à un moment il faut se rappeler ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas.

Sérieux, votre plan de donneur de leçon là, ça devient soulant.

Page 150 Anianka écrit:
"Tu peux pas être sapeur pompier si t'as pas un casier vierge, mais président, député ou ministre c'est pas grave.
Elle est belle la morale dans la vie politique, promise par Macron ..."

J'ai répondu à ça, avec des arguments, montrant que au contraire c'était important de pouvoir se présenter aux élections même avec un casier.

(j'ajouterais... quel rapport avec Macron ???)

Et tout ce que vous avez été capables de faire, c'est de noyer le poisson et de détourner la conversation.

Désolé Brian mais ce que tu dis sur le casier, pas immuable, évoluant dans le temps, ça n'a rien à voir avec le problème.
Que le casier soit immuable ou pas, évoluant ou pas, bleu, jaune, numéro 2, ou classé X, ça ne change rien au fond !

C'est important pour le fonctionnement d'un régime démocratique qu'on puisse se présenter à des élections, même avec un casier. Et les limitations à ce principe ne sauraient être que très très minimes.

Après j'ai bien compris que ça vous soulage le gouzi gouzi, de vous prendre pour les gentils, les vertueux, de vous convaincre que vous êtes du bon côté de la pensée, du côté de la morale.
Et après tout, un bistrot ça sert à ça.
Mais moi je m'en fous d'avoir l'air gentil.

Bref, continuez à jouer votre air de "ouais tous des pourris" si ça vous fait vous sentir mieux.

j'ai réclamé le casier vierge ? non
j'ai dit qu'un sapeur pompier devait avoir un casier vierge, mais que tu pouvais etre candidat a la présidentiel en ayant fraudé aux élections, et que une condamnation dans ce genre devrait s'accompagner d'une inéligibilité.
mais toi non, tu dis qu'on peut voter pour qui on veut, en omettant totalement que dans el cas de fraudes a l'élection, c'est le principe même de l'élection impartiale et égale qui est mis en cause, pas la capacité des gens a voter ou non pour quelqu'un qui à été condamné.

[Brian Addav]

Désolé Brian mais ce que tu dis sur le casier, pas immuable, évoluant dans le temps, ça n'a rien à voir avec le problème.
Que le casier soit immuable ou pas, évoluant ou pas, bleu, jaune, numéro 2, ou classé X, ça ne change rien au fond !

C'est important pour le fonctionnement d'un régime démocratique qu'on puisse se présenter à des élections, même avec un casier. Et les limitations à ce principe ne sauraient être que très très minimes.

Dans ce cas tu pousses ta logique à fond et toute personne incarcérée devrait pouvoir se présenter.
De même toute personne privée de ses droits civiques devrait aussi pouvoir se présenter.
Ou toute personne mineure.

De même on ne devrait pas avoir besoin de la signature de 500 maires pour se présenter. Où et la démocratie là-dedans ?

[toque]

Je réponds que au contraire, c'est un élément capital de la démocratie que le peuple puisse choisir ses représentants. J'essaie d'argumenter, en disant pourquoi ça serait problématique de rendre inéligible tous les gens avec casier, je cite la déclaration des droits de l'homme.
C'est mon opinion, elle en vaut bien une autre.

C'est pas ton opinion le souci, c'est ton argumentaire qui est complétement à coté de la plaque.

Que ce soit ton argumentaire libertaire. Y'a déjà des limites pour pouvoir se présenter, et heureusement ! Tu as parfaitement le droit de penser qu'il ne faut pas rajouter de contrainte sur le casier judiciaire, mais ne fais pas comme si le fait de pouvoir se présenter à une élection ne devrait pas être encadré au nom de la "démocratie".
(je passe sur ta vision complétement wtf de la "démocratie")

Le pompon c'est quand tu cites un extrait des droit de l'homme et du citoyen que va précisément contre ton argumentaire. C'est quand même cocasse.

[LeJoker]

Désolé Brian mais ce que tu dis sur le casier, pas immuable, évoluant dans le temps, ça n'a rien à voir avec le problème.
Que le casier soit immuable ou pas, évoluant ou pas, bleu, jaune, numéro 2, ou classé X, ça ne change rien au fond !

C'est important pour le fonctionnement d'un régime démocratique qu'on puisse se présenter à des élections, même avec un casier. Et les limitations à ce principe ne sauraient être que très très minimes.

Dans ce cas tu pousses ta logique à fond et toute personne incarcérée devrait pouvoir se présenter.
De même toute personne privée de ses droits civiques devrait aussi pouvoir se présenter.
Ou toute personne mineure.

De même on ne devrait pas avoir besoin de la signature de 500 maires pour se présenter. Où et la démocratie là-dedans ?

Je trouve fort malpoli de balancer en public à la figure d'un individu qu'il tient des propos incohérents. Que je sache, tu n'as pas le statut de troll. Pour qui tu te prends ?

Laissez Coldo avec ses idées loufoques sur les sciences politiques et constitutionnelles.

[Coldo3895]

Dans ce cas tu pousses ta logique à fond

Ben non...

Pourquoi serait-on obligé de "pousser la logique à fond" ?
C'est les cons qui "poussent la logique à fond".

Ah vous en êtes encore à essayer d’expliquer l’utilité de l’exemplarité à Coldo, vous en avez du temps à perdre.

Ah "l'exemplarité"... c'est beau !... réclamer l'exemplarité ! On dirait un curé !

Mais moi je m'en fous d'avoir l'air gentil.

En défendant le droit de se présenter coûte que coûte et en balançant du peuple souverain t'essaye bien d'être le gentil de quelqu'un

Certainement pas !... Je ne me place pas sur le plan moral. Et jamais je ne prétendrai être meilleur ou plus gentil ou plus vertueux que qui que ce soit.
Je me place simplement du point de vue du fonctionnement de la démocratie.
C'est pour ça que contrairement à ce que voudrait Brian je ne "pousse pas la logique à fond" et je sais bien qu'il y a des limites et des nuances, mais je maintiens que ces limites doivent être le plus minimes possible car sinon c'est la notion même de représentativité qui est menacée.


Mais bon, ne vous en faites pas... c'est vous les gentils

[toque]

Tu es le méchant qui défend la démocratie contre les gentils totalitaire bienpensant. C'est ça ?

[Anianka]

Dans ce cas tu pousses ta logique à fond

Ben non...

Pourquoi serait-on obligé de "pousser la logique à fond" ?
C'est les cons qui "poussent la logique à fond".

Ah vous en êtes encore à essayer d’expliquer l’utilité de l’exemplarité à Coldo, vous en avez du temps à perdre.

Ah "l'exemplarité"... c'est beau !... réclamer l'exemplarité ! On dirait un curé !

Mais moi je m'en fous d'avoir l'air gentil.

En défendant le droit de se présenter coûte que coûte et en balançant du peuple souverain t'essaye bien d'être le gentil de quelqu'un

Certainement pas !... Je ne me place pas sur le plan moral. Et jamais je ne prétendrai être meilleur ou plus gentil ou plus vertueux que qui que ce soit.
Je me place simplement du point de vue du fonctionnement de la démocratie.
C'est pour ça que contrairement à ce que voudrait Brian je ne "pousse pas la logique à fond" et je sais bien qu'il y a des limites et des nuances, mais je maintiens que ces limites doivent être le plus minimes possible car sinon c'est la notion même de représentativité qui est menacée.


Mais bon, ne vous en faites pas... c'est vous les gentils

bon, du coup question simple pour Coldo :
Est-ce que un financement de campagne illégal ne devrait pas être automatiquement accompagné d'une période d'inéligibilité ?

[Coldo3895]

, mais ne fais pas comme si le fait de pouvoir se présenter à une élection ne devrait pas être encadré au nom de la "démocratie".

Ca tombe bien, je ne le fais pas.

(je passe sur ta vision complétement wtf de la "démocratie")
Le pompon c'est quand tu cites un extrait des droit de l'homme et du citoyen que va précisément contre ton argumentaire. C'est quand même cocasse.

Allez, je vais te citer un autre extrait de la déclaration des droits de l'homme.
Après, tu as le droit de dire que cette déclaration présente une vision complètement wtf de la démocratie...

Article 3.
- Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.

[Coldo3895]

Tu es le méchant qui défend la démocratie contre les gentils totalitaire bienpensant. C'est ça ?

Je ne suis ni gentil ni méchant.
Je me considère comme incroyablement dans la moyenne.

Faudrait être totalement abruti pour croire que le monde se divise entre gentils et méchants, non ?

Tu vois où je veux en venir ou pas ?

[Coldo3895]

bon, du coup question simple pour Coldo :
Est-ce que un financement de campagne illégal ne devrait pas être automatiquement accompagné d'une période d'inéligibilité ?

Réponse simple pour Anianka: non.

Ca va ?

Bon... je développe un peu.

L'automaticité des peines est en France inconstitutionnelle.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Individualisation_des_peines

Dans l’ordre juridique français, le principe d’individualisation des peines (dans le cas des délits et des crimes) est reconnu par le Conseil constitutionnel comme découlant de l’article 8 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 depuis une décision du 22 juillet 2005. Il a, à ce titre valeur constitutionnelle.

Donc "automatiquement accompagné", bien sûr que non ! Prononcer un jugement c'est pas peser des petits pois.

Ensuite, je note que tu parles de "période d'inéligibilité" (putain de mot à écrire !!!)... c'est déjà mieux que ton post de départ où tu écrivais: "Tu peux pas être sapeur pompier si t'as pas un casier vierge, mais président, député ou ministre c'est pas grave.
Elle est belle la morale dans la vie politique, promise par Macron ..."

Et là, oui bien sûr !...

Le juge peut (mais ça n'est pas automatique) infliger une peine d'inéligibilité, mais celle ci ne peut être que temporaire.



A mon tour de te poser une question... Tu écris: "Elle est belle la morale dans la vie politique, promise par Macron ..."
Penses-tu que tu es moralement supérieur à la moyenne des français ?
Tu penses que tu es dans la première moitié des plus "moraux" ?
Le premier quart ?
Les 10% les plus moraux ?
Les 1% les plus moraux (là on frôle la sainteté)

Tu écris "Elle est belle la morale..." tu te mettrais où, toi ?

[toque]

Tu vois où je veux en venir ou pas ?

Je vois. Je te trouve un peu sévère avec toi même.

[toque]

(je passe sur ta vision complétement wtf de la "démocratie")
Le pompon c'est quand tu cites un extrait des droit de l'homme et du citoyen que va précisément contre ton argumentaire. C'est quand même cocasse.

Allez, je vais te citer un autre extrait de la déclaration des droits de l'homme.
Après, tu as le droit de dire que cette déclaration présente une vision complètement wtf de la démocratie...

Article 3.
- Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.

Heuuuuuu, ok

Je te cite une fable de la fontaine pour rester hors sujet ? C'est quoi le jeux ? Un kamoulox en moins drôle ?

[Philemon]

Tu es le méchant qui défend la démocratie contre les gentils totalitaire bienpensant. C'est ça ?

Je ne suis ni gentil ni méchant.
Je me considère comme incroyablement dans la moyenne.

Et voilà !
Encore à fanfaronner en se voyant moyen !

[Brian Addav]

Donc Coldo n'a toujours pas compris le principe du casier judiciaire, et de ses différents niveaux, ni ce que tout le terme de peine pouvait recouvrir.

[Anianka]

Article 3.
- Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.

c'est quoi le rapport du coup avec le fait de pouvoir ou non se présenter à une élection ?
ton extrait peu à la limite dire que toute personne voulant diriger doit passer par une élection officielle, mais ne dit en rien le principe réciproque.

et tu parles d'individualisation des peines, sauf que les peine minimales ont été réintroduite en 2007 (et retirée en 2014 sous Hollande), et devinez qui était président à l'époque de leur mise en place ?
donc ces peines minimales avaient été introduites, avec possibilité d'y déroger encas d'exception (sinon en effet inconstitutionnel), alors pourquoi c'est valable pour un mec qui fait du vol à l'étalage mais pas pour un mec qui fraude à l'élection présidentielle ?
donc oui, la moralité des politiques s'arrête à partir du moment ou ça s'applique a eux même.

Comme tout corps de métier sensé s'auto sanctionner il est facile de constater qu'en fait le corps protège surtout ceux qui commettent des infractions.
c'est valable pour les politiques, les avocats, les médecins, ... avec l'avantage des politiques qu'en plus d'être sensé se sanctionner, ce sont eux qui écrivent eux même les règles et les sanctions possibles ...

[Coldo3895]

Donc Coldo n'a toujours pas compris le principe du casier judiciaire, et de ses différents niveaux, ni ce que tout le terme de peine pouvait recouvrir.

Si si... Coldo a aussi compris ce que signifiait l'expression "individualisation des peines", et il a surtout compris qu'il ne fallait pas "pousser la logique à fond", sinon on a l'air bête.