Macronistan V : Un peuple et son roi

de **nexus4** » 07/05/2021 11:16

Nouvelle année de règne, nouveau sujet.

L'ancien est ici : macronistan-iv-un-jour-sans-fin-t93947.html

522 pages, pas mal mais peut mieux faire.

de **fancomvous** » 07/05/2021 11:19

Prem's. Pour marquer le coup...

Galerie 2DG · de **Philemon** » 07/05/2021 11:20

Prem's aussi !

Je demande la VAR !

de **fancomvous** » 07/05/2021 11:24

Nan l'horloge a parlé!
La Marche de l' Empereur ça l'aurait fait aussi en titre.

de **nexus4** » 07/05/2021 11:28

Dites moi pas que c'est pas vrai !
*smiley les poings sur les hanches

CoVid-19 et nicotine : une étude rétractée pour conflits d'intérêts avec l'industrie du tabac

Rappelez-vous, "les fumeurs attrapent moins le Covid" : pendant l’été 2020, plusieurs études ont suggéré que la nicotine semblait diminuer les risques d’attraper ce virus. On parlait alors « du paradoxe du fumeur », notamment dans une étude parue en juillet dans The European Respiratory Journal. Cette étude vient d’être retirée et la revue a publié un erratum. Le journal vient de s’apercevoir qu’au moment de la soumission de leur manuscrit, deux auteurs n’avaient pas révélé leurs conflits d'intérêts avec l'industrie du tabac : l’un faisait du consulting, tandis que l’autre travaillait pour une ONG financée par des industriels de la vapote. Les omissions de conflits d'intérêts constituent une méconduite scientifique grave, surtout lorsque cela concerne cette industrie, qui a déjà derrière elle une longue histoire de falsifications scientifiques. De plus, une analyse a montré que dans cette étude, il existe plusieurs biais qui laissent croire que le tabagisme serait protecteur contre le CoVid-19. Il est peut-être bon de rappeler que la cigarette dégrade la santé pulmonaire et qu’elle est donc plutôt source naturelle d’aggravation que de protection.

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... 1619625164

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 07/05/2021 11:31

Oh bah ça alors!

de **Olaf Le Bou** » 07/05/2021 11:33

Fichtre.

de **fancomvous** » 07/05/2021 11:34

On nous aurait menti? :shock:

de **rahoul** » 07/05/2021 11:43

" Je m'étouffe. " ©

de **reddef** » 07/05/2021 12:06

Merde, moi qui avait doublé ma consommation depuis cette étude...

de **Anianka** » 07/05/2021 12:40

nexus4 a écrit:Dites moi pas que c'est pas vrai !
*smiley les poings sur les hanches

CoVid-19 et nicotine : une étude rétractée pour conflits d'intérêts avec l'industrie du tabac

Rappelez-vous, "les fumeurs attrapent moins le Covid" : pendant l’été 2020, plusieurs études ont suggéré que la nicotine semblait diminuer les risques d’attraper ce virus. On parlait alors « du paradoxe du fumeur », notamment dans une étude parue en juillet dans The European Respiratory Journal. Cette étude vient d’être retirée et la revue a publié un erratum. Le journal vient de s’apercevoir qu’au moment de la soumission de leur manuscrit, deux auteurs n’avaient pas révélé leurs conflits d'intérêts avec l'industrie du tabac : l’un faisait du consulting, tandis que l’autre travaillait pour une ONG financée par des industriels de la vapote. Les omissions de conflits d'intérêts constituent une méconduite scientifique grave, surtout lorsque cela concerne cette industrie, qui a déjà derrière elle une longue histoire de falsifications scientifiques. De plus, une analyse a montré que dans cette étude, il existe plusieurs biais qui laissent croire que le tabagisme serait protecteur contre le CoVid-19. Il est peut-être bon de rappeler que la cigarette dégrade la santé pulmonaire et qu’elle est donc plutôt source naturelle d’aggravation que de protection.

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... 1619625164

c est vrai que la plupart des personnes de plus de 80 ans qui meurent du covid ne fument pas !
après, s'ils oublient de dire que ceux qui fument sont déjà morts, c'est juste par inadvertance ...

de **kantessekonmange** » 07/05/2021 12:49

keuf keuf keuf keuf keuf keuf keuf

de **Frannck** » 07/05/2021 13:18

Drapeau et vivent les manchots !

de **ubr84** » 07/05/2021 13:33

Ca donne l'occasion de rappeler ce superbe documentaire, et cette intéressante interview sur le même thème : les mensonges et travestissement de la réalité par les lobbys industriels.

de **nexus4** » 07/05/2021 14:02

C'est pas pour se vanter mais je crois que pour plusieurs d'entre nous, si on avait été correcteur du papier ce serait première question qu'on se serait posée. Peut-être que comme pour le fameux Asian truc of medecine qui avait publié l'étude de trottinettes ils se sont contenté de demander gentiment "Vous avez des liens avec l'industrie du tabac ?" "Non pourquoi ?" "Nan comme ça. Bon ca fera 500$ d'inscription".

de **Alex2021** » 07/05/2021 14:39

https://www.axios.com/actual-covid-19-d ... ce=twitter

de **Coldo3895** » 07/05/2021 14:46

Alex2021 a écrit:https://www.axios.com/actual-covid-19-d ... ce=twitter

Intéressant... j'aimerais bien en savoir plus sur leur méthodologie...

Je vais jeter un oeil.

de **Anianka** » 07/05/2021 15:18

Coldo3895 a écrit:
Alex2021 a écrit:https://www.axios.com/actual-covid-19-d ... ce=twitter

Intéressant... j'aimerais bien en savoir plus sur leur méthodologie...

Je vais jeter un oeil.

je me demandait comment il récupéraient le "actual covid death" du coup j ai lu (en tres grande diagonale donc j ai forcément raté des trucs), et a priori c est en regardant l excédent de morts par rapport a la normale.
du coup c est pas déconnant comme approche (mais du coup faut juste etre clair sur comment est calculé la normale), mais ca inclue donc pas seulement les malades, mais ceux qui sont mort faute de soin a cause d hopitaux surbooké, mais déduit les gens pas morts sur la route ou de la grippe ou autres trucs du genre que le covid a diminué a cause du confinement.

de **pajan** » 07/05/2021 15:27

Anianka a écrit:
Coldo3895 a écrit:
Alex2021 a écrit:https://www.axios.com/actual-covid-19-d ... ce=twitter

Intéressant... j'aimerais bien en savoir plus sur leur méthodologie...

Je vais jeter un oeil.

je me demandait comment il récupéraient le "actual covid death" du coup j ai lu (en tres grande diagonale donc j ai forcément raté des trucs), et a priori c est en regardant l excédent de morts par rapport a la normale.
du coup c est pas déconnant comme approche (mais du coup faut juste etre clair sur comment est calculé la normale), mais ca inclue donc pas seulement les malades, mais ceux qui sont mort faute de soin a cause d hopitaux surbooké, mais déduit les gens pas morts sur la route ou de la grippe ou autres trucs du genre que le covid a diminué a cause du confinement.