Macronistan V : Un peuple et son roi

de **Coldo3895** » 01/10/2021 09:56

Message précédent :

bru a écrit:Je maintiens et je trouve inadmissible que des personnes qui ont enfreint les lois puissent être autorisées à en rédiger et voter.

Je trouve inadmissible que quelqu'un, fut-il un juge, puisse décider à ma place de qui peut ou pas être élu.

Si je veux voter pour un assassin, ça me regarde.

de **Coldo3895** » 01/10/2021 09:57

Anianka a écrit:il y a aussi une différence fondamentale entre voler à l'étalage et tricher à une élection présidentielle
je suis d'accord sur le fait que tu es libre de voter pour qui tu veux, sauf que là c'est le processus de campagne et de vote qui a été enfreint, et ça devrait de facto entrainer une inéligibilité car le condamné ne veut visiblement pas suivre les règles du processus démocratique.

On s'en fout du condamné. Le peuple vote pour qui il veut.

Par contre, je le répète, le peuple doit être informé des éventuelles condamnations des candidats. Ca oui.

Edit: c'est quand même étonnnant, c'est toujours ceux qui prétendent défendre les libertés qui sont le plus rapidement prêts à interdire des trucs !

de **toque** » 01/10/2021 10:03

Coldo3895 a écrit:On s'en fout du condamné. Le peuple vote pour qui il veut.

Tu as vraiment l'impression de voter pour qui tu veux toi ?

Tu votes pour le mec (ou beaucoup plus rarement la meuf) désigné par le parti, c'est tout.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 01/10/2021 10:04

Ca te gêne plus que les 500 signatures? :geek:

Galerie 2DG · de **Philemon** » 01/10/2021 10:07

Coldo3895 a écrit:
bru a écrit:Je maintiens et je trouve inadmissible que des personnes qui ont enfreint les lois puissent être autorisées à en rédiger et voter.

Je trouve inadmissible que quelqu'un, fut-il un juge, puisse décider à ma place de qui peut ou pas être élu.

Si je veux voter pour un assassin, ça me regarde.

Un autre point de vue serait de considérer que ça dépasse le simple électeur, que c'est un principe de la nation qui interdit à certaines personnes (selon le niveau de ce qui est inscrit dans leur casier judiciaire) de représenter le peuple.

Et si tu regardes en détail, tu ne peux déjà pas voter pour n'importe qui en France: les enfants, les morts, les étrangers, etc.... sont exclus, même si toi tu veux voter pour eux !

de **Coldo3895** » 01/10/2021 10:11

Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789

Article 6.

- La loi est l'expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement ou par leurs représentants à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Tous les citoyens, étant égaux à ses yeux, sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents.

Après, je vois bien que vous n'en avez rien à faire, mais bon...

de **rahoul** » 01/10/2021 10:13

pabelbaba a écrit:Ca te gêne plus que les 500 signatures?

On ne sait toujours pas si Zemmour ou Melenchon les auront ? ( avant de parler des intentions de vote... :siffle:

)

de **Coldo3895** » 01/10/2021 10:14

pabelbaba a écrit:Ca te gêne plus que les 500 signatures?

Il n'y a pas que la présidentielle dans la vie.

Galerie 2DG · de **Philemon** » 01/10/2021 10:15

Coldo3895 a écrit:Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789

Article 6.

- La loi est l'expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement ou par leurs représentants à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Tous les citoyens, étant égaux à ses yeux, sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents.

Après, je vois bien que vous n'en avez rien à faire, mais bon...

Bravo, tu viens de découvrir que la loi actuelle est en infraction avec la Déclaration des droits de l'homme !
Tu n'en as rien à faire, mais bon...

de **Coldo3895** » 01/10/2021 10:17

Philemon a écrit:Bravo, tu viens de découvrir que la loi actuelle est en infraction avec la Déclaration des droits de l'homme !
Tu n'en as rien à faire, mais bon...

Ben.... non...

Tu es sûr que ça va bien ?

de **rahoul** » 01/10/2021 10:17

Coldo3895 a écrit:Je trouve inadmissible que quelqu'un, fut-il un juge, puisse décider à ma place de qui peut ou pas être élu.

Si je veux voter pour un assassin, ça me regarde.

Les peines d'inéligibilités existent déjà. Elles ont été établies démocratiquement.
Il va bien falloir l'admettre.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 01/10/2021 10:17

Coldo3895 a écrit:
pabelbaba a écrit:Ca te gêne plus que les 500 signatures?

Il n'y a pas que la présidentielle dans la vie.

Y a pas que la France non plus... :inlove:

T’es juste un troll piloté par Nexus pour augmenter artificiellement le nombre de posts sur le forum.

de **rahoul** » 01/10/2021 10:37

pabelbaba a écrit:T’es juste un troll piloté par Nexus pour augmenter artificiellement le nombre de posts sur le forum.

À un moment, Nexus l'avait mis en ignoré.

de **Coldo3895** » 01/10/2021 10:38

rahoul a écrit:
Coldo3895 a écrit:Je trouve inadmissible que quelqu'un, fut-il un juge, puisse décider à ma place de qui peut ou pas être élu.

Si je veux voter pour un assassin, ça me regarde.

Les peines d'inéligibilités existent déjà. Elles ont été établies démocratiquement.
Il va bien falloir l'admettre.

C'est gentil d'être venu.

Alors déjà... les peines d'inélégibilité sont temporaires, limitées dans le temps.

Ensuite ce sont des peines décidées de façon spécifique, sans portée générale. Il y a une différence entre une personne spécifique condamnée à une peine d'inéligibilité et un principe qui dirait que "toute personne avec un casier est inéligible".

Après, c'est vrai que mon opinion sur le sujet est que je suis contre ces peines d'inéligibilité. Mais bon... c'est tout de même un moindre mal que ce que vous défendez, à savoir l'exclusion automatique de tout un tas de gens de la possibilité d'être représentants du peuple...

Je le répète, vous êtes toujours super prêts à interdire des trucs.

de **fanche** » 01/10/2021 10:41

Faudrait pas qu'ils aient la vie trop facile non plus, tout le monde doit en chier sinon c'est pas du jeu :nononon:

de **toque** » 01/10/2021 10:47

Coldo3895 a écrit:Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789

Article 6.

- La loi est l'expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement ou par leurs représentants à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Tous les citoyens, étant égaux à ses yeux, sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents.

Après, je vois bien que vous n'en avez rien à faire, mais bon...

Alors premièrement rien de contradictoire avec le fait de rendre inéligible les citoyens condamné à certaines peines. (j'ai mis en gras)

Et ensuite ... Comment dire ... tu trouves que c'est appliqué ? :lol:

de **rahoul** » 01/10/2021 10:48

Temporaire ou spécifique, peu importe, ça reste une réalité inscrite dans la loi, qui peut toujours évoluer.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 01/10/2021 11:09

toque a écrit:
Coldo3895 a écrit:Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789

Article 6.

- La loi est l'expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement ou par leurs représentants à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Tous les citoyens, étant égaux à ses yeux, sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents.

Après, je vois bien que vous n'en avez rien à faire, mais bon...

Alors premièrement rien de contradictoire avec le fait de rendre inéligible les citoyens condamné à certaines peines. (j'ai mis en gras)

Et ensuite ... Comment dire ... tu trouves que c'est appliqué ?

il s'en bat les couilles.

95% de ses interventions à présent, c'est
1- vous pensez ça? qu'est ce que vous êtes cons!
2- on lui répond divers arguments plus ou moins intéressants
3- il nous sort : le principe que j'énonce est écrit ici, donc j'ai raison
4- on lui explique qu'il y a des exceptions, voire qu'il a mal compris le principe
5- il part en live

Ca rappelle un peu un suisse...

de **Coldo3895** » 01/10/2021 11:14

pabelbaba a écrit:
toque a écrit:
Coldo3895 a écrit:Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789

Article 6.

- La loi est l'expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement ou par leurs représentants à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Tous les citoyens, étant égaux à ses yeux, sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents.

Après, je vois bien que vous n'en avez rien à faire, mais bon...

Alors premièrement rien de contradictoire avec le fait de rendre inéligible les citoyens condamné à certaines peines. (j'ai mis en gras)

Et ensuite ... Comment dire ... tu trouves que c'est appliqué ?

il s'en bat les couilles.

95% de ses interventions à présent, c'est
1- vous pensez ça? qu'est ce que vous êtes cons!
2- on lui répond divers arguments plus ou moins intéressants
3- il nous sort : le principe que j'énonce est écrit ici, donc j'ai raison
4- on lui explique qu'il y a des exceptions, voire qu'il a mal compris le principe
5- il part en live

Ca rappelle un peu un suisse...

En fait, là au départ il y a quelqu'un, je ne sais plus qui, qui réclame l'inéligibilité de tous les gens qui ont un casier judiciaire.

Je réponds que au contraire, c'est un élément capital de la démocratie que le peuple puisse choisir ses représentants. J'essaie d'argumenter, en disant pourquoi ça serait problématique de rendre inéligible tous les gens avec casier, je cite la déclaration des droits de l'homme.
C'est mon opinion, elle en vaut bien une autre.

Et on me répond à coup de "ouais mais les politicards c'est tous des pourris"

Du coup j'ai pas l'impression, moi de faire baisser le débat... Après, tu peux venir nous parler de tes couilles si tu veux, moi je suis partisan de la liberté d'expression.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 01/10/2021 11:18

Mais ici c'est n'est pas un blog, c'est un forum, on discute. Etre aussi dédaigneux envers les autres alors que ton raisonnement ne tient pas la route, même en étant pour la liberté d'expression, c'est foutre le bronx pour rien.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 01/10/2021 11:21

Et puis surtout c'est ne pas comprendre ce qu'est un casier judiciaire. Qu'un casier n'est pas immuable, qu'il évolue avec le temps, etc. Mais bon.

Sinon, pour revenir à Sarko, si on s'étonne qu'il prenne du ferme ici, il faut rappeler qu'il en avait déjà pris en mars...