marone222 a écrit:nexus4 a écrit:Tu veux dire qu'il faut voter à tout prix pour quelqu'un, à chaque élection ?
Donc apporter du crédit à quelqu'un pour qui on vote par défaut ?
Ou je te mal-comprends ?
Oui, je pense qu'il vaut mieux voter pour le "moins pire" que pas du tout. Il y a forcément un candidat, une liste qui est plus proche de tes attentes que les autres. Alors je ne dis pas que voter est un devoir car je reste très attaché à la liberté individuelle (de voter ou pas) mais plutot que c'est un droit. Y renoncer et en même temps se plaindre que rien ne change, c'est un peu contradictoire, je trouve...
Anianka a écrit:de tte manière, franchement on s'sst tapé la droite (Sarko), la gauche (Hollande) puis le Centre (Macron) , et j'ai pas vu de différence notable dans les politiques mises en place ... c'est toujours plus de sécurité, moins de libertés, moins de protection sociale, moins de public...
Anianka a écrit:de tte manière, franchement on s'sst tapé la droite (Sarko), la gauche (Hollande) puis le Centre (Macron) , et j'ai pas vu de différence notable dans les politiques mises en place ... c'est toujours plus de sécurité, moins de libertés, moins de protection sociale, moins de public...
Le Complot a écrit:Il aurait fallu comparer les programmes de ces messieurs et les examiner à la loupe, mais je pense quand même qu'Hollande est le plus grand arnaqueur de la Ve.
toque a écrit:marone222 a écrit:nexus4 a écrit:Tu veux dire qu'il faut voter à tout prix pour quelqu'un, à chaque élection ?
Donc apporter du crédit à quelqu'un pour qui on vote par défaut ?
Ou je te mal-comprends ?
Oui, je pense qu'il vaut mieux voter pour le "moins pire" que pas du tout. Il y a forcément un candidat, une liste qui est plus proche de tes attentes que les autres. Alors je ne dis pas que voter est un devoir car je reste très attaché à la liberté individuelle (de voter ou pas) mais plutot que c'est un droit. Y renoncer et en même temps se plaindre que rien ne change, c'est un peu contradictoire, je trouve...
Ça a marché un temps ça. Mais plus maintenant.
Pendant un moment les politiques tenaient compte du contexte de l’élection pour ouvrir leur politique à ceux qui les avaient élus. L'exemple typique c'est Chirac 2002.
Ce n'est plus du tout vrai aujourd'hui. Les politiques partent du principe qu'ils sont élus sur un vote d'adhésion et applique à la lettre leur programme sans tenir compte du contexte. Comme Macron.
Frannck a écrit:Une politique d'ouverture Chichi ? On n'a pas connu la même France.
"Ce matin là, à la base de Longvic près de Dijon..."
C'est dans cet album que le héros et son bougre d'olibrius d'acolyte rencontrent pour la première fois un trio né sous la même plume...
1 indice
Brian Addav a écrit:Frannck a écrit:Une politique d'ouverture Chichi ? On n'a pas connu la même France.
Attends, nommer Raffarin c'est LE geste d'ouverture vers la gauche. Plus encore que la participation des communistes au 1er gvt de Mitterrand !
pabelbaba a écrit:Quelle droite? Parce que le mariage pour tous et la PMA pour toutes, c'est pas très droite... enfin, si, mais pas tout quoi.
LEAUTAUD a écrit:
___________________________________________________________________________________________________________
L'incipit d'hier était tiré de "Canon bleu ne répond plus". Bravo à MLH
L'invective du jour est "que diable !"
"Le roi Edouard le confesseur charge Harold d'aller confirmer au duc Guillaume qu'il sera son successeur sur le trône d'Angleterre"
Que diable ! cette vieille histoire en images fait 70 m de longueur, et 10 m dans sa version BD dépliante.
1 indice
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités