Macronistan IV - Un jour sans fin

[Brian Addav]

Message précédent :
Mais du coup, ta définition du truc ce serait quoi ?

Parce que quand je te lis dire :

Il n'y a personnes qui de la main gauche prône la liberté des gays et des lgbts et qui de la main droite veux faire appliquer la charia en France. Cela n'existe pas.

je me demande si c'est ce que tu mets derrière cette notion d'islamo-gauchisme.

[toine74]

C'est bien le problème, c'est un terme sorti d'on ne sait où auquel tout le monde accole ce qu'il veut ou l'arrange.

[Brian Addav]

C'est bien le problème, c'est un terme sorti d'on ne sait où auquel tout le monde accole ce qu'il veut ou l'arrange.

Pas vraiment sorti de n'importe où. ça fait plusieurs années qu'il est utilisé, dans le sens donné par Mirdhynn d'ailleurs.

[toine74]

Alors, c'est juste une étiquette pour parler d'un type de clientélisme comme le souligne toque.

Il faut dire que le terme claque bien en rassemblant tous les fantasmes d'une partie de la nation.

Les questions restent les mêmes : quelle réalité ? quelle ampleur ?

[Brian Addav]

Alors, c'est juste une étiquette pour parler d'un type de clientélisme comme le souligne toque.

Il faut dire que le terme claque bien en rassemblant tous les fantasmes d'une partie de la nation.

Le soucis, c'est que c'est un clientélisme avec des gens dont les visées sont autrement plus graves que de faire du fric.

Et ce clientélisme, ça fait longtemps qu'il est dénoncé.

[fanche]

C'est une démarche sincére. Il prone les groupe de réunion non mixte. Pareil rien de neuf, c'est un truc que les féministe ont découvert dans les années 60. Elles se sont rendu compte que quand elles faisaient des réunions exclusivement entre femmes la réunion n'était absolument pas la même et la parole était plus libéré.

Bon, bah y'a qu'à dire que c'est comme pour les alcooliques anonymes et ça calme tout le monde en fait

Ah oui, non mais merde, non

[LEAUTAUD]

Stats de ce mercredi : l'amélioration continue.
Les indicateurs entrants pour l'hôpital, et celui des sorties, conservent la même amplitude que hier.
Pour moi ce sont les chiffres-clès sur l'évolution de l'épidémie et sa "lecture" hospitalière.



Hospitalisation 30.954 (baisse de - 132 )
Réanimation 5.959 (baisse de - 25 )
Décès hôpital 75.697 (soit + 313, hier 375)
Décès EHPAD 26.184 (inchangé)

Total décès 101.881 (soit + 313)

Nouveaux cas détectés 34.968 (hier 44.063)
Taux de positivité baisse de 9,8 à 9,5
Taux reproductivité reste à 0,98 (chiffre douteux, c'est le même depuis 8 jours...)
Taux d'incidence baisse de 337,42 à 335,50
Tension hospitalière baisse de 118,3 à 117,8 %
Nouveaux entrants hospitalisation : 2.095 (hier 2.404)
Nouveaux entrants réanimation : 476 (hier 601)
Sorties guéris : 1.850 (hier 2.072)


______________________________________________________________________________________________________


L'incipit d'hier était tiré de "L'étoile mystérieuse". Bravo à Marone
L'invective du jour est "diable"

"Il était une fois dans une campagne heureuse peuplée de braves et bonnes gens, un château magnifique..."
C'est le dernier album dessiné par ce diable d'auteur devenu businessman...
(2 indices)

[toine74]

Alors, c'est juste une étiquette pour parler d'un type de clientélisme comme le souligne toque.

Il faut dire que le terme claque bien en rassemblant tous les fantasmes d'une partie de la nation.

Le soucis, c'est que c'est un clientélisme avec des gens dont les visées sont autrement plus graves que de faire du fric.

Et ce clientélisme, ça fait longtemps qu'il est dénoncé.

Hop, on passe dans le fantasme ou la légende urbaine : des gens qui ont des visées graves... Qui ? Comment ? Où ? Combien ?

Une fois de plus, je ne nie rien de la menace terroriste et je suis le premier à conchier tout ce qui ressemble à de l'extrémisme (religieux ou autre). C'est juste que ça ressemble surtout à un mot valise bien pratique que lancent les chaînes d'info pour meubler le vide de leurs "investigations".

[ubr84]

C'est bien le problème, c'est un terme sorti d'on ne sait où auquel tout le monde accole ce qu'il veut ou l'arrange.

On sait très bien d'où il sort.
C'est un terme qui vient de l'extrême droite, celle qui envahit les institutions à Toulouse et qui assassine en ce nom là cf la mort du préfet allemand Walter Lubcke.

Le clientélisme électoral dans un pays où il y a près de 20% de voix au FN je pense qu'il est aussi bien présent du côté de ceux qui utilisent ce terme non ?
Quel clientélisme chez Mediapart ? Dans les universités ? Ce terme est bien plus largement utilisé qu'envers des élus qui fermeraient les yeux.

[nexus4]

Faudrait éviter de nous en foutre partout ca fait déjà 3 sujet pollués.

[Brian Addav]

Faudrait éviter de nous en foutre partout ca fait déjà 3 sujet pollués.

M'en manque un.

Et sinon, oui, faudrait mettre tout ça à part.

Surtout qu'on a enfin peut-être c'est possible une éventuelle possibilité de bonne nouvelle pour le covid :
(normalement on ne devrait pas me dire que je m'emballe...)

https://www.francebleu.fr/infos/sante-s ... 1619014702

[toque]

J ai pas vu le troisième.

[Sonia29]

Pour l'islamo gauchisme, je serais proche de la définition donnée par Mirdhynn, un clientelisme poussé à l extrême, caché sous un vernis de lutte des "classes "
Les classes laborieuses, le "prolétariat ", socle électoral de la gauche , la délaissant, cette dernière se crée un nouveau prolétariat, religieux cette fois ci.

Après, pour répondre à toque, de manière sereine

Désolée si je vous ai blessé, je suis sur ce sujet, à cran,comme je vous l'ai sommairement expliqué, du fait de mon passé, de mon vécu.
J'ai probablement surreagit et je m'en excuse sincèrement.
Je ne retiré cependant pas un mot sur ma haine des idéologues style corbulon, je maintiens tout mes mots.

Pour ce qui est du CNRS que vous citez, vous semblez penser, à tord où à raison, que ce CNRS à mené une étude sur ce sujet de façon totalement neutre, non politique et non partisane, et acceptez donc ses conclusions.
Je pense, pour ma part, à tord ou à raison, que le CNRS n'est hélas pas neutre et que son étude est biaisée de façon politique et partisane, et je met donc en doute ses conclusions.

Il nous sera donc difficile d'être en accord sur ce point, d'autant plus que nous ne semblons pas avoir la même sensibilité vis a vis de cette définition.

Si pour vous, l'islamogauchisme est le fait de promouvoir à la fois les droite des gays, LG t et autres ainsi que l'application de la charia, en effet, je suis de votre avis, cette définition n'est pas tenable.
Convenez cependant que si l'on envisage ma définition de l'islamogauchisme, elle peut être acceptable et ne donc pas découler d'un simple fantasme, mais d'une réalité.

Prenons par exemple le cas de mr melenchon et de son basculement que je qualifié,selon ma conception, d'islam gauchiste.
Une vidéo de lui, dans une émission de Laurent ruquier, le voit fustiger le port du voile, quelques années plus tard, à mon avis, mr melenchon défend ce port du voile.
Intimement, je suis persuadée que ce glissement est purement électoraliste, mr melenchon, comme TOUS nos politiques, étant capable de vendre père et mère pour s'assurer d'une petite place au soleil.

Désabusée, je le suis peut-être, sûrement même, ma haine, ma colère m aveugle parfois et le format d'un forum exacerbe les réactions, j'en suis aussi consciente.

Je suis cependant Intimement convaincue que les politiques comme melenchon, une grande partie des têtes pensantes des lfi, de certains écologistes sont tout aussi responsables des tensions sociétales actuelles que le rn, et que ces deux partis politiques ne sont juste que les deux facettes d'une même pièce, et ont un intérêt certain à ce que cette situation perdure, hélas.

Enfin, pour terminer, concernant l'islam et le voile, la aussi, la question du véritable choix de le porter se pose.
De mon vécu, je suis convaincue qu actuellement, dans certains quartiers, le port du voile n'est en rien un choix mais une obligation, née d'une vision biaisée de la lecture de l'islam et de la place des femmes (prenez l'exemple des petites filles de 6 ou 7 ans voilées, c'est certes rare mais bien réel, et jamais je ne croirais que le port du voile est un choix)
De même, comparer les port du voile avec une mini jupe est aussi à mes yeux assez maladroit.
Porter un voile relève d'un choix religieux et d'un certain prosélytisme, d'une certaine pression societale tandis que le port d'une mini jupe est un véritable choix personnel.
Dans certains quartiers, porter le voile est aussi, hélas, un choix par défaut pour obtenir une certaine tranquillité ou sécurité, tandis que le port d'une tenue féminine est perçu comme un appel aux bas instincts masculins.

En tant que maman, je serais triste et inquiète si, comme dans l'exemple donné par Mirdhynn, ma fille voulait faire sa vie avec une homme envisageant qu'elle porte le voile pour les raisons citées.

[nexus4]

Je suis sûr qu'il perd des paris à la con. Je ne vois pas d'autre explication.

[LeJoker]

C'est bien le problème, c'est un terme sorti d'on ne sait où auquel tout le monde accole ce qu'il veut ou l'arrange.

On sait très bien d'où il sort.
C'est un terme qui vient de l'extrême droite, celle qui envahit les institutions à Toulouse et qui assassine en ce nom là cf la mort du préfet allemand Walter Lubcke.

Le clientélisme électoral dans un pays où il y a près de 20% de voix au FN je pense qu'il est aussi bien présent du côté de ceux qui utilisent ce terme non ?
Quel clientélisme chez Mediapart ? Dans les universités ? Ce terme est bien plus largement utilisé qu'envers des élus qui fermeraient les yeux.

Ah, donc on apprend que l'extrême droite qui est un concept flou infiltre l'Enseignement supérieur...contrairement à l'islamo gauchisme, concept flou.
Sinon, la notion a été élaborée par un chercheur...du CNRS. Taguieff.

Donc...
on a ubr qui réfute l'infiltration d'une idéologie dans une institution..en mettant en avant...l'infiltration d'une AUTRE idéologie dans la même institution...


J'adore quand la logique, le raisonnement serré et la culture permettent de pulvériser les gens comme ça.

[fanche]

Je suis sûr qu'il perd des paris à la con. Je ne vois pas d'autre explication.

[toque]

Désolée si je vous ai blessé, je suis sur ce sujet, à cran,comme je vous l'ai sommairement expliqué, du fait de mon passé, de mon vécu.
J'ai probablement surreagit et je m'en excuse sincèrement.

Sans rancune cela peut arriver à tous le monde.
Et je ne suis pas très rancunier

Pour ce qui est du CNRS que vous citez, vous semblez penser, à tord où à raison, que ce CNRS à mené une étude sur ce sujet de façon totalement neutre, non politique et non partisane, et acceptez donc ses conclusions.
Je pense, pour ma part, à tord ou à raison, que le CNRS n'est hélas pas neutre et que son étude est biaisée de façon politique et partisane, et je met donc en doute ses conclusions.

Il nous sera donc difficile d'être en accord sur ce point, d'autant plus que nous ne semblons pas avoir la même sensibilité vis a vis de cette définition.

Si pour vous, l'islamogauchisme est le fait de promouvoir à la fois les droite des gays, LG t et autres ainsi que l'application de la charia, en effet, je suis de votre avis, cette définition n'est pas tenable.
Convenez cependant que si l'on envisage ma définition de l'islamogauchisme, elle peut être acceptable et ne donc pas découler d'un simple fantasme, mais d'une réalité.

Si on veux juste dénoncer des dérives électoraliste (qui existent bel et bien, et pas qu'à gauche) je pense qu'il est plus judicieux d'éviter d'employer le vocabulaire de l’extrême droite.
Le CNRS parle clairement d'une doctrine qui n'existe pas. J'ai pris l'exemple qui peux sembler caricatural mais qui est bien réel de la gauche qui défends les droits des personnes LGBT. Comment la soupçonner dans le même temps d'épouser l'idéologie des djihadistes ? Cela n'a aucun sens.

Prenons par exemple le cas de mr melenchon et de son basculement que je qualifié,selon ma conception, d'islam gauchiste.
Une vidéo de lui, dans une émission de Laurent ruquier, le voit fustiger le port du voile, quelques années plus tard, à mon avis, mr melenchon défend ce port du voile.
Intimement, je suis persuadée que ce glissement est purement électoraliste, mr melenchon, comme TOUS nos politiques, étant capable de vendre père et mère pour s'assurer d'une petite place au soleil.

Oui il est tout à fait possible que ce changement de pied du leader minimo est un objectif électoraliste. Et si c'est le cas c'est un très mauvais calcul à mon sens ! Il suffit de voir les résultats pitoyables de LFI aux européennes.

Ensuite ne confondons pas tout. Défendre la liberté pour les femmes qui le désire de porter le voile, ce n'est pas défendre l'idéologie mortifère des terroristes musulmans.
J'entends bien que des connards d'Iman vont s'en servir pour précher leur merde. Comme il se servent des discours de Macron qui critiques les flics ou que sais je. Mais la solution c'est de les foutres dehors ou hors d'état de nuire. Certainement pas de nous censurer pour leur faire plaisir. Jamais.

Enfin, pour terminer, concernant l'islam et le voile, la aussi, la question du véritable choix de le porter se pose.
De mon vécu, je suis convaincue qu actuellement, dans certains quartiers, le port du voile n'est en rien un choix mais une obligation, née d'une vision biaisée de la lecture de l'islam et de la place des femmes (prenez l'exemple des petites filles de 6 ou 7 ans voilées, c'est certes rare mais bien réel, et jamais je ne croirais que le port du voile est un choix)

Je n'ai jamais nié cette réalité. Cela n’empêche que d'autre réalité existe et que certaine le porte par choix.

De même, comparer les port du voile avec une mini jupe est aussi à mes yeux assez maladroit.
Porter un voile relève d'un choix religieux et d'un certain prosélytisme, d'une certaine pression societale tandis que le port d'une mini jupe est un véritable choix personnel.

Pas certain. Je pense que pour certaine femme porter la jupe et les talons par pression et non par choix. Notament dans certain métiers et à certaine fonction. C'est de moins en moins vrai grâce à un long combat. Tant mieux. Et ce combat n'a pas consister à interdire les jupes. Il faut mener ce même combat avec le voile, l'interdiction n'est pas la solution.

(je ne mets pas les souffrances que cela implique en concurrence. C'est juste pour illustrer que le pouvoir que veulent exercer les hommes sur les femmes est partout)

En tant que maman, je serais triste et inquiète si, comme dans l'exemple donné par Mirdhynn, ma fille voulait faire sa vie avec une homme envisageant qu'elle porte le voile pour les raisons citées.

Et en tant que papa moi aussi. Mais je serais tout aussi triste si elle se mettait avec un informaticien laïque alcoolique qui la bat.
Et si elle se met avec un mec ou une fille de confession musulmane charmant.e ce sera très bien.

Les connards sont des connards où qu'ils soit. Et des gens très bien on en rencontre partout.

[Révéler] Spoiler:

Le passage en écriture inclusive c'est juste pour emmerder le monde. N'en tenez pas rigueur, je suis taquin

PS: Je vous conseil de ne pas trop prendre la mouche sur le tutoiement. Encore une fois c'est l'usage sur les forum. Pas une marque d'irrespect.

[makidoo]

Plus sérieusement

L'incipit d'hier était tiré de "L'étoile mystérieuse". Bravo à Marone
L'invective du jour est "diable"

"Il était une fois dans une campagne heureuse peuplée de braves et bonnes gens, un château magnifique..."
C'est le dernier album dessiné par ce diable d'auteur devenu businessman...
(2 indices)

[LEAUTAUD]

Bravo ! (c'est bien le génial Peyo, dont sera un jour reconnu l'immense talent de dialoguiste)

[L'Ombre Jaune]

Suis pas un spécialiste, mais pour moi, c'est soutien clientéliste de la gauche aux mouvement islamistes pour se récupérer les voix des musulmans. On ferme les yeux sur les dérives radicales de certaines associations ou groupuscules voir on les soutien à demi mot (du moment que ça ramène des voies). Typiquement l'UNEF en ce moment ou les mairies d’extrême gauche au temps des grands frères

Je rajouterais une deuxième facette à cette définition de l'islamo-gauchisme : c'est aussi le choix de certains gauchistes, (parfois "souchiens" et n'habitant pas les quartiers difficiles qui génèrent les tensions expliquées auparavant), imprégnés d'une certaine culture "woke" et de "cancel culture", ayant quasi une haine pour l'Occident responsable de tous les maux, et qui, à leurs autres combats politiques respectables (défense des diversités sexuelles, égalité homme-femme, mariage pour tous, etc...) associent une volonté de déresponsabiliser certaines parties de la population qui prônent le radicalisme religieux et leurs conséquences néfastes.

Ils parlent de liberté de porter le voile, et occultent qu'il y a aussi des femmes qui ont l'obligation de le porter.
Ils parlent de laïcité en tant que liberté d'exercer la religion que l'on veut (ou pas de religion), mais omettent une volonté de certains de substituer des lois religieuses aux lois de la République.
Etc...

Pour certains d'entre eux, je parie que s'ils se faisaient lyncher dans un petit quartier "sensible" par ceux qu'ils défendent, ils iraient à la mort tout heureux d'expier les fautes de l'Occident et trouveraient cela tout à fait normal.

En gros, cet islamo-gauchisme, c'est un gauchisme trop angéliste et perverti qui favorise l'émergence du radicalisme islamiste.

[toque]

Et en tant que papa moi aussi. Mais je serais tout aussi triste si elle se mettait avec un informaticien laïque alcoolique qui la bat.

Oui sauf que dans un des cas, il ira en taule et dans l'autre, on le laissera faire parce que "oh!, on touche au sacré là!" ou bien "Facho, islamophobe !"

Pour qu'un mec qui bat sa femme aille en prison il faut qu'il la tue.
Sinon la victime pourra s'estimer heureuse si son agresseur écope d'une amande. Dans l'écrasante majorité des cas il passera à travers.
Et si des dispositions sont prise c'est la victime qui sera prié de quitter le domicile conjugal, pas l'agresseur.