Macronistan IV - Un jour sans fin

de **Mr Degryse** » 30/12/2020 17:46

Message précédent :

1) pourquoi ne pas vacciner les moins de 16 ans ? Là j'ai une piste

Car les essais de phase 3 justement n'ont pas inclus d'enfants comme la majorité des essais cliniques.

Donc comme on n' a pas de résultats sur cette classe d'âge, on applique le principe de précaution.

de **Mr Degryse** » 30/12/2020 17:48

Mais c'est une mode actuelle : il semble de bon ton de considérer qu'une personne qui doute et/ou qui se pose des questions droit sûrement être un peu ultracrépidarien, voire complotiste.

On a le droit de douter. On ne peut cependant nier que la plupart des gens disent douter alors qu'ils ont des convictions profondes et n'écoutent aussi que ce qui les intéressent.

de **dod** » 30/12/2020 17:48

Mr Degryse a écrit:
1) pourquoi ne pas vacciner les moins de 16 ans ? Là j'ai une piste

Car les essais de phase 3 justement n'ont pas inclus d'enfants comme la majorité des essais cliniques.

Donc comme on n' a pas de résultats sur cette classe d'âge, on applique le principe de précaution.

Ça confirme ce que j'avais cru comprendre merci monsieur :ok:

de **dod** » 30/12/2020 17:49

Mr Degryse a écrit:
Mais c'est une mode actuelle : il semble de bon ton de considérer qu'une personne qui doute et/ou qui se pose des questions droit sûrement être un peu ultracrépidarien, voire complotiste.

On a le droit de douter. On ne peut cependant nier que la plupart des gens disent douter alors qu'ils ont des convictions profondes et n'écoutent aussi que ce qui les intéressent.

Je pense que tu extrapoles là....pas sûr qu'il y ait tant de "convaincus " je pense plus à une rupture de confiance

de **Mr Degryse** » 30/12/2020 17:52

pas sûr qu'il y ait tant de "convaincus " je pense plus à une rupture de confiance

Oui j'extrapole.......

mais j'ai trop vu ( même sur des groupes médicaux) des sites gangrénés par des idéologues farfelus, des antivax, des complotistes en tout genre.
Je suis blasé.

Donc pas de problème avec le doute. Quand il est réfléchi.

Il est quasi impossible sur les blogs médicaux, forums médicaux, page social de dire un propos sur un vaccin sans voir débarquer une horde d'antivax parasitant tout débat. C'est usant

de **dod** » 30/12/2020 18:05

Oui je comprends

C'est un sujet plus que clivant il suffit d'un rien pour être versé dans tel ou tel camps alors même qu'on ne cherche qu'à comprendre....

Il n'y a aucune place pour la nuance

Rarement vu cela....

de **Rastein** » 30/12/2020 18:21

Mirdhynn a écrit:
kamandi a écrit:il est ou le problème ?

Le problème (encore une fois je ne suis pas spécialiste) c'est que si cet ARN modifie bien nos cellules, on pourrait se retrouver avec une palanquée de maladies d'ici une dizaine d'années.
Est ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle ? (vacciner les 2/3 de l'humanité avec un truc dont on ne connait pas les effets à long terme pour une maladie qui, dans la plupart des cas te met HS pendant 2 semaines mais ne te tue pas)

C'est simple, il faut un recule de 10 ans pour un vaccin sinon tu prends pas....

Pour l'ARN, quand tu entends ci-dessous, tu commences à te poser de sérieuses questions.

Luc Montagnier biologiste, virologue et prix nobel de médecine (entre autres) qui ne se fera pas vacciner et parle de potentiels cancers avec l'ARN (à partir de 10 min04)

https://www.youtube.com/watch?v=08CAfBz5qws&t=1s

La lettre et interview de Christian Perronne Chef du service des Maladies infectieuses et tropicales de l’Hôpital de Garches (92), ancien président de la commission spécialisée Maladies transmissibles du Haut Conseil de la santé publique qui parle de l'ARN et qui ne se fera pas vacciner.

Copyright©Christian.PERRONNE
Chers amis,
La France, qui vit un cauchemar depuis des mois, se réveille. Dans beaucoup de villes de notre beau pays,
le peuple est en marche pour retrouver sa liberté, pour exiger le retour de la démocratie.En tant que médecin, spécialiste des maladies infectieuses et ayant été président de nombreuses instances ou conseils de santé publique, y compris sur les vaccins, je mesure chaque jour les incertitudes générant la peur et le désarroi croissant de nos concitoyens. Je prends le risque d’être à nouveau qualifié de « complotiste » ou mieux de « rassuriste », termes désignant ceux qui critiquent ou challengent la pensée unique. Je finis par être fier de ces appellations, mes propos exprimant la vérité n’ayant jamais changé depuis le début de l’épidémie. Je considère donc qu’il est de ma responsabilité de m’exprimer à nouveau ce jour sur l’ensemble du volet médical de la Covid-19 et en particulier sur le sujet vaccinal, désormais l’élément central et quasiment unique de la politique de santé de l’Etat.
Beaucoup de Français ont été hypnotisés par la politique de la peur. Depuis septembre 2020, on nous avait annoncé une deuxième vague terrible de l’épidémie, pire que la première. Le Ministre de la Santé, le Dr Olivier Véran, le Président du Conseil scientifique de l’Elysée, le Pr Jean François Delfraissy, le Directeur Général de la Santé, le Pr Jérôme Salomon, l’Institut Pasteur nous ont annoncé des chiffres catastrophiques avec une augmentation exponentielle du nombre de morts. Les hôpitaux devaient être saturés et débordés. Même le Président de la République, lors d’une allocution télévisée récente annonçant le reconfinement, nous a prédit pas moins de 400.000 morts, renchérissant sur les 200.000 morts estimés peu de temps auparavant par le Pr Arnaud Fontanet de Pasteur. Ces chiffres irréalistes n’avaient qu’un but, entretenir la peur pour nous faire rester confinés, sagement masqués. Pourtant l’usage généralisé des masques en population générale n’a aucun intérêt démontré scientifiquement pour enrayer l’épidémie de SARS-CoV-2. L’utilisation des masques devrait être ciblée pour les malades, leur entourage (surtout les personnes à risque) et les soignants au contact.
Or l’épidémie régresse et n’a entraîné aucune apocalypse. La dynamique de la courbe montrait depuis des semaines le profil d’un rebond épidémique saisonnier qui s’observe avec certains virus, une fois la vague épidémique terminée. Cela témoigne de l’adaptation du virus à l’homme et est aussi le reflet de l’immunité collective qui progresse dans la population et qui nous protège naturellement. Les souches de virus qui circulent actuellement ont perdu de leur virulence. Les autorités ne pourront pas dire que c’est grâce au confinement car la tendance à la baisse avait commencé avant même sa mise en place. La régression de l’épidémie avait même commencé, dans certaines agglomérations, avant l’instauration du couvre-feu.
Malheureusement, il y a encore des décès qui surviennent chez des personnes très âgées, des grands obèses ou des personnes souffrant d’un diabète sévère, d’hypertension artérielle grave, de maladies cardiorespiratoires ou rénales déjà invalidantes. Ces personnes à risque sont parfaitement identifiées. Les mesures sanitaires devraient donc être ciblées pour les protéger, les dépister et les traiter le plus tôt possible dès le début des symptômes par l’hydroxychloroquine et l’azithromycine dont l’efficacité et l’innocuité sont largement confirmées, si on donne le traitement précocément.
Garches, 30 novembre 2020
Copyright©Christian.PERRONNE
Beaucoup de décès auraient pu être évités. Or on a dissuadé les médecins généralistes et les gériatres de traiter. Dans ce contexte, continuer à persécuter nos enfants derrière des masques inutiles reste incompréhensible.
Toutes ces mesures sont faites pour que les Français réclament un vaccin. Or quel est l’intérêt d’un vaccin généralisé pour une maladie dont la mortalité est proche de 0,05% ? Aucun. Cette vaccination de masse est inutile. De plus, les risques de la vaccination peuvent être plus importants que les bénéfices.
Le plus inquiétant est que de nombreux pays, dont la France, se disent prêts à vacciner dans les semaines qui viennent, alors que la mise au point et l’évaluation de ces produits se sont faites à la va-vite et qu’aucun résultat de l’efficacité ou de la dangerosité de ces vaccins n’a été publié à ce jour. Nous n’avons eu le droit qu’à des communiqués de presse des industriels fabricants, permettant de faire flamber leurs actions en bourse.
Le pire est que les premiers « vaccins » qu’on nous propose ne sont pas des vaccins, mais des produits de thérapie génique. On va injecter des acides nucléiques qui provoqueront la fabrication d’éléments du virus par nos propres cellules. On ne connait absolument pas les conséquences de cette injection, car c’est une première chez l’homme. Et si les cellules de certains « vaccinés » fabriquaient trop d’éléments viraux, entrainant des réactions incontrôlables dans notre corps ? Les premières thérapies géniques seront à ARN, mais il existe des projets avec l’ADN. Normalement, dans nos cellules, le message se fait de l’ADN vers l’ARN, mais l’inverse est possible dans certaines circonstances, d’autant que nos cellules humaines contiennent depuis la nuit des temps des rétrovirus dits « endogènes » intégrés dans l’ADN de nos chromosomes. Ces rétrovirus « domestiqués » qui nous habitent sont habituellement inoffensifs (contrairement au VIH, rétrovirus du sida par exemple), mais ils peuvent produire une enzyme, la transcriptase inverse, capable de transcrire à l’envers, de l’ARN vers l’ADN. Ainsi un ARN étranger à notre corps et administré par injection pourrait coder pour de l’ADN, tout aussi étranger, qui peut alors s’intégrer dans nos chromosomes. Il existe donc un risque réel de transformer nos gènes définitivement. Il y a aussi la possibilité, par la modification des acides nucléiques de nos ovules ou spermatozoïdes, de transmettre ces modifications génétiques à nos enfants. Les personnes qui font la promotion de ces thérapies géniques, faussement appelées « vaccins » sont des apprentis sorciers et prennent les Français et plus généralement les citoyens du monde, pour des cobayes. Nous ne voulons pas devenir, comme les tomates ou le maïs transgéniques des OGM (organismes génétiquement modifiés). Un responsable médical d’un des laboratoires pharmaceutiques fabricants a déclaré il y a quelques jours qu’il espérait un effet de protection individuelle, mais qu’il ne fallait pas trop espérer un impact sur la transmission du virus, donc sur la dynamique de l’épidémie. C’est bien là un aveu déguisé qu’il ne s’agit pas d’un vaccin. Un comble.
Je suis d’autant plus horrifié que j’ai toujours été en faveur des vaccins et que j’ai présidé pendant des années des instances élaborant la politique vaccinale. Aujourd’hui, il faut dire stop à ce plan extrêmement inquiétant. Louis Pasteur doit se retourner dans sa tombe.
La science, l’éthique médicale et par-dessus tout le bon sens doivent reprendre le dessus.
Christian PERRONNE Chef du service des Maladies infectieuses et tropicales de l’Hôpital de Garches (92) -

https://www.youtube.com/watch?v=2fcFa2xI6sY&t=5s

de **Mr Degryse** » 30/12/2020 18:26

Voilà ce dont je parlais auparavant. Quand on arrive à nous sortir Perrone et Montagnier ( qui fut peut être grand un jour mais sénile au mieux depuis des années).

8 POSTS sur le vaccin et les conneries arrivent

de **nexus4** » 30/12/2020 18:26

Mettre Montagnier et Përrone dans le même message, c'est cohérent. Ils étaient déjà tous deux dans Hold Up.

Edit : arf, Le dentiste m'a fait l'interieur.

de **Le Complot** » 30/12/2020 18:29

nexus4 a écrit:Edit : arf, Le dentiste m'a fait l'interieur.

Il y a comme un pont entre vous deux. [:kusanagui:6]

de **LeJoker** » 30/12/2020 18:36

Je ne suis pas anti-vaccin, mais le vaccin par ARN, sans moi.
Je ne suis pas diplômé en médecine, mais je sais deux choses d'après mes spécialités:
1. Il n'y a pas de solution technologique miracle, sans danger ou sans production de conséquences indésirables.
2. L'ARN a pour "terrain de jeu" notre "être" dans ce qu'il a de plus profond biologiquement.
3. La vaccination par targeting ARN, c'est nouveau. On n'a aucun recul.

Suffit de voir ce que cela donne avec CRISPR. Au début, c'était la panacée, et maintenant, on découvre que cela est mortel, et qu'il était sans doute un peu prétentieux croire au bout de 5 ans de recherche pouvoir donner des leçons à une Nature qui avait élaboré le système génétique sur 4.5 milliards d'années...

Que les cobayes heureux passent devant. Ils seront sans doute aussi bien médicalement suivis que les militaires ayant été impliqués dans les essais nucléaires français...Avec autant de chance de gagner en justice si quelque chose foire...

de **Rastein** » 30/12/2020 18:41

Mr Degryse a écrit:Voilà ce dont je parlais auparavant. Quand on arrive à nous sortir Perrone et Montagnier ( qui fut peut être grand un jour mais sénile au mieux depuis des années).

8 POSTS sur le vaccin et les conneries arrivent

nexus4 a écrit:Mettre Montagnier et Përrone dans le même message, c'est cohérent. Ils étaient déjà tous deux dans Hold Up.

Edit : arf, Le dentiste m'a fait l'interieur.

Ok apparemment j'ai affaire avec 2 spécialistes et gens de métiers méprisants....Je vous écoute, une piste pour l'ARN ??

de **dod** » 30/12/2020 18:44

LeJoker a écrit:Je ne suis pas anti-vaccin, mais le vaccin par ARN, sans moi.
Je ne suis pas diplômé en médecine, mais je sais deux choses d'après mes spécialités:
1. Il n'y a pas de solution technologique miracle, sans danger ou sans production de conséquences indésirables.
2. L'ARN a pour "terrain de jeu" notre "être" dans ce qu'il a de plus profond biologiquement.
3. La vaccination par targeting ARN, c'est nouveau. On n'a aucun recul.

Suffit de voir ce que cela donne avec CRISPR. Au début, c'était la panacée, et maintenant, on découvre que cela est mortel, et qu'il était sans doute un peu prétentieux croire au bout de 5 ans de recherche pouvoir donner des leçons à une Nature qui avait élaboré le système génétique sur 4.5 milliards d'années...

Que les cobayes heureux passent devant. Ils seront sans doute aussi bien médicalement suivis que les militaires ayant été impliqués dans les essais nucléaires français...Avec autant de chance de gagner en justice si quelque chose foire...

C'est aussi mon sentiment....je vais sagement attendre une méthode plus "traditionnelle " ....trop d'inconnues et de questionnements pour moi à l'heure actuelle

de **Mr Degryse** » 30/12/2020 18:50

Ok apparemment j'ai affaire avec 2 spécialistes et gens de métiers méprisants....Je vous écoute, une piste pour l'ARN ??

Le courrier de Perrone a été démonté un peu partout. je te laisse chercher. Ah oui, c'est vrai par des sites, des praticiens, des chercheurs vendus à Big Pharma.

Je te cherche aussi chercher le nombre de conneries sorties par Perrone et Montagnier ces dernières années. Et je passe sur son attitude plus que limite pour son nobel

de **marone222** » 30/12/2020 18:52

dod a écrit:

C'est aussi mon sentiment....je vais sagement attendre une méthode plus "traditionnelle " ....trop d'inconnues et de questionnements pour moi à l'heure actuelle

De toute manière, à 47 ans, si tu n'as pas de comorbidités, tu n'es pas dans les prioritaires et tu peux choisir de te passer de vaccin.
La question doit se poser en termes de risques/bénéfices. Ceux qui sont vieux et/ou qui ont des comorbidités choisiront de se vacciner.

de **Mr Degryse** » 30/12/2020 18:52

C'est aussi mon sentiment....je vais sagement attendre une méthode plus "traditionnelle " ....trop d'inconnues et de questionnements pour moi à l'heure actuelle

C'était aussi mon sentiment. sauf si il faut attendre encore 1 an pour l'avoir et donc 2 ans pour que tout le monde soit vacciné

de **dod** » 30/12/2020 18:56

marone222 a écrit:
dod a écrit:

C'est aussi mon sentiment....je vais sagement attendre une méthode plus "traditionnelle " ....trop d'inconnues et de questionnements pour moi à l'heure actuelle

De toute manière, à 47 ans, si tu n'as pas de comorbidités, tu n'es pas dans les prioritaires et tu peux choisir de te passer de vaccin.
La question doit se poser en termes de risques/bénéfices. Ceux qui sont vieux et/ou qui ont des comorbidités choisiront de se vacciner.

C'est ma foi assez vrai....mais reste le problème des éventuelles obligations instaurées

de **nexus4** » 30/12/2020 18:56

Par contre j'ai une vraie question pour l'ARN messager.
Si j'ai bien compris le topo :

Si l'ARN messager permet aux cellules d'exprimer à leur surface des parties antigéniques du virus afin de stimuler la production d'anticorps, comment ca se fait que ces anticorps n'attaquent pas lesdites cellules pour les détruire à coups de lymphocytes T, B et tout le bordel, vu que c'est leur job, à la base.

Ou alors ce sont très peu de cellules concernées et elles sont effectivement détruites et la machinerie est en marche ?
Ou alors c'est l'expression antigénique du self qui les protège. Genre "Nan, c'est bon, je la connais elle est avec nous" comme à l'entrée des boites de nuit. Comme l'embryon (qui est à moité étranger, par définition).
Ou l'expression antigénique du virus est très temporaire, juste suffisante pour amorcer la réaction.
Ou autre chose que je n'ai pas saisi.

de **kiboko** » 30/12/2020 18:58

marone222 a écrit:
dod a écrit:

C'est aussi mon sentiment....je vais sagement attendre une méthode plus "traditionnelle " ....trop d'inconnues et de questionnements pour moi à l'heure actuelle

De toute manière, à 47 ans, si tu n'as pas de comorbidités, tu n'es pas dans les prioritaires et tu peux choisir de te passer de vaccin.
La question doit se poser en termes de risques/bénéfices. Ceux qui sont vieux et/ou qui ont des comorbidités choisiront de se vacciner.

En effet mais c'est sans compter sur les réglementations qui ne manqueront pas de tomber bientôt, comme l'obligation d'être vacciné pour aller à l'étranger par exemple. Je pense que beaucoup de réticences vont tomber quand il va s'agir de ne pas rater son week-end à Vienne ou à Venise

. Ou pour raisons professionnelles.
Personnellement ce vaccin ne m'inquiète pas plus qu'un autre, je le ferai si on m'en laisse l'occasion.

de **LeJoker** » 30/12/2020 18:59

On déglingue Raoult, Perrone...Très bien. S'ils disent des conneries, sur un sujet aussi sensible, faut les pulvériser.
Question.

Lancet, qui a publié une étude bidon, et l'entreprise Surgisphère, ça donne quoi du côté des fins limiers qui débusquent les arnaques et les escroqueries et s'acharnent à les "accrocher" ? C'est fou comment on est passé à autre chose...

de **kiboko** » 30/12/2020 19:01

nexus4 a écrit:Par contre j'ai une vraie question pour l'ARN messager.
Si j'ai bien compris le topo :

Si l'ARN messager permet aux cellules d'exprimer à leur surface des parties antigéniques du virus afin de stimuler la production d'anticorps, comment ca se fait que ces anticorps n'attaquent pas lesdites cellules pour les détruire à coups de lymphocytes T, B et tout le bordel, vu que c'est leur job, à la base.

Ou alors ce sont très peu de cellules concernées et elles sont effectivement détruites et la machinerie est en marche ?
Ou alors c'est l'expression antigénique du self qui les protège. Genre "Nan, c'est bon, je la connais elle est avec nous" comme à l'entrée des boites de nuit. Comme l'embryon (qui est à moité étranger, par définition).
Ou l'expression antigénique du virus est très temporaire, juste suffisante pour amorcer la réaction.
Ou autre chose que je n'ai pas saisi.

Si je comprends bien les cellules ayant reçu l'ARN fabriquent des protéines qui ensuite quittent la cellule, et sont "attaquées" par des anticorps. La cellule elle-même n'est pas attaquée.