Croaa a écrit:marone222 a écrit:
Si, cela a voir, car l'étude que tu cites prend en compte (sans le dire) la valorisation boursière des grandes sociétés cotées pour évaluer le patrimoine des 0,1% les plus riches et donc considérer qu'il a augmenté.
Donc elle compare du virtuel avec du réel.
Non, il s'agit d'un article sur un rapport. Qui prend plusieurs élements en compte dont :
Si l’on s’intéresse aux revenus, « les 0,1 % de Français les plus aisés sont un quart de fois plus riches que les 0,1 % de 2017 » (bien que ce ne soit pas nécessairement les mêmes personnes d’une année sur l’autre), souligne France Stratégie. La hausse de leurs revenus est beaucoup plus rapide que celle du revenu médian, en raison de ces hausses de dividendes notamment. « Plusieurs éléments laissent clairement penser que la forte hausse des dividendes reçus par les ménages en 2018 est en partie causée par la réforme du PFU », insiste le rapport.
Si ce deuxième rapport précise de nouveau qu’une évaluation complète des deux réformes reste impossible – il s’est appuyé principalement sur des données de l’année 2018 –, les informations qu’il fournit sont plus précises. « Les dividendes distribués ont fortement augmenté en 2018 et la hausse se poursuit en 2019 », ont expliqué les auteurs de l’étude lors d’une conférence de presse. Ils ont augmenté de plus de 60 %, passant de 14,3 milliards d’euros en 2017 à 23,2 milliards un an plus tard.
+ 60% en 1 an. Des dividendes. pas de la monnaie virtuelle. C'est l'argent versé aux actionnaires.
et pourtant, 2018 est la plus calamiteuse des années en bourse depuis 2008. -13% du Cac40.
https://www.latribune.fr/bourse/bourses ... 02472.htmlAlors il est évident que la baisse de la taxe sur les dividendes n'a rien à voir... mais oui.
![[:bru:3]](./images/smilies/bru.gif "NonNonNon")
Je ne conteste pas ce que tu dis sur la distribution de dividendes: il y a bien eu un arbitrage en faveur de la distribution plutot que la thésaurisation de dividendes, suite à la réforme fiscale. J'avais meme en tête des montants plus importants, plutot de l'ordre de 50 milliards, enfin bref...
Mais lier cette distribution à une augmentation de la richesse (et donc du patrimoine) reste pour moi une erreur de raisonnement. Prenons l'exemple d'une action A cotée X euros sur le marché. La société A distribue un dividende d le jour J. La valeur de la société A va mécaniquement baisser de d et cotera le meme jour X-d. D'un point de vue patrimonial, cela ne change rien pour l'actionnaire : son patrimoine devient (X-d) + d, soit toujours X. Il a juste transformé une partie de son patrimoine virtuel en patrimoine réel.
Et c'est là que France Stratégie entretient la confusion en sous-entendant (je dis bien sous-entendant car elle ne démontre rien) que les plus riches seraient devenus plus riches grâce à cette réforme. Comme je l'ai dit dit plus haut, le patrimoine (professionnel) des 0,1 % les plus riches est directement lié à sa valorisation sur le marché (et très marginalement aux 2 réformes sus-citées). France Stratégie est d'autant plus de mauvaise foi qu'elle admet en même temps ne pas pouvoir évaluer l'impact économique de ces réformes...
Le problème que pose la distriubtion accrue de dividendes est tout autre, amha : elle se fait au détriment de l'investissement et donc de la capacité de se développer et/ou d'affronter des situations difficiles
