Macronia I - La loi du marché

[ubr84]

Message précédent :
Je vais me faire défoncer mais c'est pas grave, je sais que vous êtes des modèles d'ouverture d'esprit et de recul sur nos idées reçues du coup j'essaye

Faites un travail d'imagination avec des noirs dans une société sous apartheid, des femmes dans un régime patriarcal, d'ouvriers dans un monde capitaliste...

Si on part du présupposé qu'une population donnée subit des discriminations.
On est d'accord pour dire que ce ne sont pas les oppresseurs qui vont agir pour rétablir l'égalité.
Donc les opprimés doivent s'organiser pour mettre en place des moyens d'actions politiques.

Pensez-vous que la parole dans un groupe soit libre si les oppresseurs sont présents ?




Par ailleurs on constate qu'il y a que 3 ateliers sur 9 en non mixité, pourquoi personne ne note que les deux tiers sont ouverts à tous ?

Et mon raisonnement ne tient que si on accepte la situation de départ de discrimination (que vous niez peut-être ? Que vous minimisez surement).

Donc cela explique la démarche (que je ne soutient pas) : le but de cet affichage est de passer un message.
Ce message est simple : pour eux les musulmans sont discriminés aujourd'hui en France.

Ce message est-il si gênant qu'on ne veuille à ce point point l'entendre ?

[Sergent Garcia]

Bravo SUD !
Les syndicats passent déjà pour nuisibles (grève qui dérangent les usagers, parents et autres), inutiles dans le meilleur des cas.
Maintenant ils vont passer pour racistes, ou, au minimum, cons (et je ne parle même pas de l''écriture in-exclu-sif-ve... ).

Après, je ne suis pas contre un atelier "boire un p'tit blanc".

[Olaf Le Bou]

Maintenant ils vont passer pour racistes, ou, au minimum, cons (et je ne parle même pas de l''écriture in-exclu-sif-ve... ).

je te rassure, pour ce qui est de passer pour des cons, l'essentiel du travail était déjà fait.
(mais effectivement, le recours à l'écriture inclusive est un bon moyen de se discréditer définitivement, sans avoir besoin d'ajouter la grille de lecture racialiste en plus)

[Le Complot]

Je n'aime vraiment pas les féministes modernes.

Moi non plus. Je suis pour la parité.

[arcarum]

quelqu'un pour m'expliquer en quoi et pourquoi l'écriture inclusive est devenue aussi important pour l'égalité entre les hommes et les femmes ?

[LeJoker]

quelqu'un pour m'expliquer en quoi et pourquoi l'écriture inclusive est devenue aussi important pour l'égalité entre les hommes et les femmes ?

C'est le premier projet uniquement pensé par des femmes.

[Aigle Solitaire]

Je n'aime vraiment pas les féministes modernes.

Moi non plus. Je suis pour la parité.

En même temps, sont-ce bien là des féministes ? On peut se le demander tant elles constituent objectivement les meilleures ennemies du féminisme de base.

[Olaf Le Bou]

quelqu'un pour m'expliquer en quoi et pourquoi l'écriture inclusive est devenue aussi important pour l'égalité entre les hommes et les femmes ?

en tous cas notre premier ministre vient de la bannir par décret de tous les textes officiels.


le problème de l'écriture inclusive c'est que ça ressemble à un positionnement purement idéologique. l'argument tient en un seul présupposé : une écriture neutre est garante d'une meilleure égalité. pourquoi pas. mais où sont les études de linguistique qui étayeraient cette hypothèse ?
des langues essentiellement neutres comme l'anglais (et je suis persuadé que dans le vaste panel d'idiomes parlés sur la planète ils s'en trouvent de bien plus épicènes que l'English) sont-elles véritablement la marque de nations plus égalitaires ??

que les pro-inclusifs commencent par nous présenter le taux de corrélation entre le % de mots épicènes d'une langue et le % de femmes cheffes d'entreprises, ou l'écart salarial moyen, ou tout autre critère marqueur de sexisme, et on pourra commencer à discuter.

[Philemon]

quelqu'un pour m'expliquer en quoi et pourquoi l'écriture inclusive est devenue aussi important pour l'égalité entre les hommes et les femmes ?

C'est le premier projet uniquement pensé par des femmes.

Merci pour ce moment, Joker

[Coldo3895]

Je vais me faire défoncer mais c'est pas grave, je sais que vous êtes des modèles d'ouverture d'esprit et de recul sur nos idées reçues du coup j'essaye

Faites un travail d'imagination avec des noirs dans une société sous apartheid, des femmes dans un régime patriarcal, d'ouvriers dans un monde capitaliste...

Si on part du présupposé qu'une population donnée subit des discriminations.
On est d'accord pour dire que ce ne sont pas les oppresseurs qui vont agir pour rétablir l'égalité.
Donc les opprimés doivent s'organiser pour mettre en place des moyens d'actions politiques.

Pensez-vous que la parole dans un groupe soit libre si les oppresseurs sont présents ?

Le problème dans ta phrase c'est que tu utilises beaucoup trop le mot "Les" (ou "des" ce qui dans l'usage que tu en fais revient au même).

Il n'y a pas "les" noirs, "les" blancs, "les" femmes, "les" hommes, "les" ouvriers, "les" patrons.
Tu fais l'hypothèse que ta couleur de peau, ton sexe ou ton métier te place forcément soit comme oppresseur, soit comme opprimé.
Il y a des oppresseurs noirs et des opprimés blancs. Le classement a priori par sexe ou couleur est un non-sens. Si on fait un atelier sur l'homophobie, faut-il le réserver aux homosexuels ? Evidemment non.

SUD, fidèle à l'idéologie syndicale, ne sait raisonner qu'avec des masses. Ils sont incapables de comprendre la notion d'individu. L'idée que justement quelqu'un n'est pas défini par son origine où son sexe et que, en bref, on trouve de tout partout.

[Bossacdenoyau]

que les pro-inclusifs commencent par nous présenter le taux de corrélation entre le % de mots épicènes d'une langue et le % de femmes cheffes d'entreprises, ou l'écart salarial moyen, ou tout autre critère marqueur de sexisme, et on pourra commencer à discuter.

Nous avons vu le tranquille glissement sémantique de égalité des droits à égalité homme-femme.
Le non sens devenait inévitable en ces temps d'abondante bouillie...

[ubr84]

Il n'y a pas "les" noirs, "les" blancs, "les" femmes, "les" hommes, "les" ouvriers, "les" patrons.
Tu fais l'hypothèse que ta couleur de peau, ton sexe ou ton métier te place forcément soit comme oppresseur, soit comme opprimé.

Tu as tout à fait raison.
C'est l'idée : aujourd'hui en France (précisons tout de même on ne parle pas des chrétiens d'Irak ou des musulmans du XIIeme siècle) "les" musulmans sont discriminés.

C'est justement le message de ce colloque.
Je ne suis pas sûr que cela soit si faux que ça !

Il y a des oppresseurs noirs et des opprimés blancs. Le classement a priori par sexe ou couleur est un non-sens.

En France en 2017 il y a tout de même des tendances non ?

Si on fait un atelier sur l'homophobie, faut-il le réserver aux homosexuels ? Evidemment non.

Je ne suis pas loin de le penser (réflexion en cours de mon côté).

Je n'ai jamais été catalogué dans une minorité donc c'est difficile mais peut-être que sélectionner le public permet d'aller plus vite et plus précisément sur les sujets importants.
Déjà on évitera les gens qui diront "c'est ton choix assume" ou qui nieront ou ne comprendront pas certaines problématiques.

Si cela s'inscrit dans un colloque partiellement fermé pour certains ateliers de réflexion l'idée ne me gêne pas plus que cela.

Et cela envoie un message politique : "la discrimination est si forte qu'on ne peut parler sereinement qu'entre nous" (c'est là où ça peut devenir gênant). Mais ce message peut aussi être audible non ?

[ubr84]

Banque historique du FN, la Société générale a demandé au parti de clôturer tous ses comptes – ceux du siège comme ceux des fédérations –, d’après des informations recueillies par Mediapart et France Inter.

https://www.mediapart.fr/journal/france ... es-comptes

A mon avis cela va faire du bruit dans les jours qui viennent.

L'article ne sait pas les causes, M. LePen a prévu une conférence de presse demain.

[ironben]

Il n'y a pas "les" noirs, "les" blancs, "les" femmes, "les" hommes, "les" ouvriers, "les" patrons.
Tu fais l'hypothèse que ta couleur de peau, ton sexe ou ton métier te place forcément soit comme oppresseur, soit comme opprimé.
Il y a des oppresseurs noirs et des opprimés blancs. Le classement a priori par sexe ou couleur est un non-sens. Si on fait un atelier sur l'homophobie, faut-il le réserver aux homosexuels ? Evidemment non.

Eh oui, comme disait Coluche : " il y en aura même qui seront noirs, petits et moches et pour eux, ce sera très dur"

[Coldo3895]

Et cela envoie un message politique : "la discrimination est si forte qu'on ne peut parler sereinement qu'entre nous" (c'est là où ça peut devenir gênant). Mais ce message peut aussi être audible non ?

"Pour lutter contre ceux qui ne veulent pas se mélanger avec nous, ne nous mélangeons pas avec eux !"

Audible peut-être, intelligent j'en doute.

[pabelbaba]

C'est parce que t'es un dominant oppresseur que tu ne comprends pas.

Si tu comprenais, tu serais un dominé discriminé.

[nexus4]

il y a un siècle, c'était l'inverse.

[Frannck]

Je vais me faire défoncer mais c'est pas grave, je sais que vous êtes des modèles d'ouverture d'esprit et de recul sur nos idées reçues du coup j'essaye

Faites un travail d'imagination avec des noirs dans une société sous apartheid, des femmes dans un régime patriarcal, d'ouvriers dans un monde capitaliste...

Si on part du présupposé qu'une population donnée subit des discriminations.
On est d'accord pour dire que ce ne sont pas les oppresseurs qui vont agir pour rétablir l'égalité.
Donc les opprimés doivent s'organiser pour mettre en place des moyens d'actions politiques.

Pensez-vous que la parole dans un groupe soit libre si les oppresseurs sont présents ?




Par ailleurs on constate qu'il y a que 3 ateliers sur 9 en non mixité, pourquoi personne ne note que les deux tiers sont ouverts à tous ?

Et mon raisonnement ne tient que si on accepte la situation de départ de discrimination (que vous niez peut-être ? Que vous minimisez surement).

Donc cela explique la démarche (que je ne soutient pas) : le but de cet affichage est de passer un message.
Ce message est simple : pour eux les musulmans sont discriminés aujourd'hui en France.

Ce message est-il si gênant qu'on ne veuille à ce point point l'entendre ?

Il n'est pas question de mulsuman, mais de personnes racisées. Il est plus question de phénotype, là. Je peux comprendre le principe mais je ne vois pas en quoi cela sert la cause. À part Haïti, les esclaves noirs ne se sont libérés eux même. Et comme un tri supplémentaire est opéré parmi les racisés, car ces salauds de métis sont mieux acceptés par les blancs

que les pro-inclusifs commencent par nous présenter le taux de corrélation entre le % de mots épicènes d'une langue et le % de femmes cheffes d'entreprises, ou l'écart salarial moyen, ou tout autre critère marqueur de sexisme, et on pourra commencer à discuter.

Nous avons vu le tranquille glissement sémantique de égalité des droits à égalité homme-femme.
Le non sens devenait inévitable en ces temps d'abondante bouillie...

Comme j'ai l'impression d'être le premier à glisser du racisme au féminisme, je précise que cette histoire de non mixité m'est parvenue aux oreilles la première fois pour des luttes féministes. D'où mon glissement

[Aigle Solitaire]

On est dans l'hystérie complète, c'est n'importe quoi.

[nexus4]

Qu'est ce que ca gueule, c'est inaudible.

[fancomvous]

Du buzz facile...