Message précédent :
Macron a bien anticipé le coup de l'ouragan.
Un vrai chef jupitérien.
de LeJoker » 10/09/2017 13:20
de Gorkh » 10/09/2017 13:24
LeJoker a écrit:Macron a bien anticipé le coup de l'ouragan.
Un vrai chef jupitérien.
de rahoul » 10/09/2017 13:28
LeJoker a écrit:Macron a bien anticipé le coup de l'ouragan.
de RosbOOm » 10/09/2017 16:07
![[:lega]](./images/smilies/lega.gif "Renverse")
de Cyril » 10/09/2017 16:11
de LeJoker » 10/09/2017 17:54
de Coldo3895 » 10/09/2017 19:51
LeJoker a écrit:Je ne suis pas anti vaccin, mais je comprends tout de même l'inquiétude.
Il n'y a AUCUNE étude médicale sur l'interaction des molécules chimiques entre elles (pour les non spécialistes, on appelle cela l'effet cocktail). Il faut savoir que, contrairement au scientisme positiviste ambiant qui prédomine et qui voudrait faire croire que la recherche médicale est parfaite en tout point, le domaine de la recherche médicale en matière d'interaction chimique en est au même niveau que la géologie et la paléontologie au Moyen âge. L'effet d'un médicament sur l'organisme, on fait. L'effet réciproque des médicaments entre eux et entre eux et l'organisme, on ne fait pas, ou très peu.
Comme il n'y a pas d'études, il n'y a donc aucune possibilité d'avoir une preuve en matière judiciaire si cela tourne mal.
En conséquence, on demande à des gens de prendre des risques potentiels colossaux avec l'assurance que si cela tourne mal, ils se verront opposer l'excuse type: "en l'état actuel de la recherche, aucune causalité certaine ne peut être établie entre le dommage et le fait de vacciner, circulez y a rien à voir, prenez un congé de 20 ans pour éponger la bave de votre gogol". Tout cela au bout de 15 ans de procédures et d'honoraires se chiffrant en millions.
de Coldo3895 » 10/09/2017 19:52
de logan1973 » 10/09/2017 19:54
de rahoul » 10/09/2017 19:56
Coldo3895 a écrit:Sinon, rien à voir mais... depuis que je suis majeur j'ai toujours voté RPR, puis UMP, puis LR, tout ça...
Mais avec Wauquiez, je pense que ça va pas être possible.
Pas de quoi rejoindre les macroniste mais... pfff...
de LeJoker » 10/09/2017 20:13
Coldo3895 a écrit:LeJoker a écrit:Je ne suis pas anti vaccin, mais je comprends tout de même l'inquiétude.
Il n'y a AUCUNE étude médicale sur l'interaction des molécules chimiques entre elles (pour les non spécialistes, on appelle cela l'effet cocktail). Il faut savoir que, contrairement au scientisme positiviste ambiant qui prédomine et qui voudrait faire croire que la recherche médicale est parfaite en tout point, le domaine de la recherche médicale en matière d'interaction chimique en est au même niveau que la géologie et la paléontologie au Moyen âge. L'effet d'un médicament sur l'organisme, on fait. L'effet réciproque des médicaments entre eux et entre eux et l'organisme, on ne fait pas, ou très peu.
Comme il n'y a pas d'études, il n'y a donc aucune possibilité d'avoir une preuve en matière judiciaire si cela tourne mal.
En conséquence, on demande à des gens de prendre des risques potentiels colossaux avec l'assurance que si cela tourne mal, ils se verront opposer l'excuse type: "en l'état actuel de la recherche, aucune causalité certaine ne peut être établie entre le dommage et le fait de vacciner, circulez y a rien à voir, prenez un congé de 20 ans pour éponger la bave de votre gogol". Tout cela au bout de 15 ans de procédures et d'honoraires se chiffrant en millions.
A ceci près que, si j'ai bien compris ce que j'ai entendu de ci de là, le pourcentage de gens qui sont DEJA vaccinés par l'ensemble des vaccins demandés est DEJA très élevé... de l'ordre de 80% à 85% si j'ai bien compris.
Et que rendre le processus obligatoire permettrait de faire monter ce taux à plus de 95%.
Donc contrairement à ce que racontent certains, on n'est pas en train de se lancer dans l'inconnu avec cette loi. On va rendre obligatoire quelque chose qui est déjà très répandu.
Et à ma connaissance on n'a pas observé d'explosion des maladies infantiles ni de hausse de la mortalité.
Bien au contraire.
Donc à titre personnel, bien sûr que je suis favorable à l'obligation vaccinale.
de logan1973 » 10/09/2017 21:13
de arcarum » 10/09/2017 21:18
de Anianka » 10/09/2017 21:33
Coldo3895 a écrit:Sinon, rien à voir mais... depuis que je suis majeur j'ai toujours voté RPR, puis UMP, puis LR, tout ça...
Mais avec Wauquiez, je pense que ça va pas être possible.
Pas de quoi rejoindre les macroniste mais... pfff...
de Gorkh » 11/09/2017 05:13
LeJoker a écrit:Coldo3895 a écrit:LeJoker a écrit:Je ne suis pas anti vaccin, mais je comprends tout de même l'inquiétude.
Il n'y a AUCUNE étude médicale sur l'interaction des molécules chimiques entre elles (pour les non spécialistes, on appelle cela l'effet cocktail). Il faut savoir que, contrairement au scientisme positiviste ambiant qui prédomine et qui voudrait faire croire que la recherche médicale est parfaite en tout point, le domaine de la recherche médicale en matière d'interaction chimique en est au même niveau que la géologie et la paléontologie au Moyen âge. L'effet d'un médicament sur l'organisme, on fait. L'effet réciproque des médicaments entre eux et entre eux et l'organisme, on ne fait pas, ou très peu.
Comme il n'y a pas d'études, il n'y a donc aucune possibilité d'avoir une preuve en matière judiciaire si cela tourne mal.
En conséquence, on demande à des gens de prendre des risques potentiels colossaux avec l'assurance que si cela tourne mal, ils se verront opposer l'excuse type: "en l'état actuel de la recherche, aucune causalité certaine ne peut être établie entre le dommage et le fait de vacciner, circulez y a rien à voir, prenez un congé de 20 ans pour éponger la bave de votre gogol". Tout cela au bout de 15 ans de procédures et d'honoraires se chiffrant en millions.
A ceci près que, si j'ai bien compris ce que j'ai entendu de ci de là, le pourcentage de gens qui sont DEJA vaccinés par l'ensemble des vaccins demandés est DEJA très élevé... de l'ordre de 80% à 85% si j'ai bien compris.
Et que rendre le processus obligatoire permettrait de faire monter ce taux à plus de 95%.
Donc contrairement à ce que racontent certains, on n'est pas en train de se lancer dans l'inconnu avec cette loi. On va rendre obligatoire quelque chose qui est déjà très répandu.
Et à ma connaissance on n'a pas observé d'explosion des maladies infantiles ni de hausse de la mortalité.
Bien au contraire.
Donc à titre personnel, bien sûr que je suis favorable à l'obligation vaccinale.
Il y a une différence entre avoir x vaccins qui s'étalent tout au long d'un certain temps et un cocktail massif concentré.
T'as qu'à tester:
- boire énormément de coca puis deux jours plus tard avaler pas mal de Mentos.
- tout ingurgiter en même temps.
de RosbOOm » 11/09/2017 07:28
arcarum a écrit:la nébuleuse collaborationniste
de arcarum » 11/09/2017 08:00
de Croaa » 11/09/2017 12:38
Gurvan a écrit:
Même allonger de la thune ne marche pas dans le public. Tu n'as guère que la faute grave et encore... Tu as intérêt à avoir un dossier plus que béton et la conjonction d'un certain nombre d'acteurs qui est extrêmement rare à atteindre. Je ne connais aucun cas ayant abouti en plus de 30 ans de carrière.
Après, et même si c'est très moche, tu en arrives à des gens payés à ne rien faire jusqu'à la retraite...
de Gurvan » 11/09/2017 18:44
de kobaia » 12/09/2017 02:05
de toque » 12/09/2017 08:27
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités
Copyright © 1998-2024 Home Solutions • CGU Site • CGU Logiciel • CGV • Cookies • Design by Home Solutions
