Macronia I - La loi du marché

[Nirm]

Message précédent :

Je parle bien des électeurs.
Quand on dit suffrage ont enlève l'abstention ? pourquoi ?

Parce que c'est la définition.
Elle ne te plait peut-être pas, mais c'est la définition, et pour être compris par les gens il faut utiliser les mots tels qu'ils sont définis.
Donc écrit "électeurs".

[arcarum]

Je m'excuse pour le retard, mais j'ai pris du temps à répondre et en attendant, ça file.

@ arcarum

1) Appeller révocabilité des élus un coup d'état c'est une énorme connerie !
Un e assemblé ultra majoritaire avec 16% des suffrages c'est quoi dans ce cas ?

Juste un ou deux trucs :
- Ce n'est pas la révocabilité dont il parle je crois, c'est le "25%"
- 16% des suffrages ou de la population ?

Tu déformes/transformes souvent les écrits de tes interlocuteurs et du coup, tu perds en pertinence.

Non je crois pas. arcarum je te déforme ?

Tu parle bien des 25% nécessaire pour révoquer ruffin que tu trouve ridicule car la majorité est à 51 ?
Pour les 16% Je parle de 16% des électeurs. Les députés EM ont récolté en moyenne 16% des suffrages. C'est pas moi qui le dis, ce sont les chiffres.

Déformer n'est absolument pas mon intention, il faut me reprendre si je le fait !

la règle démocratique fixe que pour être élu, il faut l'être à la majorité des suffrages exprimés => 51%

pour moi il est élu et bien élu avec la majorité exprimée.

Si on prévoit une règle pour le virer, il me semble que la majorité doit être d'accord et le signifie en s'exprimant.

Donc quand il dit que 25% des personnes inscrites sur ces listes pourront, par pétition (donc par expression écrite) le virer, cela veut dire 75% des autres ne sont pas exprimés pour le virer. Sont ils d'accord ?

Ceci est donc un coup d'Etat puisqu'une minorité s'arroge le droit de modifier ce que la majorité à fixé.

Encore une fois ont est sur le problème est la notion de voix exprimées.

[toque]

Je parle bien des électeurs.

Quand on dit suffrage ont enlève l'abstention ? pourquoi ?

Pour la révocabilité Ruffin se l'impose tout seul, et il parle bien de25% des électeurs. C'est pour cela que je le met en parallèle des 16%
Donc oui si 25% des électeurs s'engagent pour te virer, c'est pas un putch, c'est que tu fais de la merde ! Et c'est bien plus "démocratique" que l’élection pendant 5ans sans aucune contrainte ni aucun contrôle.
Et cela permet aux électeurs de redevenir un peu citoyen

Mais genre y'a des délais, une adresse où se plaindre, quelqu'un qui va vérifier les listes électorales, toussa?

Oui ! Alors comme c'est pas institutionnalisé, c'est un peu artisanal, c'est sur. Mais si une pétition est signé par 1/4 des électeurs de sa circonscription il se casse.
Mais institutionnalisons le ! Ce sera mieux pour tout le monde !

[toque]

Ceci est donc un coup d'Etat puisqu'une minorité s'arroge le droit de modifier ce que la majorité à fixé.

Chaque élection est donc un coup d'état ...

Sans rire comment veux tu qu'il mette en place une procédure de révocation autrement ? Il n'a pas les droits pour organiser un référendum sur sa circonscription suite à une pétition.
Du coup il fait comment ?

[arcarum]

Non ! Non ! Non ![...]

Le parlement mis devant le fait accompli d'une décision unilatérale du gouvernement + aucun vote.
C'est notre constitution

euh ???

Article 35
Modifié par LOI constitutionnelle n°2008-724 du 23 juillet... - art. 13

La déclaration de guerre est autorisée par le Parlement.

Le Gouvernement informe le Parlement de sa décision de faire intervenir les forces armées à l'étranger, au plus tard trois jours après le début de l'intervention. Il précise les objectifs poursuivis. Cette information peut donner lieu à un débat qui n'est suivi d'aucun vote.

Lorsque la durée de l'intervention excède quatre mois, le Gouvernement soumet sa prolongation à l'autorisation du Parlement. Il peut demander à l'Assemblée nationale de décider en dernier ressort.

Si le Parlement n'est pas en session à l'expiration du délai de quatre mois, il se prononce à l'ouverture de la session suivante.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006071194&idArticle=LEGIARTI000006527506&dateTexte=&categorieLien=cid
tu as oublié le premier alinéa.
Une guerre, c'est l'affrontement de 2 états
et n'est pas une intervention militaire....

mais tu as raison, on dérive.

[arcarum]

Chaque élection est donc un coup d'état ...

tu vois tu déformes.
Je parle de suffrage exprimés

le jeux démocratique marche avec les voix exprimés (cf long poste déjà fait sur ma position pour l'abstention.
Si tu ne t'exprimes pas (vote pas) tu assumes les choix fait par les autres

Sans rire comment veux tu qu'il mette en place une procédure de révocation autrement ? Il n'a pas les droits pour organiser un référendum sur sa circonscription suite à une pétition.
Du coup il fait comment ?

comme il le dit, une pétition signée par plus de 50% des gens inscrits sur la liste électorale de sa circonscription marquera l'approbation par la majorité.

c'est démocratique. les gens ont exprimé en majorité leur volonté de le voir partir

mais 25% c'est ridicule et dangereux, surtout s'il fait un bon travail

[PHILIG]

http://www.lefigaro.fr/elections/legislatives/2017/06/14/38001-20170614ARTFIG00219-quand-macron-fustigeait-l-idee-d-une-majorite-plethorique-un-hold-up-selon-lui.php

aurait mieux fait de la fermer ....

En même temps, c'est pas entièrement de sa faute si autant de monde a voté En marche. (Il ne peux pas controler le nombre de votes en sa faveur)
Il y a beaucoup de responsabilité dans les autres partis...

Moins 16% des électeurs ont votés EM. C'est pas le nombre de vote en sa faveur qui lui donne une majorité aussi large, c'est l'abstention.

Et le désintérêt (voir la défiance) des français envers le fonctionnement de notre république est aujourd'hui complétement de sa responsabilité. S'il le prends en compte et essaie de changer cela je serais le premier à l’applaudir.

quand tu vois le taux d'abstention la démocratie participative que tu appelle de tes vœux hum

sauf a rendre le vote obligatoire

[kiboko]

C'est important de savoir ça : en France aujourd'hui il n'y a AUCUN contre pouvoir sur une décision de partir en guerre !

Le Gouvernement informe le Parlement de sa décision de faire intervenir les forces armées à l'étranger, au plus tard trois jours après le début de l'intervention. Il précise les objectifs poursuivis. Cette information peut donner lieu à un débat qui n'est suivi d'aucun vote.

Le parlement mis devant le fait accompli d'une décision unilatérale du gouvernement + aucun vote.
C'est notre constitution

Mais on dérive ...

Il me semble que c'est une question d'efficacité, notamment en situation de guerre/agression imminente: vu le temps qu'il faut à nos députés pour voter un truc, le pays a largement le temps d'être envahi ou bombardé . J'imagine aussi qu'il y a des questions de confidentialité (le débat à l'assemblée est public).
Globalement on est en paix (sur notre territoire au moins) depuis 70 ans, mais en des temps plus troublés c'était peut-être crucial d'avoir cette réactivité au niveau du gouvernement.

Evidemment, pour opérer dans un pays étranger, comme les cas libyens ou syriens, sans menace imminente sur notre sol, il serait préférable d'en passer par le parlement.

[Aigle Solitaire]

C'est vrai que c'est assez bizarre cette histoire de révocation à 25% d'électeurs signant une pétitition, la logique voudrait que ce soit 50% + 1 voix. Ça sort d'où, en fait ? Pourquoi ce chiffre ?

[Nirm]

Pour la plupart des élus, sur cette élection et Ruffin compris (22% des inscrits), ça suffirait, mais imaginons qu'un mec élu avec 41% des inscrits se fasse "dégager" par 25% du camp d'en face
Ça pourrait être un beau bordel de généraliser ça.

toque applaudit "la minorité bloquante" en expliquant que ce serait la démocratie idéale.

[toque]

comme il le dit, une pétition signée par plus de 50% des gens inscrits sur la liste électorale de sa circonscription marquera l'approbation par la majorité.

c'est démocratique. les gens ont exprimé en majorité leur volonté de le voir partir

Ce serait surtout complétement démago. Impossible de réunir 50% sur une pétition. Impossible.

mais 25% c'est ridicule et dangereux, surtout s'il fait un bon travail

C'est lui qui choisit lui même de se mettre en danger, moi je trouve ça noble.

Normalement ces 25% devrait ouvrir sur un référendum, mais c'est pour la forme. une pétition signé par 25% de citoyen pour que tu te casse le referendum est perdu d'avance.

Et je maintiens, une pétition qui réuni 25% des électeurs cela vaut largement 16% d’électeur qui se déplace aux urnes. Tu as une mauvaise opinion des abstentionnistes je trouve.

[Aigle Solitaire]

Pour la plupart des élus, sur cette élection et Ruffin compris (22% des inscrits), ça suffirait, mais imaginons qu'un mec élu avec 41% des inscrits se fasse "dégager" par 25% du camp d'en face
Ça pourrait être un beau bordel de généraliser ça.

toque applaudit "la minorité bloquante" en expliquant que ce serait la démocratie idéale.

Surtout que dans ce cas-là pourquoi pas 20 ou 30% ? C'est au doigt mouillé ?

[toque]

Pour la plupart des élus, sur cette élection et Ruffin compris (22% des inscrits), ça suffirait, mais imaginons qu'un mec élu avec 41% des inscrits se fasse "dégager" par 25% du camp d'en face
Ça pourrait être un beau bordel de généraliser ça.

toque applaudit "la minorité bloquante" en expliquant que ce serait la démocratie idéale.

Enfin il se met les contrainte tout seul la bonne méthode je l'ai donné au dessus. Mais il n'y a aucune possibilité de la mettre en place seul.

Sinon donne moi le nom d'un seul député élu avec 41% des inscrits. Tu n'en trouveras aucun.

Je vous comprends pas, un mec se mets au service des gens en disant si 25% sont pas content je m'en vais. C'est le contraire de tout les mecs qui s'accroche à leur siège, et vous lui cracher dessus ...

On a les politiques qu'on mérite, vraiment ...

[PHILIG]

Ils vont déjà se battre pour le temps de parole. Parce qu'avec leur score, les bons clients ne pourront pas s'exprimer partout. Heureusement, il reste Google qui paie Mélenchon.

y a un élus de LREM qui a dit qu'ils s'occuperaient eux même de l'opposition en alimentant les débats.
en gros ils vont faire des simulations de débat juste pour faire croire qu'il y a des négociations ...
c'est un peu comme les groupes qui possèdent plusieurs entreprises chacune en concurrence l'une avec l'autre juste pour faire croire qu'il y a de la concurrence alors que c'est tout à fait faux.

dépêche de anianka info

y'a un élu de la France insoumise qui a dit qu'il ferait pipi partout si le gouvernement n'établissait pas la semaine de 10 heures

[Nirm]

Et je maintiens, une pétition qui réuni 25% des électeurs cela vaut largement 16% d’électeur qui se déplace aux urnes.

Attention, là encore, tu déformes...
Ce n'est pas 16% de gens qui sont allés aux urnes, ou alors on nous aurait caché une abstention à 84%...
C'est 16% des inscrits qui votent pour un camp, mais il y en a d'autres qui sont allés voter.

[toque]

Et je maintiens, une pétition qui réuni 25% des électeurs cela vaut largement 16% d’électeur qui se déplace aux urnes.

Attention, là encore, tu déformes...
Ce n'est pas 16% de gens qui sont allés aux urnes, ou alors on nous aurait caché une abstention à 84%...
C'est 16% des inscrits qui votent pour un camp, mais il y en a d'autres qui sont allés voter.

Je me serais bien contenté de 16% d’électeurs mais bon je me sens obligé de préciser.

Mais encore une fois, la bonne méthode, celle que défend Ruffin mais qu'il n'a pas la possibilité de mettre en œuvre c'est pétition réunissant 25 d’électeur qui déclenche un référendum révocatoire.

[arcarum]

enfin y'a 84 286 inscrits.

ça ne me parait pas insurmontable de trouver 42 143 personnes.
ca prend du temps, mais c'est possible avec des militants et du porte à porte

[Nirm]

Enfin il se met les contrainte tout seul la bonne méthode je l'ai donné au dessus. Mais il n'y a aucune possibilité de la mettre en place seul.

Sinon donne moi le nom d'un seul député élu avec 41% des inscrits. Tu n'en trouveras aucun.

Je vous comprends pas, un mec se mets au service des gens en disant si 25% sont pas content je m'en vais. C'est le contraire de tout les mecs qui s'accroche à leur siège, et vous lui cracher dessus ...

On a les politiques qu'on mérite, vraiment ...

Quand je dis que des fois, tu tombes de l'arbre.
Hé ho, le problème n'est pas tant sa volonté, c'est que sa proposition peut être pervertie en un clin d'œil, tout simplement.
Je ne crache pas sur lui, c'est ton attitude qui me fait rire.
T'es limite à vouloir généraliser le truc, à en faire la bonne idée de la décennie et parler de révolution etc.

Si demain, il n'arrive pas à faire ce qu'il annonce, parce que ça demande du temps, des étapes intermédiaires qu'il n'avait pas envisagées, des délais etc. hop, on le vire "parce qu'il aura été nul " ?
Mais selon quels critères ?
Depuis quand il faut "que les gens soient contents" pour être un bon député ?
Il a vraiment besoin de ça pour savoir si ce qu'il fait est cohérent avec ce qu'il avait annoncé ?
Tu vois le risque de ce genre de chose en fait ou toujours pas ?

[RosbOOm]

Mélenchon à propos de Villani : "J'ai vu le matheux, je vais lui expliquer le contrat de travail"
https://twitter.com/BFMTV/status/877094424110673920

La réponse de Villani : https://twitter.com/VillaniCedric/statu ... 3238150144

[Nirm]

Et je maintiens, une pétition qui réuni 25% des électeurs cela vaut largement 16% d’électeur qui se déplace aux urnes.

Attention, là encore, tu déformes...
Ce n'est pas 16% de gens qui sont allés aux urnes, ou alors on nous aurait caché une abstention à 84%...
C'est 16% des inscrits qui votent pour un camp, mais il y en a d'autres qui sont allés voter.

Je me serais bien contenté de 16% d’électeurs mais bon je me sens obligé de préciser.

Ben préciser oui, mais surtout pas écrire une ânerie, c'est 44% d'électeurs qui se sont déplacés aux urnes, pas 16%.

[toque]

En fait tu prends les gens pour des cons ?

Edit: C'est en réaction à ça :

Si demain, il n'arrive pas à faire ce qu'il annonce, parce que ça demande du temps, des étapes intermédiaires qu'il n'avait pas envisagées, des délais etc. hop, on le vire "parce qu'il aura été nul " ?
Mais selon quels critères ?
Depuis quand il faut "que les gens soient contents" pour être un bon député ?
Il a vraiment besoin de ça pour savoir si ce qu'il fait est cohérent avec ce qu'il avait annoncé ?
Tu vois le risque de ce genre de chose en fait ou toujours pas ?

Mais ça va très vite.