[PREVIEW] Lucky Luke vu par... Blutch - Dargaud

[Pardeilhan]

Message précédent :
--- ... en tous cas, Morris, ça l'a un peu énervé d'enlever la cigarette de Luke sous la pression des organisations étasuniennes ; il l'a dit à plusieurs reprises même, dans de nombreuses interviews... J'ai même des dédicaces d'album d'après 1983 où Luke a toujours sa clope au bec !

Morris sur Youtube : https://www.youtube.com/watch?v=dO5U5PYT-rs

[toine74]

Il n'a pas l'air trop en effondré non plus.

La disparition de la cigarette de Lucky Luke est quand même totalement anecdotique dans l'oeuvre. Comme il le dit lui-même, c'était juste un accessoire obligé du genre western. Il y aurait plus à dire sur la qualité des derniers albums de Morris, tant aux dessins qu'aux scénarios.

[zourbi le grec]

Si l'on a supprimé la clope, pourquoi ne pas avoir supprimé également les flingues qui sont également nocifs pour la santé ?

[Dessel]

Alors que Rantanplan joue plutôt l'effet inversé

Rantanplan.jpg

J'ai toujours trouvé que la version Rantanplan était vraiment bien trouvé n'empêche.

Sinon sur le facebook de Matthieu Bonhomme, on a une présentation des personnages avec le retour de vielles têtes. De plus en plus curieux de lire cet album. (j'espère que le lien fonctionnera bien).
https://www.facebook.com/matthieu.bonho ... &ref=notif

[L'Ombre Jaune]

La loi Evin de 1991 porte sur l'alcool et le tabac. C'est depuis cette date que la publicité pour ces substances est interdite, même de façon passive. Cette interdiction tient de la santé publique et absolument pas d'une quelconque morale ou des bonnes moeurs.

Le sujet a l'air important pour toi, ce n'est pas une raison pour tout mélanger. De plus, si tu penses que la loi est bafouée, n'hésite pas à te porter partie civile.

Comme un ou deux des autres vieux habitués de ce forum, tu ne prends pas la peine de juste lire ce qu'on écrit.

1° Je m'interroge sur le rapport entre d'une part, représenter un personnage fumeur, et d'autre part, la volonté de faire la publicité "passive" pour le tabac. Une fiction, fut-elle dessinée, écrite, cinématographique etc... n'est pas une publicité, "passive" ou non. C'est la représentation de personnages, et s'ils sont fumeurs, ne t'en déplaise, il n'y a pas de loi qui empêche de les représenter comme fumeurs.

2° Quand bien même on adhérerait à ta conception "légaliste" de ce qui serait "permis" ou "interdit" en BD, j'ai alors essayé de te faire considérer le rapport avec des problématiques probablement plus graves que la santé publique : les représentations érotisées ou sexuelles d'enfants ou d'adolescents, qui sont elles aussi punissables par la loi.

3° Et pourtant, si tu pouvais avoir l'audace de comprendre donc, que ce soit pour la clope, ou pour les BD de Bastien Vivès ou la plus récente "Niala", j'en ai rien à foutre des tentatives de censure.
Que la clope soit "auto"-censurée par Morris, sour la pression de certains lobbies, ou a contrario que le retour de cette clope au bec de Lucky Luke soit aussi censurée par une loi liberticide, ou encore que certaines "mères-la-pudeur" s'offusquent de la représentation érotisée de jeunes adolescents dans des BD de qualité, et non bêtement et méchamment pornographiques, je m'insurge contre la "bien-pensance" que certains censeurs politiquement corrects veulent m'imposer et imposer aux lecteurs et créateurs de BD.

Mais tu ne vas sûrement pas lire complètement mon propos, donc encore moins le comprendre, et peut-être même l'interpréter à ta sauce, comme cela arrive parfois par ici.

Bref, brisons là !

[Genug]

j'espère que le lien fonctionnera bien

« Ce contenu n’est pas disponible pour le moment »...

[jb681131]

La loi Evin de 1991 porte sur l'alcool et le tabac. C'est depuis cette date que la publicité pour ces substances est interdite, même de façon passive. Cette interdiction tient de la santé publique et absolument pas d'une quelconque morale ou des bonnes moeurs. ...

Tu as très bien défendu tes propos.
Moi aussi je trouve dommage que Lucky Luke ait du se séparer de sa mythique clope car c'est ce qui faisait le personnage.

Mais je comprends très bien le choix de Morris. Et je pense qu'il à eu raison.
Pour moi, le tabac est une drogue. C'est très addictif, très difficile de s'en défaire et très mauvais pour la santé.

Les principaux lecteurs de Lucky Luke étant des gamins, je trouve assez logique de ne pas leur donner des héros qui passent leur temps une clope à la bouche.
D'autant plus que les enfants sont des éponges, de imitateurs, des adorateurs de transgressions, et facilement influençable.

Et je ne trouverais pas ça décent de revenir en arrière sur ce choix, peut importe la raison.
Ce n'est pas une histoire de bienséance, mais de bienveillance.

Je ne comprends pas, avec ce que l'on sait de nos jour, que le tabac soit encore une chose légale partout dans le monde.

ps: Les dessins de Mathieu Bonhomme sont très beau. Sa 1ère histoire ne m'a pas laissé de trace. Et ses dessins, ne collent pas à du Lucky Luke, je trouve.

[L'Ombre Jaune]

La loi Evin de 1991 porte sur l'alcool et le tabac. C'est depuis cette date que la publicité pour ces substances est interdite, même de façon passive. Cette interdiction tient de la santé publique et absolument pas d'une quelconque morale ou des bonnes moeurs. ...

Tu as très bien défendu tes propos.
Moi aussi je trouve dommage que Lucky Luke ait du se séparer de sa mythique clope car c'est ce qui faisait le personnage.

Mais je comprends très bien le choix de Morris. Et je pense qu'il à eu raison.
Pour moi, le tabac est une drogue. C'est très addictif, très difficile de s'en défaire et très mauvais pour la santé.

Les principaux lecteurs de Lucky Luke étant des gamins, je trouve assez logique de ne pas leur donner des héros qui passent leur temps une clope à la bouche.
D'autant plus que les enfants sont des éponges, de imitateurs, des adorateurs de transgressions, et facilement influençable.

Et je ne trouverais pas ça décent de revenir en arrière sur ce choix, peut importe la raison.
Ce n'est pas une histoire de bienséance, mais de bienveillance.

Je ne comprends pas, avec ce que l'on sait de nos jour, que le tabac soit encore une chose légale partout dans le monde.

ps: Les dessins de Mathieu Bonhomme sont très beau. Sa 1ère histoire ne m'a pas laissé de trace. Et ses dessins, ne collent pas à du Lucky Luke, je trouve.

J'abonde en ton sens, pour ce qui est des méfaits du tabac.
Je suis moi-même victime de "tabagisme passif", au moindre rhume je risque de partir en bronchite aigüe, et ce grâce à un environnement de fumeurs (parents, grands-parents, collègues au taf avant qu'une loi interdise de fumer sur les lieux de travail, etc)
Je n'ai jamais fumé (à part la première clope d'essai transgressif vers 13 ans, vite recrachée et donc instinctivement reléguée au rang des fausses bonnes idées).

Mais mon propos n'est pas de vouloir "réhabiliter" la clope. C'est juste qu'il m'est difficile d'accepter que l'on essaie de faire la police des moeurs dans la BD (ou le cinéma, ou les romans, etc).
Car sinon, au fait, autant désarmer Lucky Luke, car les enfants pourraient s'identifier à lui et vouloir se procurer des armes à feu. (et quand bien même, si c'est raisonnablement cadré comme en Suisse, en Autriche ou certains pays scandinaves, et pas parfois bordélique comme aux States, why not ?)
Je pense qu'ils ont bien d'autres médias (jeux vidéos, notamment) où ils ont des occasions de risquer de se faire influencer bien plus dramatiquement par la violence qu'ils contiennent.

Mais pour le reste, oui, je suis bien content que les fumeurs soient enfin réduits à me foutre la paix, et à ne plus se retrancher derrière la "courtoisie" pour impunément me pourrir les poumons.
Mais non, je ne cautionne pas que l'on aseptise des personnages de romans ou de BD, pour plaire aux bien-pensants et à la morale politiquement correcte.

[Spike_Spiegel]

Je ne pensais pas que Mathieu Bonhomme ferait un nouveau Lucky Luke. J'ai hâte de le lire, j'avais beaucoup aimé le premier.

[Vainsy]

C'est marrant, cette discussion sur le brin d'herbe qui remplace la clope, car, justement... mais j'en ai déjà trop dit.
Et pour revenir à la problématique des éléments qui discréditent la plausibilité de la célèbre représentation de "l'homme qui tire plus vite que son ombre", les éléments fournis par la partie civile amènent à revoir l'histoire telle qu'elle nous a été imposée depuis de trop nombreuses années : la vérité n'était pas que Lucky Luke est plus rapide que son ombre, non, mais qu'il a une ombre attardée.

[Yoda33]

Je ne pensais pas que Mathieu Bonhomme ferait un nouveau Lucky Luke. J'ai hâte de le lire, j'avais beaucoup aimé le premier.

Il en parlait déjà après la sortie du premier ... ça s est concrétisé

[zourbi le grec]

C'est marrant, cette discussion sur le brin d'herbe qui remplace la clope, car, justement... mais j'en ai déjà trop dit.
Et pour revenir à la problématique des éléments qui discréditent la plausibilité de la célèbre représentation de "l'homme qui tire plus vite que son ombre", les éléments fournis par la partie civile amènent à revoir l'histoire telle qu'elle nous a été imposée depuis de trop nombreuses années : la vérité n'était pas que Lucky Luke est plus rapide que son ombre, non, mais qu'il a une ombre attardée.

Il fallait que cela soit dit
En parlant d'ombre, attardée comme elle est, elle doit marcher encore à la clope et pas brouter du foin comme son maître

[alambix]

Tellement hâte de découvrir ce nouvel album !

Au-delà du débat sur la clope de LL, qui réapparait étrangement des décennies plus tard, cette planche de Bonhomme est très belle.
Maintenant, si je dois apporter une critique, je trouve surprenant la facilité avec laquelle LL est désarmé.
Du temps de Morris, LL aurait tiré le premier, ne laissant pas le temps à son agresseur de le viser. Et même s'il avait été surpris par ce tir, il n'aurait pas laissé tomber son colt. Il "tire plus vite que son ombre", il est capable de dégainer, tirer, et rengainer tout en buvant sa bière. Il lui est donc très facile de surprendre à son tour son adversaire et de le désarmer en un tir éclair.

Je pinaille, mais c'est le genre de détail impossible dans un Morris. Là, çà donne l'impression que LL peut très facilement se faire avoir.

[Brian Addav]

ça tombe bien, c'est pas un morris.

...

[alambix]

ça tombe bien, c'est pas un morris.

...

C'est pas le point

[Brian Addav]

Qq part si.

C'est un Lucky vu par, tout comme les Spirou vu par, les Mickey vu par, etc...

C'est dans la droite lignée du précédent tome.

[euh... si vous le dites]

Maintenant, si je dois apporter une critique, je trouve surprenant la facilité avec laquelle LL est désarmé.
Du temps de Morris, LL aurait tiré le premier, ne laissant pas le temps à son agresseur de le viser. Et même s'il avait été surpris par ce tir, il n'aurait pas laissé tomber son colt. Il "tire plus vite que son ombre", il est capable de dégainer, tirer, et rengainer tout en buvant sa bière. Il lui est donc très facile de surprendre à son tour son adversaire et de le désarmer en un tir éclair.

Je pinaille, mais c'est le genre de détail impossible dans un Morris. Là, çà donne l'impression que LL peut très facilement se faire avoir.

Et chez Morris, LL est aussi capable de toucher quelqu'un qui le vise avec un fusil et qui se trouve hors de portée de son revolver ?

[jb681131]

Maintenant, si je dois apporter une critique, je trouve surprenant la facilité avec laquelle LL est désarmé.
Du temps de Morris, LL aurait tiré le premier, ne laissant pas le temps à son agresseur de le viser. Et même s'il avait été surpris par ce tir, il n'aurait pas laissé tomber son colt. Il "tire plus vite que son ombre", il est capable de dégainer, tirer, et rengainer tout en buvant sa bière. Il lui est donc très facile de surprendre à son tour son adversaire et de le désarmer en un tir éclair.

Je pinaille, mais c'est le genre de détail impossible dans un Morris. Là, çà donne l'impression que LL peut très facilement se faire avoir.

Je suis d'accord avec toi. Bonhomme c'est très beau, mais ça perd de l'esprit Lucky Luke.

Certain dise que c'est du "Vu par" donc c'est normale. Mais même si c'est vu pas, il faut garder l'esprit du personnage pour le remodeler 100% autrement ou presque, sinon c'est plus du LL, mais un autre Cowboy qui lui ressemble un peu.

[alambix]

Et chez Morris, LL est aussi capable de toucher quelqu'un qui le vise avec un fusil et qui se trouve hors de portée de son revolver ?

Pour les sources illustrées, le spécialiste c'est Ocata

Qq part si.

C'est un Lucky vu par, tout comme les Spirou vu par

C'est exactement ce que je n'aime pas chez les "Spirou vu par"

J'admets qu'on prenne des libertés, mais "le cowboy qui tire plus vite que son ombre" c'est l'identité-même de la série. Tu enlèves çà, tu mets LL dès la première page en situation de se faire flinguer facilement (le gars n'a plus qu'à tirer), et c'est l'ADN de la série qui n'existe plus.
C'est comme si tu faisais un "Astérix vu par" dans lequel la potion n'existe pas.

Après, j'ai adoré le 1er. Mais là, le postulat de départ est tellement éloigné de la série dont l'album doit être l'hommage, que je tique.

Certain dise que c'est du "Vu par" donc c'est normale. Mais même si c'est vu pas, il faut garder l'esprit du personnage pour le remodeler 100% autrement ou presque, sinon c'est plus du LL, mais un autre Cowboy qui lui ressemble un peu.

C'est çà. Si c'est juste une histoire de cowboy avec un gars qui ressemble vaguement à LL, même si c'est réussi, utiliser le nom LL est un prétexte commercial

[Spike_Spiegel]

Oui enfin il a le soleil dans les yeux quand même. Le petit détail qui me fait penser qu'il est aveuglé.

[thyuig]

Bizarrement je trouve que la critique d'Alambix se tient, et pour autant ça ne me dérange pas du tout de lire un LL comme ça. C'est un autre LL, c'est celui de Bonhomme. Je crois que mon cerveau se fait très bien à ce genre de switch.