Les (vraiment) vieux films

[stoney]

Message précédent :
Un triptyque Tyrone Power hier soir

Brigham Young d'Henry Hathaway avec T Power, Dean Jagger et Linda Darnell... 1940

Comme son nom l'indique c'est l'histoire de l'épopée des mormons emmenés par Brigham Young qui s'installe dan sla future St Louis.
Quelques belles scènes de convoi dont la traversée du fleuve mais trop daté pour être vraiment plaisant, on s'ennuie vite même si l'évocation de cette page d'histoire est intéressante.

Rawhide d'Henry Hathaway avec T Power, Susan Hayward et Jack Elam...1951

Un huis clos qui se passe dans un relais de dilligence. Nerveux, sec et action concise, un très bon western.

Pony soldier de Joseph M. Newman avec T.Power...1952

Un agent de la police montée tente de raisonner la nation Cree de relâcher plusieurs otages.

La police montée , un sujet peu traité à l'époque, et un bon duo entre Power et son éclaireur indien rende ce film plaisant.

[silenttimo]

Un triptyque Tyrone Power hier soir
(...)
Rawhide d'Henry Hathaway avec T Power, Susan Hayward et Jack Elam...1951

Un huis clos qui se passe dans un relais de dilligence. Nerveux, sec et action concise, un très bon western.
(...)

Celui-ci est un excellent film d'Hathaway.

Pas un chef d'œuvre, mais pas loin.

Et comme pas mal d'autres films d'Hathaway ("la fille du bois maudit", "âmes à la mer", et sûrement d'autres), la règle implicite d'Hollywood qui veut que l'on ne fasse pas de mal aux enfants est balayée d'un revers de manche.

La séquence au cours de laquelle l'un des bandits tire autour d'un jeune enfant (maxi 6 ans) en pleurs est probablement un cas unique du cinéma des grands studios, et une séquence d'un rare sadisme.

Hathaway était déjà responsable de la mort d'une personne âgée en fauteuil roulant dans "Le carrefour de la mort" qui révèlait un excellent (et inquiétant) Richard Widmark, qu'Hathaway avait imposé aux studios 4 ans avant "Rawhide".

Vraiment, Hathaway est un réalisateur à (re)découvrir, tout du moins à réhabiliter, car il a dirigé énormément de films, dont (au moins) une dizaine sont bons à excellents, avec une poignée de chefs d'œuvres (dont "le carrefour de la mort", sublime, dont est tiré un remake de Barbet Schroeder avec Nicolas Cage, "Kiss of death", le titre VO du film de 1947).

[stoney]

Un autre réal un peu oublier mais très talentueux.

See no Evil de Richard Fleisher avec Mia Farrow...1971

Suite à une chute de cheval, Sarah devient aveugle. Elle emménage chez son oncle et sa tante, avant qu'un drame a lieu....

Une inventivité des cadrages à chaque instant, une interprétation sans faute de Mia Farrow, une belle réussite de Fleisher.

The new centurions de Richard Fleisher avec George C. Scott et Stacy Keach...1972

Le quotidien de flics de la rue

Un film très noir sur les cops qui peuvent devnir accro à leurs jobs.
Un film tout à fait recommandable

[silenttimo]

Un autre réal un peu oublier mais très talentueux.

See no Evil de Richard Fleisher avec Mia Farrow...1971

Suite à une chute de cheval, Sarah devient aveugle. Elle emménage chez son oncle et sa tante, avant qu'un drame a lieu....

Une inventivité des cadrages à chaque instant, une interprétation sans faute de Mia Farrow, une belle réussite de Fleisher.

J'ai beaucoup aimé celui-là aussi, il contient de très belles séquences de suspense, et ce qui renforce le rôle de Mia Farrow c'est que l'accident n'est ni montré, ni jamais totalement explicité (mais on en saisit les grandes lignes).

Mais il n'est pas tant oublié que cela.
Moins qu'Hathaway, car sa carrière est postérieure (avec pas mal de films en couleurs et une carrière qui va jusqu'aux années 80), et qu'il a quelques films connus ou cultes (à tort ou à raison), comme "Soleil vert", "Le voyage fantastique", "Tora! Tora! Tora!", "Les vikings", et une fin de carrière pas terrible mais dans l'air du temps à l'époque ("Conan le destructeur", "Kalidor", "Amytiville 3").

Car il a réalisé quelques bons films méconnus pour la RKO à ses débuts (entre 1946 et 1952, des polars à petits budgets et sans vedettes de 1er plan, mais secs et efficaces), et quelques très bons films sur une vingtaine d'années entre 1954 et 1975.

Outre ceux cités plus haut, sa version de "20.000 lieues sous les mers" pour Disney en 1954 est très bonne (un Nemo misanthrope à souhait campé par James Mason, et Kirk Douglas en harponneur), un film de casse magnifique "Les inconnus dans la ville" en 1955 avec Lee Marvin et Victor Mature, et Ernest Borgnine en début de carrière dans un rôle de fermier Amish non violent.
Son "Barrabas" (incarné par un excellent Anthony Quinn) frôle la perfection, mais fut mal accueilli et entraîna une courte traversée du désert (1961-66).
Et j'aime bien "le temps de la colère" qui est un étonnant film de guerre avec des éclairs de violence intéressants (davantage psychologiques, puisque le personnage traumatisé va sombrer dans une violence aveugle).

[stoney]

Merci silenttimo pour les détails toujours intéressant.
Les inconnus dans la ville, superbe film A noté le beau travail des éditions Carlotta qui ont sortit beaucoup de films de Fleisher ses derniers temps.

[jolan]

Richard Fleischer

Je rajouterais "La Fille sur la balançoire" que j'ai beaucoup aimé.

"Le Pigeon d'argile" aussi, excellent petit film noir

Sinon, un film raté "L'Etrangleur de Rillington Place" mais un rôle idéal pour Attenborough

Et selon moi "Barabbas" est un sous "Ben-Hur" raté, deux ans après, ça ne servait à rien d'essayer de faire mieux.

En se frottant à plusieurs genres, Fleischer a toujours montré une bonne tenue, mais sans jamais rien apporter de personnel ou de novateur.

[silenttimo]

Richard Fleischer

Je rajouterais "La Fille sur la balançoire" que j'ai beaucoup aimé.

"Le Pigeon d'argile" aussi, excellent petit film noir

Sinon, un film raté "L'Etrangleur de Rillington Place" mais un rôle idéal pour Attenborough

Et selon moi "Barabbas" est un sous "Ben-Hur" raté, deux ans après, ça ne servait à rien d'essayer de faire mieux.

En se frottant à plusieurs genres, Fleischer a toujours montré une bonne tenue, mais sans jamais rien apporter de personnel ou de novateur.

Plutôt une trentaine d'années plus tard.

Le "Ben-Hur" muet des années 20 est supérieur à celui de Wyler, et le réalisateur de seconde équipe, qui filme la course de chars, est le même dans les deux films, car il s'agit bel et bien d'un remake.

Mais les deux films, Barrabas ou Ben-Hur, sont totalement différents : d'un côté, c'est l'accession vers la reconnaissance que le personnage a de lui-même, une prise de conscience, la construction d'un individu, rustre, frustre et malhonnête au départ.
De l'autre, c'est la chute et la déchéance d'un noble juif.

D'ailleurs, les scènes les plus lumineuses de "Barrabas" sont celles vers la fin, dans la mine.
Il prend conscience, il s'éveille. Il devient un homme, un humain.

Son cheminement est intérieur, principalement, là où celui de Ben Hur est heurté d'accès de haine de celui qui fut son ami, pour un malentendu. Finalement, il subit une partie des évènements.

Barrabas ne les subit pas, puisqu'il ne les vit même pas vraiment.
D'un côté, tu as le capitaine d'un bateau sur un radeau suite à une tempête (Ben Hur), de l'autre, tu as le plus commun des marins accroché inconscient à un débris, suite à la même tempête.

Le "pigeon d'argile", je l'ai bien aimé aussi, il fait partie de ses films RKO à petit budget.

[stoney]

Saskatchewan de Raoul Walsh avec Alan Ladd et Shelley Winters...1954

Histoire des plus classiques sauf que ce sont les tuniques rouges et non pas les tuniques bleues les héros.
Western agréable magnifié par les images tournées en décor naturel et en technicolor au Canada.



Silver Lode de Allan Dwan avec John Payne et Dan Duryea...1954

Excellent western qui mixe "High Noon" et les meilleurs Hitchcock avec en toile de fond une critique à peine caché du MacCathysme (l'immonde crapule interprété par le très bon Dan Duryea s'appelle McCarthy)
On est pas loin du chef d'oeuvre, à découvrir absolument

[silenttimo]

Ah oui, deux bons westerns !

[Révéler] Spoiler:

McCarthy est tué par une balle qui ricoche sur une cloche sur laquelle est gravé "Liberty", c'est pas un truc comme cela ?

Vu hier "Les flics ne dorment pas la nuit" (the new centurions) de Richard Fleischer (1972).

Copie magnifique, film extraordinaire qui n'est jamais axé sur l'action et ne cherche pas à faire de l'épate gratuite.
Le quotidien de policiers de L.A., espoirs, craintes, traumas, c'est assez sombre comme ton, mais remarquable à tous points de vue.

Avec Georges C. Scott et Stacy Keach (ainsi qu'Erik Estrada, l'hispanique de la série TV "Chips").

Un réalisateur à (re)découvrir, au-delà de ses 2-3 plus gros succès (dont "Soleil vert" ou "20.000 lieues sous les mers), pour sa grande période (1948-1974), le reste étant plus anecdotique ("Conan le destructeur" vers sa fin de carrière !!).

[Morti]

Vu récemment (et pas revu, je ne le connaissais pas) Le météore de la nuit (It came from outer space) de Jack Arnold (tarentule, L'homme qui rétrécit,...).

Film de sci-fi typique de l'époque, on est au début de la guerre froide, et l'invasion extra-terrestre est un grand thème à rapprocher de "l'invasion" communiste et de la guerre atomique qui inquiètent les Américains.
Ceci dit, le film se veut optimiste, les ET ne sont pas vraiment belliqueux, en fait ils sont en panne ( ) sur la Terre et essaient de réparer leur 2 CV.
Pour essayer de comprendre les terriens, ils prennent leur apparence pour passer inaperçus, thème déjà exploité dans L'invasion des profanateurs, mais tout ça gentiment.

Bon, l'histoire est convenue, les acteurs font ce qu'ils peuvent et les FX font rire mais tout ça est bien sympathique et pour un amateur des films de sci-fi des années 50 (dont je suis), ça se laisse regarder même si on est loin de La guerre des mondes de George Pal.

[silenttimo]

Il faut savoir qu'il a été tourné en 3D.

C'est particulièrement flagrant quand les personnages descendent dans le cratère laissé par le vaisseau spatial (avec des rochers qui s'éboulent -> en 2D, ça ne rend pas vraiment).

Mais moi je l'aime bien celui-là, justement parce qu'il n'a pas le ton pessimiste des films de cette époque (50's).
(Tarantula, l'homme qui rétrécit, la guerre des mondes, le choc des mondes, les soucoupes volantes attaquent, les profanateurs de sépulture, des monstres attaquent la ville, la chose (d'un autre monde), la mouche noire, le monstre [quatermass 1], le monstre vient de la mer, à des millions de kilomètres de la terre, la créature du lac/lagon noir, les survivants de l'infini, planète interdite... pour ceux que j'ai vus).

Il n'y a guère que "le jour où la terre s'arrêta" qui adopte un point de vue bienveillant sur "l'alien / le monstre" (qu'il soit issu de la science, de la préhistoire, ou d'une autre planète), mais le ton pessimiste vise, dans le film de Wise, l'être humain.

Et puis je ne suis pas complètement objectif s'agissant de Jack Arnold : je le trouve sous-estimé.

[Morti]

Il faut savoir qu'il a été tourné en 3D.

C'est particulièrement flagrant quand les personnages descendent dans le cratère laissé par le vaisseau spatial (avec des rochers qui s'éboulent -> en 2D, ça ne rend pas vraiment).

Mais moi je l'aime bien celui-là, justement parce qu'il n'a pas le ton pessimiste des films de cette époque (50's).
(Tarantula, l'homme qui rétrécit, la guerre des mondes, le choc des mondes, les soucoupes volantes attaquent, les profanateurs de sépulture, des monstres attaquent la ville, la chose (d'un autre monde), la mouche noire, le monstre [quatermass 1], le monstre vient de la mer, à des millions de kilomètres de la terre, la créature du lac/lagon noir, les survivants de l'infini, planète interdite... pour ceux que j'ai vus).

Il n'y a guère que "le jour où la terre s'arrêta" qui adopte un point de vue bienveillant sur "l'alien / le monstre" (qu'il soit issu de la science, de la préhistoire, ou d'une autre planète), mais le ton pessimiste vise, dans le film de Wise, l'être humain.

Et puis je ne suis pas complètement objectif s'agissant de Jack Arnold : je le trouve sous-estimé.

Farpaitement...

Mais j'ai vu TOUS ceux que tu cites,le seul que je ne connaissais pas était celui-ci...j'adore ces films...
Mais il y a de vrais nanars quand même...

[silenttimo]

Ce sont tous des films de série B, à petit budget.
Il n'y a pas de vrai nanar, de mon point de vue, mais certains de ces films (when worlds collide ou earth vs flying saucers) manquent d'un réalisateur ayant un point de vue, les scénarios sont plus faibles, et les effets spéciaux sont parfois datés.
On dirait qu'il a parfois manqué un peu d'ambition à la prod.
Mais tous bénéficient d'1-2 bonnes idées au minimum, quand ils ne sont pas de bons ou très bons films.

"Le monstre" (quatermass 1) et Quatermass 2 (dont j'ai oublié le nom) sont de très solides films (mais anglais avec la Hammer derrière), bien menés, avec un bon suspense et un pitch intéressant (le 1er est assez proche du scénario d'un film raté avec Johnny Depp : "intrusion" en 1999).

"Tarantula" est moyen. Mais j'adore l'idée derrière le pitch : le scientifique à l'origine de la catastrophe travaille à agrandir des animaux par rayonnements pour résorber la faim dans le monde !
Et puis il y a Clint Eastwood dans l'un de ses premiers rôles, mais on ne le voit pas... : c'est le chef de l'escadrille qui vient bombarder à la fin, le casque empêche de reconnaître Clint jeunot, mais il y a sa voix inoubliable dans 2 répliques à la con, genre "Tango leader à red one" puis "Larguez !!".

"L'homme qui rétrécit", "l'invasion des profanateurs de sépulture" (et son titre VF foireux), "des monstres attaquent la ville" sont des très très bons films.

Le reste, c'est variable, mais tu as soit de l'animation de Ray Harryhausen, soit des plans aquatiques sublimes avec la créature qui te place en position de voyeur, le final (et l'idée) de la mouche noire, bref, il y a des tas de trucs qui sont bons dans ces films.
"Planète interdite" est une madeleine de Proust, en ce qui me concerne (j'en avais eu des cauchemars), et voir Leslie Nielsen jeune, 25-30 ans avant les "Y-a-t-il un pilote / Y-a-t-il un flic...", c'est sympa (et il y a Robbie, le premier robot décliné à toutes les sauces des premiers marketeux, 20 ans avant Star Wars).

Les vrais nanars, il faut aller chercher du côté d'Ed Wood réputé pour cela (je n'ai vu que le Tim Burton), et les films les plus calamiteux ont été perdus dans les poubelles de l'histoire du cinéma. Et ce n'est pas grave.

Mais si tu tiens à en voir un nanardesque (un western), vas sur Youtube et tape "Terror in Tiny Town" : 1h05 de plans moches, d'humour médiocre, de mauvais montage, de dialogues et de scénario convenus (voire pire, cliché), avec des acteurs pas bons.
Le film a "survécu" grâce à l'idée de son génial metteur en scène : réaliser un film dans lequel l'ensemble des acteurs sont des personnes de petite taille (d'où le titre).

[Morti]

Super, j'ai trouvé un gars qui partage mes goûts...

Alors pour la notion de nanar, faut se mettre d'accord : pour moi, un nanar c'est un film avec un tout petit budget mais qui contient de bonnes idées et qui peut même être agréable au premier degré si on a l'esprit large
Je différencie très nettement un nanar d'un mauvais film !!!
Il y a des mauvais films avec de très gros budgets alors que le nanar est justement nanar faute de budget...me fais-je bien comprendre ?

Bref nanar ou pas, comme j'ai dit, j'adore ces vieux films et j'ai dû en voir la majorité maintenant.
On peut effectivement distinguer ceux qui développent une idée sous l'aspect sci-fi et ceux qui ne visent qu'à distraire le spectateur.

Le second Quatermass, c'est Quatermass and the pit, moins stressant que le premier qui m'avait foutu la trouille quand j'étais gosse...je me rappelle l'avoir regardé de derrière le sofa...

Tarantula est sûrement un des plus connus mais quoique je sois totalement allergique (allergie répulsive) aux araignées, je n'ai jamais eu cette impression avec ce film. Trop c'est trop. Mais le climat du film est excellent et il y a une idée derrière le scénario d'horreur.

L'homme qui rétrécit est pour moi un chef d'oeuvre, aussi bien dans la réalisation et les FX que dans le propos : que se passe-t-il si on atteint l'infiniment petit ?
Je ne comprends pas que personne n'ait eu l'envie d'en faire un remake sérieux.
Idem pour Les profanateurs (première version) là encore inspirée par la guerre froide et l'espionnage (avec Kevin McCarthy de Flamingo Road pour ceux qui s'en rappellent)...les remakes sont variables...j'aime bien celui avec Sutherland, les autres, pas trop.
Pour Them, là on aborde le problème de la pollution mais le traitement reste original...et il a fait beaucoup de petits avec des serpents géants, des alligators, etc...qui eux sont de mauvais films.

Plan 9 from outer space de Ed Wood est une curiosité tellement c'est mauvais...on se demande même ce qu'on regarde, c'est du n'importe quoi.
Sinon il faut aller voir sur le site Nanarland...L'attaque de la moussaka géante est quand même extraordinaire de nullité.
Ils ont voulu refaire le Blob en Grèce mais bon...

De cette époque on peut aussi trouver les films sur la Momie (Dans les griffes de la momie), les Zombies (The plague of the zombies), les animaux préhistoriques (La vallée de Gwangi) ou encore les mutations (Dr Cyclops ou Le reptile)...il y a du choix mais on est plutôt dans le fantastique que dans la sci-fi.

Personnellement j'ai adoré Les soucoupes volantes attaquent qui est en fait le film à la base de ID4 (et pas La guerre des mondes comme on le dit souvent)...l'histoire est quasi la même avec des scènes identiques, les FX en moins évidemment.

Et pour finir...cadeau...ce lien est à suivre sans hésiter...tu retrouveras quelque chose qui te plaira...

http://creative.arte.tv/fr/nanar

[Le Complot]

Plan 9 from outer space de Ed Wood est une curiosité tellement c'est mauvais...on se demande même ce qu'on regarde, c'est du n'importe quoi.

Il est souvent cité comme le plus mauvais film de tous les temps.

[Morti]

Plan 9 from outer space de Ed Wood est une curiosité tellement c'est mauvais...on se demande même ce qu'on regarde, c'est du n'importe quoi.

Il est souvent cité comme le plus mauvais film de tous les temps.

C'est peut-être vrai...mais il doit y en avoir d'autres, faudrait fouiller...

[silenttimo]

Pour la notion de "nanar", perso, je considère à la fois le fait que le budget soit très resserré et le manque absolu d'ambition artistique.
Ce qui, de mon point de vue, n'est pas le cas des films que nous avons cités, même si certains ne sont pas très réussis.

D'un point de vue "hollywoodiens", il y avait les "A-movies" (gros budget, vedettes, réalisateur un peu reconnu), les "B-movies" (petit budget, vedettes mineures ou pas de vedette, réalisateur moins prestigieux), mais il s'agit de films produits dans le cadre des "grands" studios (les 5 +3 : Paramount, Warner, 20th century fox, MGM, RKO, Columbia, Universal, United artists ; Disney étant à part).

Après, il y a les films des studios de "poverty row", les mini studios, moins ambitieux : Monogram, Republic, PRC étant les plus connus.
On pourrait presque dire qu'ils font des "C-movies".

L'idée du nanar est, selon moi, d'exploiter une idée ou un concept creux ("Terror in Tiny town", cité sur ton lien Arte, avec un western joué par des nains ; le même réalisateur fera un western avec que des noirs...), de surfer sur un thème à succès (westerns et films horrifiques étant les plus gros filons), sans autre ambition que d'avoir le plus petit budget possible pour dégager, même avec un nombre assez faible d'entrées, du profit. L'utilisation d'un thème musical composé pour un autre film, l'utilisation exagérée de décors et/ou costumes récupérés d'autres productions, des vedettes déchues, l'utilisation de stock-shots sont des caractéristiques de ces films.
On dirait aujourd'hui que ce sont des "Z-movies".

A titre d'exemple, Roger Corman a réalisé plein de nanars (vraiment médiocres voire mauvais), avant d'avoir son petit succès avec des "C-movies" au début des années 60, réunissant des stars vieillissantes ou des acteurs débutants (le casting de "Le corbeau" est exemplaire à ce titre : Boris Karloff, Vincent Price, Peter Lorre, Jack Nicholson, scénario de Richard Matheson, ça claque !!).
Cela a permis à AIP, la boîte de Corman, d'afficher de plus grandes ambitions et faire débuter la crème des jeunes acteurs ou réalisateurs des 60's-70's, ou de les embaucher sur ses films : Coppola, Scorcese, Bogdanovitch, Jonathan Demme, Joe Dante, James Cameron, Hellman, Curtis Hanson, Ron Howard, Sylvester Stallone, Pam Grier, Jack Nicholson...

Je sors un peu u sujet cependant.

Je ne connais pas les films de momies et autres zombies des 50's : je me contente de ceux de la Universal des 30's/40's.

En revanche, j'aime beaucoup certains réalisateurs des générations suivantes : Romero, Carpenter, Joe Dante notamment.

[Morti]

Ah oui, Roger Corman, je l'avais oublié...

En fait la différence entre nanar et série Z est assez ténue.
Un nanar comme tu dis est symbolisé par un budget riquiqui, pas d'ambition artistique mais de bonnes idées (parfois) alors qu'une série Z peut parfois étonner au niveau des FX ou des acteurs. C'est plus un genre de film (ou film de genre) qu'une réalisation fauchée.
Les traditionnels films de zombie, momie, fantôme, etc sont pour moi de la série Z sauf exception bien entendu (j'aurais du mal à mettre le Dracula de Coppola en série Z ).
Il y en a d'excellents mais ils n'ont pas nécessairement ce côté marrant car too much des nanars.

Donc les films des années 50-60 sont plus des séries Z à mes yeux que des nanars, c'est vrai. Ce qui n'empêche qu'il y en a d'excellents mais qui sont connus plus par les fans du genre que des académies cinématographiques.

Et puis quand on voit les bouses qu'on peut produire avec des budgets pharaoniques aujourd'hui, on se dit que ces gars devaient être vachement forts pour produire certains petits bijoux, reconnus depuis pour certains, mais quand même de seconde zone.

Pour le classement série A ou B, je suis d'accord mais la série C ne me dérange pas, cela tient plus souvent aux réalisateurs et aux acteurs. Un acteur de second rôle qui fait une tête d'affiche, ce sera plutôt une série B. Si c'est un troisième rôle, une série C, etc...
C'est parfois très injuste mais beaucoup d'acteurs sont passés par là : Jean Rochefort, Philippe Noiret, Jean-Pierre Marielle et même Belmondo et Delon, pour ne citer que quelques "pointures".

[stoney]

The tarnished angels de Douglas Sirk avec Rock Hudson, Robert Stack et Dorothy Malone...1957

1 ans après Ecrit sur du vent Sirk retrouve son trio d'acteur pour une adaptation de Pilône de Faulkner.
Une fois encore on a droit à des personnages torturés et plein de failles qui, chacun à leurs manière,s tentent de trouver un bonheur qui leurs aient impossible.
Filmé de manière magistrale par Sirk ( l'utilisation des miroirs est fabuleuse) et aidé par un directeur de la photo de grand talent (Irving Glassberg) "La ronde de l'aube" en français est un grand film.

[Le Complot]

Un film de Sirk avec Hudson ??

[jolan]

Oui enfin c'est pas "Trapèze" avec Tony Curtis