le vaccin anti corona j'y vas ou j'y vas pas???

de **Fraise Tagada** » 27/10/2021 07:32

Message précédent :
Bonjour.

de **kamandi** » 27/10/2021 07:56

Brian Addav a écrit:
C'est pour ça que nb d'études sont de l'ordre de "l'expérimentation", nouveau terme sémantique pour dire que "regardez messieurs dames, ces gens là ne sont pas des vrais scientifiques, ils ne font pas de vraies études avec random, groupe contrôle et tout et tout"...

Donc en résumé
on trouve plein de candidats pour tester dans les règles un vaccin révolutionnaire à ARN messager mais pas suffisamment de personnes pour l'hydromachin chose, l'ivermectine ou la vitamine D ?
Mais tu débloques pas un peu ?

de **LeJoker** » 27/10/2021 08:04

marone222 a écrit:
Corail a écrit:tu dis "trop compliqué de trouver des volontaires"
et Rahoul te donne l'explication avant moi !

Il évoque 2004...
Avec le Covid 19, on n a pas manqué de malades, non?...

Tu vois Corail. Tu n'as même pas le niveau pour vérifier une simple info alors que MEME marone222 arrive a le faire (

). Tu agreges tout ce que tu peux trouver, c'est tout. Une info datee de ...2004! hors sujet donc, que tu raccroches artificiellement à ton système de croyances.

Un peu comme si je disais que la France a perdu en parlant de la seconde guerre mondiale, et que tu voulais réfuter l'assertion en me citant le tracé du Front...de la première guerre mondiale.

Après, on s'en fout. Tant que ton délire n'entraîne pas des gens à se soigner avec des méthodes alternatives mortelles du genre clou de girofle pour lutter contre la leucémie ou le cancer...
Mais c'est malsain.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 27/10/2021 08:07

kamandi a écrit:
Brian Addav a écrit:
C'est pour ça que nb d'études sont de l'ordre de "l'expérimentation", nouveau terme sémantique pour dire que "regardez messieurs dames, ces gens là ne sont pas des vrais scientifiques, ils ne font pas de vraies études avec random, groupe contrôle et tout et tout"...

Donc en résumé
on trouve plein de candidats pour tester dans les règles un vaccin révolutionnaire à ARN messager mais pas suffisamment de personnes pour l'hydromachin chose, l'ivermectine ou la vitamine D ?
Mais tu débloques pas un peu ?

On les a testé comment les vaccins ?
A quelle stade ? Combien de personnes ?

On a testé où ? En France ?

de **kamandi** » 27/10/2021 08:09

t'es sérieux ?

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 27/10/2021 08:22

kamandi a écrit:t'es sérieux ?

De base, dans la discussion, on part de ça :

rahoul a écrit:
À la suite du décès de la première victime française du SARS-CoV, survenue à Tourcoing le 8 juillet 2003, un candidat vaccin fut lancé par l’institut Pasteur, puis abandonné en 2004, faute de malades.

donc discussion contexte france, problématique des volontaires.

maintenant sur le fond :

+ oui, de nb études n'ont pas de groupes témoins car :
- cela pose certains pbs éthiques dans certains cas
- il n'y a pas eu de candidats en nb suffisant
- on est pas obligé d'avoir toujours des groupes témoins (mais là on entre dans un autre débat...)

+ sur les vaccins, un des trucs qui a servi de carburant aux antivax, c'est que les labos ont mis les vaccins sur les marchés alors que la phase 3 n'était pas terminée.
Ils avaient suffisamment de patients pour valider la mise sur le marché, mais les vaccins étaient toujours en test phase 3, celle où tu testes sur des dizaines de milliers de volontaires pour voir les effets. Et qu'il n'est pas toujours facile de mobiliser autant de gens.

de **rahoul** » 27/10/2021 08:32

( Source: " le saviez vous ? " dans Wikipedia hier

)

On vous a déjà dit que vous preniez pas assez de recul ?

de **LeJoker** » 27/10/2021 08:43

Brian Addav a écrit:
kamandi a écrit:t'es sérieux ?

De base, dans la discussion, on part de ça :
rahoul a écrit:
À la suite du décès de la première victime française du SARS-CoV, survenue à Tourcoing le 8 juillet 2003, un candidat vaccin fut lancé par l’institut Pasteur, puis abandonné en 2004, faute de malades.

[/quote]

"de base", Addav nous fait une Marchais "c'est peut-être votre question, mais c'est ma réponse".
Tu prends pour "base " de discussion un post...hors-sujet au niveau temporalité. Tu as beau jeu ensuite de te la ramener en prétendant être le seul à avoir le cerveau correctement câblé pour analyser l'affaire.

Donc non, de base, la discussion ne porte pas sur le post de Rahoul mais sur le manque bizarre de "malades" du covid pour mener des études en pleine pandémie mondiale en 2020-2021, pas en 2004. Et je sais de quoi je parle, puisque je suis l'auteur du post sur lequel ce "débile" (pour balancer une info datée de 2004 afin de réfuter une info portant sur 2020, faut être débile) de Rahoul a réagi, repris dans la foulée par Corail.

Vivement la discussion sur la Chine du 21eme siècle où Rahoul nous sortira les stats et l'état du monde de 1937...

Mais les sous-doués quoi.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 27/10/2021 08:50

Pour abonder dans votre sens, et montrant que j'ai eu tort de croire les français non volontaires pour faire des tests, quand l'inserm à lancé son appel à volontaire pour tester des vaccins (en 2020), ils en espéraient 25 000, ils ont eu 43 000 volontaires.

Dontact.

de **Le Complot** » 27/10/2021 08:53

On est à 50k de morts par semaine dans le monde, c'est bien, ça flambe pas.

de **bdpendant** » 27/10/2021 09:41

Rappel fait ce matin....

de **nexus4** » 27/10/2021 12:28

Itou.

de **Corail** » 27/10/2021 18:25

LeJoker a écrit:
marone222 a écrit:
Corail a écrit:tu dis "trop compliqué de trouver des volontaires"
et Rahoul te donne l'explication avant moi !

Il évoque 2004...
Avec le Covid 19, on n a pas manqué de malades, non?...

Tu vois Corail. Tu n'as même pas le niveau pour vérifier une simple info alors que MEME marone222 arrive a le faire ( ). Tu agreges tout ce que tu peux trouver, c'est tout. Une info datee de ...2004! hors sujet donc, que tu raccroches artificiellement à ton système de croyances.

Un peu comme si je disais que la France a perdu en parlant de la seconde guerre mondiale, et que tu voulais réfuter l'assertion en me citant le tracé du Front...de la première guerre mondiale.

Après, on s'en fout. Tant que ton délire n'entraîne pas des gens à se soigner avec des méthodes alternatives mortelles du genre clou de girofle pour lutter contre la leucémie ou le cancer...
Mais c'est malsain.

Je suis touchée par ta sollicitude, et à te lire, je comprends que je t'énerve.
J'en suis désolée, ce n'est pas mon intention (sincèrement)

Mon propos, je comprends qu'il soit un peu hors des sentiers battus :
les études à gogo, si j'ai bien compris, elles concernent surtout des perspectives de thérapeutiques lucratives ; or cela ne sera jamais le cas avec un complément de vitamine D, qui n'est pas un substitut au vaccin, hein, juste un complément.

Alors quand des personnalités du monde scientifique tirent une ficelle, comme celle de la vitamine D, et que celle-ci n'est pas suivie jusqu'au bout, au niveau des études à grande échelle, de médiatisation, j'ai peut-être une déformation de raisonnement, j'en conviens, mais je me demande pourquoi...
d'ailleurs si tu regardais la video :siffle:

tu ferais peut-être des liens
La seule certitude, c'est qu'aucune étude ne déconseille cette vitamine. (du moins, j'ai pas trouvé)

de **nexus4** » 27/10/2021 20:01

Je crois qu'il y a mille choses plus épanouissantes dans la vie que de répondre aux outrages du félon Joker.

de **LeJoker** » 27/10/2021 20:51

nexus4 a écrit:Je crois qu'il y a mille choses plus épanouissantes dans la vie que de répondre aux outrages du félon Joker.

Ce genre d'attaque ne mérite en retour rien d'autre qu'une insulte bien sentie.

Hydrophobe.

Eh eh, le temps qu'il encaisse le coup, on n'est pas prêt de le revoir sur le topic, le Nexus.

de **Corail** » 29/10/2021 06:14

Petites news sur les taux d'anticorps....
étude menée au CHU de Toulouse
(aïe... est-ce suffisamment scientifique aux yeux de certains ?)

https://www.topsante.com/medecine/maladies-infectieuses/zoonoses/taux-anticorps-serologie-covid-protection-645966

SEUL MAXIMUM POUR LES ANCIENS MALADES VACCINÉS
Après plusieurs mois de sérologies, 3 niveaux d'anticorps ont été établis.

Si vous avez un taux d'anticorps inférieur ou égal à 141, votre protection n'est que 12,4% explique l'étude : vous êtes au seuil minimum.
Par contre, entre 141 et 1700 (la fourchette est large), on estime que vous êtes protégé aux alentours de 90%, surtout face à une forme grave de la maladie.
Si le taux d'anticorps dépasse 1700, on estime que vous êtes à 100% prémunis de la forme grave, voire de le contracter, car l'étude n'a pas observé le moindre cas d'infection à ce stade.
La protection maximale enregistrée ? Un taux d'anticorps à 147 000. Globalement, ceux qui sont le mieux protégés sont les anciens malades ayant reçu le vaccin, qui sont pour beaucoup rangés dans la catégorie +1700, un mois après la première injection.
Cette méthode laisse d'ailleurs penser qu'évaluer le taux d'anticorps (sérologie) du sujet pourrait permettre de décider de lui administrer une dose de rappel de vaccin, ou non.

Une collègue de 40 ans, vaccinée à 2 doses en janvier a fait cette sérologie la semaine dernière. Quasi absence d'anticorps...

Elle s'est inscrite pour le rappel de dose !

de **Coldo3895** » 04/11/2021 10:16

Mirdhynn a écrit:Je vous avais dis que mon épouse et moi avions eu quelques soucis d'effets secondaire ?
https://www.lefigaro.fr/sciences/covid- ... r-20211103

Hem...

Si on lit l'article on voit que... les problèmes concernent 1000 tests sur un total de 44.000

La source de l'article est une employée qui est restée 2 semaines avant d'être licenciée.

Les reproches concernent un éventuel non-respect du double aveugle, et des problèmes de température de conservation de vaccins.
Aucune trace - dans l'article en tout cas - d'éventuels effets secondaires qui auraient été cachés.

Donc ça ne remet rien en cause.

de **Coldo3895** » 04/11/2021 10:41

Mirdhynn a écrit:
Coldo3895 a écrit:Les reproches concernent un éventuel non-respect du double aveugle, et des problèmes de température de conservation de vaccins.
Aucune trace - dans l'article en tout cas - d'éventuels effets secondaires qui auraient été cachés.

Pas cachés mais à tout le moins minimisés et retardés.

Peut-être, mais ça n'est pas dit dans l'article. Tu as peut-être une autre source.

les faits mentionnés dans l'article sont:

"Parmi ces derniers, elle accuse notamment Ventavia d'avoir, par ses inconséquences en matière d'étiquetage, compromis l'attribution en double aveugle du vaccin."
et
"Brook Jackson évoque d'autres manquements, comme le fait que les vaccins n'aient pas été conservés à la bonne température,"

Donc aucun fait en relation avec des effets secondaires cachés.

Ensuite, tu dis qu'elle a "apporté les preuves..." peut-être. Mais ça n'est pas dit dans l'article.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 04/11/2021 11:04

L'article original :
https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635

La nana a remonté plusieurs pbs / manquements :

In her 25 September email to the FDA Jackson wrote that Ventavia had enrolled more than 1000 participants at three sites. The full trial (registered under NCT04368728) enrolled around 44 000 participants across 153 sites that included numerous commercial companies and academic centres. She then listed a dozen concerns she had witnessed, including:

Participants placed in a hallway after injection and not being monitored by clinical staff

Lack of timely follow-up of patients who experienced adverse events

Protocol deviations not being reported

Vaccines not being stored at proper temperatures

Mislabelled laboratory specimens, and

Targeting of Ventavia staff for reporting these types of problems.

Et q part, si ça concerne les effets secondaires car la boîte, Ventavia, n'avait pas le personnel pour faire le suivi des personnes vaccinées, donc pour savoir s'ils avaient des effets secondaires, ou s'ils étaient bien protégés contre le Covid.

Maintenant on peut dire que ça concerne que 1000 personnes sur les 44 000, mais vu comment tout le monde a l'air chaud sur les histoires d'éthiques, de biais, ce serait bien d'être homogène sur l'exigence quant aux études et essais menés

de **biborax** » 04/11/2021 11:28

Après il n’y a pas débat, c’est le collectif qui prime, si il y a des effets secondaire, plus ou moins grave, sur quelque milliers de personnes on s’en fout…
Bon après si cela tombe sur une personne que l’on connait c’est plus gênant, certes, mais il faut penser collectif et pas à sa petite personne...
Bon ce n’est pas moi qui le dis, mais c’est dans le discours du gouvernement… vaccinez-vous pour protéger les autres…

de **DamBDfan** » 04/11/2021 16:39

biborax a écrit:Après il n’y a pas débat, c’est le collectif qui prime, si il y a des effets secondaire, plus ou moins grave, sur quelque milliers de personnes on s’en fout…
Bon après si cela tombe sur une personne que l’on connait c’est plus gênant, certes, mais il faut penser collectif et pas à sa petite personne...
Bon ce n’est pas moi qui le dis, mais c’est dans le discours du gouvernement… vaccinez-vous pour protéger les autres…

Ah oui, la fameuse balance bénéfice-risque. Bénéfice pour eux, risque pour nous.