Message précédent :
Dans une semaine cher ami !
de Mr Degryse » 06/08/2021 13:34
de bru » 06/08/2021 13:38
de reg95 » 06/08/2021 13:43
Mr Degryse a écrit:Dans une semaine cher ami !
de toque » 06/08/2021 13:45
bru a écrit:S'il vous fallait encore une raison pour aller vous faire vacciner
https://fr.news.yahoo.com/attention-cov ... 16283.html
de ubr84 » 06/08/2021 13:45
reg95 a écrit:Mr Degryse a écrit:Dans une semaine cher ami !
Oui je sais bien, ai encore du stock en Ricard pour tenir
Les professionnels qui devront exiger, dès lundi 9 août, le passe sanitaire à l’entrée de leurs établissements auront le droit à « une semaine de rodage », a confirmé, vendredi 6 août, le porte-parole du gouvernement, Gabriel Attal.
de ubr84 » 06/08/2021 13:59
Ce gouvernement, (...) qui s’est toujours refusé à aller au-delà de « recommandations » sur le télétravail ou l’organisation de l’espace dans les entreprises, et qui n’a jamais contraint le secteur privé sans de larges contreparties financières, a fait le choix de faire porter au salarié la responsabilité individuelle de sa politique sanitaire.
C’est par le contrat de travail, qui pourra être suspendu sans indemnités, que va porter la contrainte sur le salarié.
(...)
Des alternatives existaient pourtant (...) On peut aussi penser à une obligation vaccinale générale, donc extérieure aux entreprises, qui placerait l’individu face à ses responsabilités et à la loi, mais ne menacerait pas sa relation de travail proprement dite.
En bref, on aurait pu considérer la question sanitaire non comme une question individuelle, mais collective.
Seulement, pour faire respecter ces dispositions, il faut des moyens de contrôle renforcés et cela coûte cher. Alors pourquoi ne pas déplacer ce contrôle là où l’individu, en système capitaliste, est le mieux encadré : dans l’entreprise ? Il suffit alors de transformer les employeurs (lesquels, au reste, n’en ont guère envie et on les comprend tant le niveau de tension sociale est déjà élevé dans les entreprises) en agents de la politique sanitaire.
(...)
Autrement dit, on donne un pouvoir supplémentaire, et considérable, à l’employeur sur son salarié. Au mépris de principes forts : le secret médical et le respect de la vie privée. Ce précédent est précisément dangereux et inquiétant.
(...)
D’abord parce que la suspension du contrat de travail place le salarié dans une situation très difficile. Comme le souligne l’avocat Alexandre Frech (...), « la suspension du contrat de travail pourrait conduire le salarié dans une situation plus difficile qu’un licenciement ». Suspendu, le salarié n’est pas libéré, en effet, de son « obligation de loyauté ».
Autrement dit, il n’est pas payé, mais n’a pas la possibilité de travailler ailleurs, du moins légalement, et n’a évidemment pas le droit à une indemnité-chômage. Il est donc sans ressources et sans moyens.
de Brian Addav » 06/08/2021 14:11
de biborax » 06/08/2021 14:24
de Philemon » 06/08/2021 14:57
ubr84 a écrit:Pour ceux qui pensent que les choix de la gestion sanitaire ne sont pas politiques, ci dessous un petit commentaire sur la réalité du pass sanitaire dans la relation salariale.
La fin de l'extrait choisi que j'ai mis en gras me parait particulièrement pertinent, je n'y avais pour ma part pas pensé, c'est très retors !
https://www.mediapart.fr/journal/econom ... du-travailCe gouvernement, (...) qui s’est toujours refusé à aller au-delà de « recommandations » sur le télétravail ou l’organisation de l’espace dans les entreprises, et qui n’a jamais contraint le secteur privé sans de larges contreparties financières, a fait le choix de faire porter au salarié la responsabilité individuelle de sa politique sanitaire.
C’est par le contrat de travail, qui pourra être suspendu sans indemnités, que va porter la contrainte sur le salarié.
(...)
Des alternatives existaient pourtant (...) On peut aussi penser à une obligation vaccinale générale, donc extérieure aux entreprises, qui placerait l’individu face à ses responsabilités et à la loi, mais ne menacerait pas sa relation de travail proprement dite.
En bref, on aurait pu considérer la question sanitaire non comme une question individuelle, mais collective.
Seulement, pour faire respecter ces dispositions, il faut des moyens de contrôle renforcés et cela coûte cher. Alors pourquoi ne pas déplacer ce contrôle là où l’individu, en système capitaliste, est le mieux encadré : dans l’entreprise ? Il suffit alors de transformer les employeurs (lesquels, au reste, n’en ont guère envie et on les comprend tant le niveau de tension sociale est déjà élevé dans les entreprises) en agents de la politique sanitaire.
(...)
Autrement dit, on donne un pouvoir supplémentaire, et considérable, à l’employeur sur son salarié. Au mépris de principes forts : le secret médical et le respect de la vie privée. Ce précédent est précisément dangereux et inquiétant.
(...)
D’abord parce que la suspension du contrat de travail place le salarié dans une situation très difficile. Comme le souligne l’avocat Alexandre Frech (...), « la suspension du contrat de travail pourrait conduire le salarié dans une situation plus difficile qu’un licenciement ». Suspendu, le salarié n’est pas libéré, en effet, de son « obligation de loyauté ».
Autrement dit, il n’est pas payé, mais n’a pas la possibilité de travailler ailleurs, du moins légalement, et n’a évidemment pas le droit à une indemnité-chômage. Il est donc sans ressources et sans moyens.
de reg95 » 06/08/2021 16:03
Philemon a écrit:Encore plus quand la majorité des gens applaudissent...
de rahoul » 06/08/2021 16:06
de nexus4 » 06/08/2021 16:09
de wizburf » 06/08/2021 16:17
biborax a écrit:wizburf a écrit:biborax a écrit: Les gens n’ayant pas d’autre choix que de se vacciner. Avec 65 % de la population entrée dans le cycle de vaccination, la vaccination va forcement ralentir
Tu as le choix de pas aller regarder des nanards au cinoche ou choper la disteria a la gargotte du coin.
Il n'y a que ceux dont le métier est rattaché à une obligatoin vaccinale qui auront le choix (car on a toujours le choix meme si on n'aime pas les conséquences des choix de prime abord) de rester en se vaccinant ou de chercher un autre taf (dans des métiers ou la motivation a déjà bien souffert).
Tu n'as pas le choix que si il n'y a qu'une possibilité physiquement réalisable.
je n’ai pas bien compris, tu es contre le pass sanitaire ou pas ?
Effectivement avoir le choix entre se faire vacciner ou ne pas être payé est un choix facile… et pour rappel il n’y aucune vaccination obligatoire pour exercer le métier de serveur…. Enfin jusqu’à hier…
On peut effectivement se passer de cinéma ou de resto. C’est une sorte de boycott, mais qui pénalisera les mauvaises personnes, donc pas justifié.
Apres si tu acceptes que pour aller boire un coup, voir un film, prendre un train, aller au resto, à la bibliothèque, à l’hôpital on te demande un laisser passer, tant mieux pour toi….
de Mr Degryse » 06/08/2021 16:26
J'approuve à 100% !
de Pouffy » 06/08/2021 16:38
wizburf a écrit:Pour ce qui est de l'emploi, idem, si tu perds ton job a cause du COVID, c'est soit l'opportunité de se barrer d'un boulot qui de toute facon t'exploite (si ils avaient besoin de toi, ils feraient ce qu'il faut pour te garder actif), ou aller pointer au chomage et la encore c'est l'Etat qui va douiller le temps que tu retrouves ailleurs.
de jp_gris » 06/08/2021 16:53
bru a écrit:
J'approuve à 100% !
de Mr Degryse » 06/08/2021 16:55
Ah ? ok, donc insulter les gens (là on n'est pas sur un forum quelconque) maintenant c'est autorisé ?
de nexus4 » 06/08/2021 16:58
de Le Complot » 06/08/2021 17:02
de Philemon » 06/08/2021 17:25
reg95 a écrit:Philemon a écrit:Encore plus quand la majorité des gens applaudissent...
Ce sont donc des décisions quasi démocratiques puisque plébiscitées par la majorité
de nexus4 » 06/08/2021 17:26
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités
Copyright © 1998-2024 Home Solutions • CGU Site • CGU Logiciel • CGV • Cookies • Design by Home Solutions
