Le pouvoir d'achat augmente-t-il ou baisse-t-il depuis 30 ans ?

[Croaa]

Message précédent :

La Rolex n'est pas obligatoire si tu n'as pas prévu de réussir ta vie.

Je suis rassuré.

[Philemon]

Finir de payer un prêt, le rêve !

J'avoue qu'il n'est pas impossible que je fasse pêter quelques bouchons le 8 avril prochain !

Et après je m'attaque au "plan Rosboom" !

[Croaa]

Finir de payer un prêt, le rêve !

J'avoue qu'il n'est pas impossible que je fasse pêter quelques bouchons le 8 avril prochain !

Et après je m'attaque au "plan Rosboom" !

Et dans 25 ans tu as... Des rhumatismes.

[RosbOOm]

OK, donc tu as ton million.
Sur lequel on te prélève 100000 € environ de taxe.
En Euros constant, il te manque donc encore 600000€ à 50 ans (en admettant que tu aies réellement eu 9% sur 25 ans) pour vivre de tes rentes.

Mon challenge est d'accumuler 1M€ parce que c'est une somme symbolique. J'ai simplement lu qu'il était possible d'être millionnaire de 1ère génération et je pense avoir trouvé un moyen d'y parvenir adapté à mes qualités et mes faiblesses. Personne ne peut dire quelle sera la fiscalité dans 25 ans, combien sera prêt à me donner mon banquier par an contre un chèque d'1M€ ou comment aura évolué le coût de la vie d'ici là. Si je n'y arrive pas ou qu'1M€ ne suffit pas, tant pis, c'est simplement un des trucs qui me motive pour aller bosser tous les matins, et évidemment que ma santé ou ma famille passent au 1er plan

[RosbOOm]

Et pour une fois je suis d'accord avec Ebry sur l'immobilier (même si les graphiques proviennent d'un site dont les participants ont érigé Delamarche au rang de demi-dieu). Cela ressemble fort à une chaine de Ponzi générationnelle et on doit être l'un des rares pays occidentaux avec le Canada à ne pas avoir encore connu d’éclatement de la bulle. Contrairement à Croaa, je ne pense pas que ce soit le placement le + intéressant en terme de rentabilité/risque à ce jour, l'avenir me dira si j'aurais du faire comme tout le monde ou non...

[Croaa]

Cela veut dire que tu payes un loyer plutôt que de rembourser un emprunt ? Et à côté tu essayes d'epargner 1000€ ?
Si c'est les cas, tu prends juste du retard pour arriver à ton million. Même en prenant comme hypothèse un placement immobilier sans plus value.

[eusebio22]

Finir de payer un prêt, le rêve !
Bon, il faut dire que sur les 15 dernières années, j'ai une durée moyenne d'occupation de mon bien immobilier de moins de 3 ans. J'ai donc re-signé pour 20 ans en 2011. Me reste juste 18 ans avant la fin du prêt, ou 1 an avant de racheter ailleurs.
Même si cela n'a jamais été le but, cela m'a permis de faire fructifier mon capital que j'ai multiplié par 40 en 15 ans. Bien sur, il n'est que virtuel puisqu'il se base sur la valeur de ma maison aujourd'hui qui peut être très différente d'ici 5, 10 ou 15 ans.
Mais je suis assez d'accord pour dire que cela reste le placement le plus intéressant en terme de rentabilité/risque.

Toute les études le montre, l'immobilier en France, même sans éclatement de bulle, est derrière la bourse en terme d'investissement régulier sur les 20 dernières années (malgrès la crise internet, la crise subprime...)

De plus, le placement est certes plus sur que la bourse, mais il est loin d'être sans risque: cf les USA. A mon avis, le seul moyen sur de placer son argent c'est les banques, mais c'est aussi le moins rémunérateur. Sinon, faut prendre des risques, et tant qu'à faire, autant aller au plus rémunérateur non?

Alors oui l'immobilier t'as un toit, c'est du solide, et t'as une dette que tu vois pas derrière, donc tu peux te faire saisir ton bien à tout moment, ce qui fait que cette sécurité n'en est en fait pas vraiment une (selon moi)

[Olaf Le Bou]

Même en prenant comme hypothèse un placement immobilier sans plus velue.

oui, c'est important une bonne isolation, dans un logement

[Philemon]

Toute les études le montre, l'immobilier en France, même sans éclatement de bulle, est derrière la bourse en terme d'investissement régulier sur les 20 dernières années (malgrès la crise internet, la crise subprime...)

De plus, le placement est certes plus sur que la bourse, mais il est loin d'être sans risque: cf les USA. A mon avis, le seul moyen sur de placer son argent c'est les banques, mais c'est aussi le moins rémunérateur. Sinon, faut prendre des risques, et tant qu'à faire, autant aller au plus rémunérateur non?

Alors oui l'immobilier t'as un toit, c'est du solide, et t'as une dette que tu vois pas derrière, donc tu peux te faire saisir ton bien à tout moment, ce qui fait que cette sécurité n'en est en fait pas vraiment une (selon moi)

Une grosse différence selon moi: quand tu as fini de payer ton crédit, le toit t'appartient et tu te fous du marché qui monte ou descend ou explose. Avec la bourse, tu n'as que du virtuel et ça n'en finit jamais, tu reste en permanence soumis au marché et à ses fluctuations.
Psychologiquement, ça fait toute la différence pour moi (qui ne suit pas un aventurier des placements et pas amateur de risque). Alors, c'est peut-être moins rémunérateur, ça diminue sans doute mes chances d'être millionnaire, mais quand on a une famille et des bouches à nourrir, ça me permet de mieux dormir.

[Croaa]

Même en prenant comme hypothèse un placement immobilier sans plus velue.

oui, c'est important une bonne isolation, dans un logement

oui, très important.

[Pouffy]

Toute les études le montre, l'immobilier en France, même sans éclatement de bulle, est derrière la bourse en terme d'investissement régulier sur les 20 dernières années (malgrès la crise internet, la crise subprime...)

Sur les 20 dernières années ce n'est pas vrai :
- la bourse à fait x2 hors dividende et hors aide (et on est très loin des 9% par an)
- l'immobilier à fait x2 hors rendement locatif et hors aide

[Croaa]

Toute les études le montre, l'immobilier en France, même sans éclatement de bulle, est derrière la bourse en terme d'investissement régulier sur les 20 dernières années (malgrès la crise internet, la crise subprime...)

De plus, le placement est certes plus sur que la bourse, mais il est loin d'être sans risque: cf les USA. A mon avis, le seul moyen sur de placer son argent c'est les banques, mais c'est aussi le moins rémunérateur. Sinon, faut prendre des risques, et tant qu'à faire, autant aller au plus rémunérateur non?

Je n'ai jamais dit que c'était le plus rentable, j'ai dit que cela reste le placement le plus intéressant en terme de rentabilité par rapport au risque pris.

La bourse, c'est bien connu, c'est sans risque.

Alors oui l'immobilier t'as un toit, c'est du solide, et t'as une dette que tu vois pas derrière, donc tu peux te faire saisir ton bien à tout moment, ce qui fait que cette sécurité n'en est en fait pas vraiment une (selon moi)

Il est bien sûr évident qu'à aucun moment tu ne peux te faire saisir tes comptes en action. Je ne vois pas là de différence ou d'avantage/inconvénient de l'un par rapport à l'autre.

Tes actions sont bien plus volatiles que l'immobolier en France. Ca c'est une certitude. Après, tout est une question de risque et donc de choix.

[rahoul]

Quand même, j' imagine bien RosbOOm qui s' est conditionné à se serrer la ceinture pendant des décennies en regardant son pactole s' accumuler jusqu' au million.

Et après tu en feras quoi ? Tu changeras vraiment ta façon de vivre du jour au lendemain ?

[RosbOOm]

Cela veut dire que tu payes un loyer plutôt que de rembourser un emprunt ? Et à côté tu essayes d'epargner 1000€ ?
Si c'est les cas, tu prends juste du retard pour arriver à ton million. Même en prenant comme hypothèse un placement immobilier sans plus velue.

Les charges financières (hors loyer) d'un propriétaire sont bien supérieures à celles d'un locataire, et l'effet de levier procuré par le prêt immobilier n'est pas gratuit et sans risque aujourd'hui (quid d'un achat avec comme hypothèse... une moins value ?).

D'ailleurs, au bout de 25 ans (soit la durée qu'il me faudrait pour rembourser un crédit à priori), je peux très bien décider d'acheter une maison cash pour économiser le loyer (si les valorisations sont devenues plus raisonnables). Et inversement quelqu'un qui a choisi d'investir dans l'immobilier peut très bien vendre et déposer un gros chèque à son banquier.

Edith ortho

[Pouffy]

Il est bien sûr évident qu'à aucun moment tu ne peux te faire saisir tes comptes en action. Je ne vois pas là de différence ou d'avantage/inconvénient de l'un par rapport à l'autre.

Tes actions sont bien plus volatiles que l'immobolier en France. Ca c'est une certitude. Après, tout est une question de risque et donc de choix.

Les produits n'ont rien à voir. Tu ne vas pas voir ton banquier pour emprunter 200k€ sur 20 ans pour acheter des actions. Comme disait ma directrice financière, avec les actions je dois prendre de décisions en 5 secondes, avec l'immobilier je dois prendre des décisions pour 50 ans.

Ensuite oui, ces 10 dernières années, l'immobilier est devenu plus liquide.

[RosbOOm]

Sur les 20 dernières années ce n'est pas vrai :
- la bourse à fait x2 hors dividende et hors aide (et on est très loin des 9% par an)
- l'immobilier à fait x2 hors rendement locatif et hors aide

x4 pour les actions (S&P), malgré la bulle internet et dernière crise financière.

[Philemon]

Quand même, j' imagine bien RosbOOm qui s' est conditionné à se serrer la ceinture pendant des décennies en regardant son pactole s' accumuler jusqu' au million.

Et après tu en feras quoi ? Tu changeras vraiment ta façon de vivre du jour au lendemain ?

Le changement, ça sera simplement de ne plus avoir à travailler.
Car le million rapportera 30-40 k€ par an, pas de quoi se vautrer dans le luxe.

[Pouffy]

Les charges financières (hors loyer) d'un propriétaire sont bien supérieures à celles d'un locataire, et l'effet de levier procuré par le prêt immobilier n'est pas gratuit et sans risque aujourd'hui (quid d'un achat avec comme hypothèse... une moins value ?).

Les charges financières du propriétaires sont reporter sur le locataire dans le loyer... donc techniquement c'est le locataire qui paye tout. L'effet levier est très risqué mais n'est apparu que ces dernières années. La pratique a disparu (du moins est plus complexe pour les particuliers).

D'ailleurs, au bout de 25 ans (soit la durée qu'il me faudrait pour rembourser un crédit à priori), je peux très bien décider d'acheter une maison cash pour économiser le loyer (si les valorisations sont devenus plus raisonnables). Et inversement quelqu'un qui a choisi d'investir dans l'immobilier peut très bien vendre et déposer un gros chèque à son banquier.

Complètement... d'ailleurs j'ai un peu joué à ça.

En pratique là aussi c'est plus complexe...

[rahoul]

Le changement, ça sera simplement de ne plus avoir à travailler.
Car le million rapportera 30-40 k€ par an, pas de quoi se vautrer dans le luxe.

Pourquoi préserver le capital, quand on a dépassé la moitié de son espérance de vie et qu' on a sacrifié une quelconque vie de famille ?

[RosbOOm]

Quand même, j' imagine bien RosbOOm qui s' est conditionné à se serrer la ceinture pendant des décennies en regardant son pactole s' accumuler jusqu' au million.

Quelle est la différence entre payer un crédit immobilier pendant 25 ans 1000€ par mois pour avoir une résidence principale ou placer 1000€ par mois. Je me serrerais autant la ceinture dans les 2 cas ! J'ai simplement choisi un support d'investissement différent, un support plus volatile mais qui permet justement de saisir plus d'opportunités à condition de s'y être préparé (évidemment, si on part du principe que la bourse est un casino géant, on va droit à la catastrophe). Et si ça se trouve, dans 2 ans, toutes les actions seront survalorisées et l'immobilier sera devenu intéressant, je serai alors heureux d'acheter une baraque

[Pouffy]

Pourquoi préserver le capital, quand on a dépassé la moitié de son espérance de vie et qu' on a sacrifié une quelconque vie de famille ?

Pareil, je ne vois pas l'intérêt.