- Le FRÉMOK -

[silverfab]

Message précédent :

Je pense que c'est un peu une erreur de vouloir parler de LA bande dessinée tant elle est devenue plurielle.

Je suis désolé Russ, mais je n'étions point d'accord avec toi!

La Bd ça reste des images avec des bulles qui racontent une histoire! Bon, des fois y'a pas de bulles, mais que des images, toujours est-il que ça fonctionne pareil!

Et des fois, chez le Frémok par exemple, ça raconte même pas d'histoires

[Jetjet]

A quand un pourcentage des ventes du Frémok pour les gens qui osent en parler ici ?

[Le Tapir]

Je pense que c'est un peu une erreur de vouloir parler de LA bande dessinée tant elle est devenue plurielle.

Je suis désolé Russ, mais je n'étions point d'accord avec toi!

La Bd ça reste des images avec des bulles qui racontent une histoire! Bon, des fois y'a pas de bulles, mais que des images, toujours est-il que ça fonctionne pareil!

Et des fois, chez le Frémok par exemple, ça raconte même pas d'histoires

Ben voila!

[corbulon]

Surtout que c'est justement chez ce genre d'éditeur que se trouve l'avenir de la bande dessinée

Bon, sinon, soyons sérieux deux minutes...Futuropolis va ré-editer une oeuvre devenue indispo de chez...Frémok (en juin je crois) donc, c'est bon, ils sont toujours alternatifs Futuro, ouf!

Ah oui autant mort de rire que si on t'avait dit il y a plus de 15 ans que Donjon serait devenu un classique et que Sfar et Trondheim auraient jeté l'éponge tant leur approche aurait été récupérée ? Et puis il a bon le dos le Fremok, comme si c'était le seul éditeur a proposer des albums explosant la narration classique. Et je ne pense pas qu'à l'association, mais aussi Atrabile, Misma et autres Cornélius. Que ça plaise ou non, ce sont bien les expérimentations qui empêchent la sclérose du médium. Bon après on peut dire des trucs vraiment drôles, style Bamboo est l'avenir de la Bande Dessinée, comme Drucker serait l'avenir de la télévision.

[russ]

Allez, si j'étais de mauvaise foi je dirais bien qu'il y a un paquet de bédés qui sortent chez les gros éditeurs et qui ne racontent pas d'histoire
Sinon le Rabaté était sorti chez Amok dont toutes les BD racontent des histoires

[silverfab]

Ah oui autant mort de rire que si on t'avait dit il y a plus de 15 ans que Donjon serait devenu un classique et que Sfar et Trondheim auraient jeté l'éponge tant leur approche aurait été récupérée ?

Je pense oui, ils étaient déjà tous les deux "en place" et précursseurs chacun dans leur genre.

Et puis il a bon le dos le Fremok, comme si c'était le seul éditeur a proposer des albums explosant la narration classique. Et je ne pense pas qu'à l'association, mais aussi Atrabile, Misma et autres Cornélius.

Atrabile et Cornélius proposent, du moins ces dernières années des trucs carrément plus abordables que Frémok quand même, n'abuse pas

[Thierry_2]

Je pense que c'est un peu une erreur de vouloir parler de LA bande dessinée tant elle est devenue plurielle.

Je suis désolé Russ, mais je n'étions point d'accord avec toi!

La Bd ça reste des images avec des bulles qui racontent une histoire! Bon, des fois y'a pas de bulles, mais que des images, toujours est-il que ça fonctionne pareil!

mais là, tu fais la confusion entre un le medium technique et ce que l'on peut en faire.

la bande dessinée, en tant que technique, n'a pas pour finalité de raconter des histoires.
La bande dessinée n'est finalement qu'un langage qui combine des éléments visuels (images, textes et symboles) pour transmettre une information.
Ces informations peuvent composer une histoire, mais pas nécessairement.

WIll Eisner a composé des bandes dessinées pour expliquer la maintenance de matériel militaire. Il ne racontait pas d'histoire. Il exposait une procédure.
Scott McCloud a utilisé la bande dessinée pour expliquer ce que le médium "bande dessinée" est, et pour expliquer ce qu'était Google Chrome. Ce n'était pas une histoire, mais de l'information.
http://www.scottmccloud.com/googlechrome/

Techniquement, voici une autre bande dessinée



il s'agit d'information concrète, mais elle peut aussi être abstraite, comme les bandes abstraites que Rosy faisait paraître dans Spirou



ou bien



voire même




un médium permet des foules d'utilisation.
Frémok prône un usage alternatif de celui qui est fait dans 95% de la bande dessinée.
Sa bande dessinée est "autre" (merde, de l'alternatif ).
Cela ne veut pas dire qu'elle est meilleure ou pire. Juste qu'elle est différente, qu'elle s'addresse à d'autres lecteurs, ou en tout cas à des lecteurs prêt à être dans des dispositions différentes.

[corbulon]

Et même le roman photo est de l'art séquentiel oui oui.

Ensuite on va être plus précis comme le Fremok, ils proposent des trucs que le public pourrait aimer. Ce qui devrait être le travail de tout éditeur tout médium confondu. Mais le lavage de cerveau opéré par les Lelay de Service été si efficace, que ce genre d'évidence est devenu totalement incongru et relevant de la science-fiction pour certains.

[Thierry_2]

Et même le roman photo est de l'art séquentiel oui oui.

Ensuite on va être plus précis comme le Fremok, ils proposent des trucs que le public pourrait aimer. Ce qui devrait être le travail de tout éditeur tout médium confondu. Mais le lavage de cerveau opéré par les Lelay de Service été si efficace, que ce genre d'évidence est devenu totalement incongru et relevant de la science-fiction pour certains.

ce qui en fait, avec une diffusion de 270.000 exemplaires le premier périodique de bande dessinée sur le marché

[Jetjet]

Frémok ça poque !

[corbulon]

[Le Tapir]

la bande dessinée, en tant que technique, n'a pas pour finalité de raconter des histoires.

"La bande dessinée en tant que technique" ça ne veut pas dire grand chose pour moi. Ça n'existe pas la bande dessinée en tant que technique... Alors après, effectivement on peut dire que Lascaux c'est de la bd, que les pyramides d'Egypte c'est de la bd, que ton mode d'emploi pour tondeuse à gazon c'est de la bd...
On peut aussi décider d'arréter d'écrire n'importe quoi et arreter la pseudo masturbation intellectuelle à deux francs six sous. C'est la voie la plus sage je pense.

[ibnalrabin]

la bande dessinée, en tant que technique, n'a pas pour finalité de raconter des histoires.

"La bande dessinée en tant que technique" ça ne veut pas dire grand chose pour moi. Ça n'existe pas la bande dessinée en tant que technique... Alors après, effectivement on peut dire que Lascaux c'est de la bd, que les pyramides d'Egypte c'est de la bd, que ton mode d'emploi pour tondeuse à gazon c'est de la bd...
On peut aussi décider d'arréter d'écrire n'importe quoi et arreter la pseudo masturbation intellectuelle à deux francs six sous. C'est la voie la plus sage je pense.

Bon, je sais pas pourquoi je me mêle de ça.

Thierry aurait pu utiliser le mot "technique", ou "medium", ou "langage", ou ce qu'on veut (en tentant quand-même d'être un minimum précis, mais bon, sur un forum, hein), il parle des outils (au sens syntaxique du terme) que les auteurs de bande dessinée utilisent pour produire leur narration (ou non-narration). Des tas de gens se sont essayés à faire une définition de ce qu'est la bande dessinée, et chaque fois il y a des cas limites qui peuvent ou non rentrer dans la définition, parce que de toute façon toute définition tranchée posera des problèmes en ses bords. Même si on en reste à ce niveau syntaxique, ce n'est pas sûr qu'il n'y ait qu'une seule bande dessinée. Töpffer c'en est ? Y a pas de bulles. Les trois chemins (Trondheim/Garcia) c'en est ? Y a pas de cases et tout est emmêlé. Yûichi Yokoyama c'en est ? Il raconte rien, par contre c'est plein de bulles et de cases. Jamestown, de Christofer Hittinger, c'en est ? C'est (presque) que des images qui prennent une double page entière et du texte "off". Etc. (Je caricature un peu, évidemment.) Pas besoin d'aller jusqu'à Lascaux. Mais bon, quelle différence au fond entre certaines pages de Chris Ware et le mode d'emploi montré par Thierry ?

En littérature personne ne tenterait de faire entrer un poète et un romancier dans le même panier, pourtant les deux utilisent des mots, des espaces, des lignes, c'est pareil, quoi, donc on peut prendre la même grille de lecture pour les deux, non ?

Je trouve toujours passablement incompréhensible l'agressivité que certaines personnes montrent envers les productions les plus radicalement différentes de la masse. Que ça n'intéresse pas, fort bien, moi Fremok y a pas grand chose qui me parle, mais je vois pas pourquoi ça ne pourrait pas en intéresser d'autres.

Non, mais franchement, c'est tellement insupportable que des gens fassent des choses difficiles d'accès ? Pourquoi TOUT ce qui est publié devrait nécessairement être accessible sans effort ? Pourquoi ça dérange s'il faut lire Deleuze avant de lire une bande dessinée ? (En l'occurrence j'ai lu ni l'un ni l'autre, mais tant pis pour moi.) Pourquoi on pourrait pas faire des trucs aussi difficiles à lire que Ulysse de Joyce en bande dessinée ?

Et, pour finir, je ne connais personne qui fasse de la pseudo-masturbation. On se branle carrément ou pas du tout.

Voila, ceci sera probablement mon unique message dans cette discussion.

[vacom]

On peut aussi décider d'arréter d'écrire n'importe quoi et arreter la pseudo masturbation intellectuelle à deux francs six sous. C'est la voie la plus sage je pense.

Je ne te comprends pas du tout, sur ce coup-là. Tu nous fais des discours que bon, soi disant que sur BDGest, y a que du mainstream, c'est tout pourri, puis quand on parle du Frémok, d'un coup, c'est trop n'importe quoi, c'est nul et ça sert à rien ? Un peu de cohérence, que diable

[Le Tapir]

On peut aussi décider d'arréter d'écrire n'importe quoi et arreter la pseudo masturbation intellectuelle à deux francs six sous. C'est la voie la plus sage je pense.

Je ne te comprends pas du tout, sur ce coup-là. Tu nous fais des discours que bon, soi disant que sur BDGest, y a que du mainstream, c'est tout pourri, puis quand on parle du Frémok, d'un coup, c'est trop n'importe quoi, c'est nul et ça sert à rien ? Un peu de cohérence, que diable

Je te comprends, mon positionnement peut paraitre ambigu, voir contradictoire! Mais en fait, j'estime qu'il peut avoir un juste milieu! J'aime bien l'indé, mais il faut que ça reste de la BD, pas des trucs complètement incohérents qui ont la couleur et l'odeur mais pas la saveur!
J'ai lu quelques trucs du fremok comme je l'ai déjà dit ( donc à la base je suis curieux et ouvert) , mais globalement, j'en suis navré, je trouve ça assez imbitable comme production. Vraiment désolé! Et puis avec le temps, les gouts évoluent peut-être aussi!

ps: après, globalement, j'ai lu des trucs intéressants dans vos argumentaires! Donc je ne brulerai pas les livres du Fremok! De la à considérer cela comme de la BD, je ne peux pas, je trouve ça intellectuellement malhonnête!

[Thierry_2]

On peut aussi décider d'arréter d'écrire n'importe quoi et arreter la pseudo masturbation intellectuelle à deux francs six sous. C'est la voie la plus sage je pense.

Je ne te comprends pas du tout, sur ce coup-là. Tu nous fais des discours que bon, soi disant que sur BDGest, y a que du mainstream, c'est tout pourri, puis quand on parle du Frémok, d'un coup, c'est trop n'importe quoi, c'est nul et ça sert à rien ? Un peu de cohérence, que diable

Je te comprends, mon positionnement peut paraitre ambigu, voir contradictoire! Mais en fait, j'estime qu'il peut avoir un juste milieu! J'aime bien l'indé, mais il faut que ça reste de la BD, pas des trucs complètement incohérents qui ont la couleur et l'odeur mais pas la saveur!
J'ai lu quelques trucs du fremok comme je l'ai déjà dit ( donc à la base je suis curieux et ouvert) , mais globalement, j'en suis navré, je trouve ça assez imbitable comme production. Vraiment désolé! Et puis avec le temps, les gouts évoluent peut-être aussi!

donc, de ton seul point de vue, tu poses un jugement sur ce qui serait de la BD et ce qui n'en serait pas, et tu trouves normal, sur base de critères complètement subjectifs, d'exclure le travail d'auteurs sous prétexte que tu trouves ça imbitable.
Que tu trouves certaines productions de Frémox imbitable est tout-à-fait ton droit. Dire que tu n'aimes pas aussi. Et tu n'as même pas à être désolé
mais de là à asséner comme une évidence "ce n'est pas de la BD", parce que cela ne rentre pas dans ce qui te convient, parce que, finalement, c'est là le problème, c'est tout autre chose. Tu vois la différence ?

(bordel, je savais que je n'aurais pas dû répondre deux pages plus tôt quand on demandait si quelqu'un avait lu le Don Quichotte de Pierlot )

[Le Tapir]

On peut aussi décider d'arréter d'écrire n'importe quoi et arreter la pseudo masturbation intellectuelle à deux francs six sous. C'est la voie la plus sage je pense.

Je ne te comprends pas du tout, sur ce coup-là. Tu nous fais des discours que bon, soi disant que sur BDGest, y a que du mainstream, c'est tout pourri, puis quand on parle du Frémok, d'un coup, c'est trop n'importe quoi, c'est nul et ça sert à rien ? Un peu de cohérence, que diable

Je te comprends, mon positionnement peut paraitre ambigu, voir contradictoire! Mais en fait, j'estime qu'il peut avoir un juste milieu! J'aime bien l'indé, mais il faut que ça reste de la BD, pas des trucs complètement incohérents qui ont la couleur et l'odeur mais pas la saveur!
J'ai lu quelques trucs du fremok comme je l'ai déjà dit ( donc à la base je suis curieux et ouvert) , mais globalement, j'en suis navré, je trouve ça assez imbitable comme production. Vraiment désolé! Et puis avec le temps, les gouts évoluent peut-être aussi!

donc, de ton seul point de vue, tu poses un jugement sur ce qui serait de la BD et ce qui n'en serait pas, et tu trouves normal, sur base de critères complètement subjectifs, d'exclure le travail d'auteurs sous prétexte que tu trouves ça imbitable.
Que tu trouves certaines productions de Frémox imbitable est tout-à-fait ton droit. Dire que tu n'aimes pas aussi. Et tu n'as même pas à être désolé
mais de là à asséner comme une évidence "ce n'est pas de la BD", parce que cela ne rentre pas dans ce qui te convient, parce que, finalement, c'est là le problème, c'est tout autre chose. Tu vois la différence ?

(bordel, je savais que je n'aurais pas dû répondre deux pages plus tôt quand on demandait si quelqu'un avait lu le Don Quichotte de Pierlot )

Tu ne peux pas décréter non plus qu'un truc est de la Bd parce que la Bd finalement c'est tout et n'importe quoi, qu'une étiquette de paquet de lessive c'est de la BD, qu'une suite d'images c'est de la BD, ect! Faut arrêter la fumisterie!

[vacom]

Je te comprends, mon positionnement peut paraitre ambigu, voir contradictoire! Mais en fait, j'estime qu'il peut avoir un juste milieu! J'aime bien l'indé, mais il faut que ça reste de la BD, pas des trucs complètement incohérents qui ont la couleur et l'odeur mais pas la saveur!

On a tous notre propre "échelle". Mais dire que tel ou tel livre n'est pas de la BD, c'est à la fois subjectif (comme le dit Thierry) et totalement inutile. Le monde serait franchement beaucoup plus simple si on arrêtait cinq minutes de tout vouloir étiqueter.

Pour moi, ce sont tous des livres et le fait qu'il y ait plus ou moins de dessins, plus ou moins de textes ou plus ou moins de bulles, ça n'y change rien. Il y a juste un "artiste" qui avait quelque chose à exprimer et l'a fait de la façon qu'il jugeait la plus adéquate. Ca peut être une réussite ou un échec, ça peut me parler ou pas, peu importe. Il a utilisé un moyen d'expression ; à moi de le suivre ou pas, en fonction de mes affinités et de mes envies du moment. Le reste n'est que littérature

[Le Tapir]

Je te comprends, mon positionnement peut paraitre ambigu, voir contradictoire! Mais en fait, j'estime qu'il peut avoir un juste milieu! J'aime bien l'indé, mais il faut que ça reste de la BD, pas des trucs complètement incohérents qui ont la couleur et l'odeur mais pas la saveur!

On a tous notre propre "échelle". Mais dire que tel ou tel livre n'est pas de la BD, c'est à la fois subjectif (comme le dit Thierry) et totalement inutile. Le monde serait franchement beaucoup plus simple si on arrêtait cinq minutes de tout vouloir étiqueter.

Pour moi, ce sont tous des livres et le fait qu'il y ait plus ou moins de dessins, plus ou moins de textes ou plus ou moins de bulles, ça n'y change rien. Il y a juste un "artiste" qui avait quelque chose à exprimer et l'a fait de la façon qu'il jugeait la plus adéquate. Ca peut être une réussite ou un échec, ça peut me parler ou pas, peu importe. Il a utilisé un moyen d'expression ; à moi de le suivre ou pas, en fonction de mes affinités et de mes envies du moment. Le reste n'est que littérature

Sans m'en rendre compte, dois devenir un vieux con avec le temps! Mais j'aime bien appeler un chat, un chat... Et distinguer les choses les unes des autres! C'est peut-être à force de travailler en milieu scientifique! Mais c'est vrai que pour moi les choses doivent être classées et étiquetées parce qu'on a un devoir d'objectivité et d'exhaustivité quand on parle de quelque chose!

[Jetjet]

Bien sur que si que tu t'en rends compte que tu deviens un vieux con voyons ! Cesse de dire n'importe quoi !

[vacom]

J'ai du mal à associer la lecture à une notion de "devoir" On a assez de devoirs comme ça, je trouve