Le combat ordinaire - Larcenet

de **everland** » 07/03/2003 11:52

Message précédent :
je vois pas du tout non plus le rapport avec Mr Jean.

M'enfin peut-être que bon, hein, voilà quoi !

de **Christophe C.** » 07/03/2003 11:55

A mon avis c'est aussi ce qui en fait un personnage intéressant car "comme tout le monde". Il représente quand même une part de chacun de nous qu'on l'accepte ou pas.

de **everland** » 07/03/2003 11:55

"Et pareil, la fin amène tout le sens. Elle est peut-être traitée un peu rapidement ou facilement. Mais elle est capitale sans auun doute." C'est bien de toi CLaude (sur bubulle), tu m'avais mis le doute du coup. donc voilà, c'était juste pour dire que j'étais d'accord avec toi

de **PascalB** » 07/03/2003 12:09

j'ai l'impression que karine n'aime pas que le heros ne soit pas "a son image", elle prefere les personnages (ou du moins les heros) plus vertueux (comme mr jean par exemple). non ?

Si il faut aimer un personnage pour l'image qu'il va donner de soi, on est pas sortis :mrgreen:

de **karine** » 07/03/2003 12:11

et si karine avais raison... admetons que marco soit passif. ca en fait un personnage tout aussi interessant. il a du mal a vivre, c'est un ecorché vif, il est plein de defaut... et alors ?
j'ai l'impression que karine n'aime pas que le heros ne soit pas "a son image", elle prefere les personnages (ou du moins les heros) plus vertueux (comme mr jean par exemple). non ?

c'est pas une critique hein j'essaye d'expliquer ce qui peut t'avoir déplu (et que d'autres ont adoré)

je n'aime pas que les héros à mon image... sinon je pourrais plus lire grand chose avec plaisir... non c'est juste un élément qui fait que j'ai pas adoré CO... Quand à la vertue... je sais pas ... je sais pas : c'est vertueux de s'énerver de voir un gars qui résout/fuit ses problémes à coups de gros pétards? Je signale que je tiendrait le même raissonement si c'était avec de grosses bouteilles d'alcool...

J'ai dit aussi que je n'aimais pas le rythme trop rapide pour moi... des petits bouts trop vite vu pas assez appronfondis.... c'est peut être ça plus que les différences avec Mr jean qui font que je suis pas emballée...

de **petitboulet** » 07/03/2003 14:38

je n'aime pas que les héros à mon image... sinon je pourrais plus lire grand chose avec plaisir... non c'est juste un élément qui fait que j'ai pas adoré CO... Quand à la vertue... je sais pas ... je sais pas : c'est vertueux de s'énerver de voir un gars qui résout/fuit ses problémes à coups de gros pétards? Je signale que je tiendrait le même raissonement si c'était avec de grosses bouteilles d'alcool...
J'ai dit aussi que je n'aimais pas le rythme trop rapide pour moi... des petits bouts trop vite vu pas assez appronfondis.... c'est peut être ça plus que les différences avec Mr jean qui font que je suis pas emballée...

pour le côté gros pétards, je ne crois pas que Larcenet insiste sur le sujet, il doit y avoir 3 planches là dessus... et il ne résout ni ne fuit ses problèmes grâce à ca... c'est seulement un élément de son existence, et quelque chose qu'il partage avec son frère, une sorte de rituel, au même titre que le "georges"... y en a qui souhaitent la bienvenue en faisant un bon repas, eux c'est en fumant un bon petard... juste une manière d'accueillir les gens... m'enfin ,ce n'est que l'avis d'un non-fumeur de gros pétards :mrgreen:

de **mije** » 07/03/2003 15:20

En relisant les dernieres pages du sujet j'ai vraiment l'impression que deux conceptions de la lecture s'opposent un peu.

D'un coté une lecture un peu enfantine et rudimentaire dont le but est une sorte de satisfaction passive, le lecteur doit être pris par la main tout le long, tout doit etre expliqué, moralement justifié, il ne faut pas tuer les chats parce que quand même les chats c'est gentil, il faut s'identifier au héros sinon on ressent rien, etc.

Et d'un autre coté une lecture dont l'intérêt est lié à l'impact émotionnel qu'elle suscite aussi bien qu'à la reflexion qu'elle génère, sur le sujet du livre comme sur nous même, et dont l'apport est un dépaysement pas seulement visuel ou sentimental mais aussi psychologique et intellectuel, une appropriation en quelque sorte (et pas identification).

Je ne dis pas que le CO doit être lu d'une façon ou d'une autre pour l'aimer, chacun son truc du moment qu'on y trouve son bonheur.
Seulement, j'ai un peu de mal quand on dit qu'on aime pas ce livre pour des raisons qui sont pour moi les caractéristiques de sa richesse et de sa force.
(Ce chat DEVAIT mourir. :diable: )

de **Thorn** » 07/03/2003 15:26

Donc, quand la lecture suscite aucun impact émotionnel, on doit se dire "Ben tant pis, je suis passé à côté d'une oeuvre géniale, mais c'est ma faute, parce que je suis pas assez mature ?" :fant3:
(si moi y'en a bien comprendre tout ton post)

de **petitboulet** » 07/03/2003 15:31

/me sent une odeur de souffre...
Fafnir est proche :mrgreen:

de **mije** » 07/03/2003 15:41

Quand je dis enfantin, ca n'est pas de maturité personnelle dont je parle. Quand je lis le retour à la terre, je me prends pas la tête et je me considère pas comme immature.
Mais dans le cas du CO je trouve que y a plus a en dire que juste que le rythme est pas bon ou que c'est dommage de faire mourir le chat.
Et ce que je dis en fait, c'est que dans la lecture du bouquin il n'y a pas QUE l'aspect émotionnel passif.

de **Moatthieu** » 07/03/2003 15:45

mije c'est peut etre un nouveau mais il tue... je l'aime deja

de **Christophe C.** » 07/03/2003 16:10

Mais dans le cas du CO je trouve que y a plus a en dire que juste que le rythme est pas bon ou que c'est dommage de faire mourir le chat.
Et ce que je dis en fait, c'est que dans la lecture du bouquin il n'y a pas QUE l'aspect émotionnel passif.

C'est un bouquin qui fait réfléchir c'est sûr (il faut bien imaginer une grande partie de l'histoire entre autre

). On ne peu que réagir face à la façon dont Marco mène sa vie et "se cherche" tout au long de l'histoire. Mais autant il fait réfléchir autant le rythme et vraiment particulier et on a vraiment la sensation que l'histoire se termine en queue de poisson ce qui est dommge.

de **Thorn** » 07/03/2003 16:14

Prochaine étape : un bouquin avec que des pages blanches ! On doit deviner tout ce qui se passe, ça fait vachement appel à l'intellect. Génial comme concept, faudrait que je le fasse breveter ! :roll:

de **Christophe C.** » 07/03/2003 16:31

Prochaine étape : un bouquin avec que des pages blanches ! On doit deviner tout ce qui se passe, ça fait vachement appel à l'intellect. Génial comme concept, faudrait que je le fasse breveter !

Très bonne idée en plus ça ruine pas en encre :mrgreen:

.

C'est vrai qu'une grande partie de l'histoire est à imaginer mais est ce si mal ?

de **tchoupi** » 07/03/2003 16:48

Dans 2 heures je l'aurai dans mes mimines

J'ai raclé les fonds de tirroir et je vais pouvoir me l'acheter :ok:

Rien de tel que de lire la bd pour se faire sa propre opinion :mrgreen:

de **Pascal Forhan** » 07/03/2003 21:27

J'ai relu le combat ordinaire hier soir, je me suis dit que j'étais pas dans de bonnes conditions, que j'avais rien compris.
Et bis repetita.....
J'ai pas compris ce qui en faisait une BD géniale.
Je vais donc garder mon immaturité et ma faiblesse d'esprit pour moi.
Je ne vous embeterais plus avec mes critiques.

de **petitboulet** » 07/03/2003 21:43

bon...
sincerement, moi je comprend que ca puisse ne pas plaire, parce que en effet, le sujet n'est pas palpitant comme peut l'etre le troisieme testament, parce que le dessin peut laisser froid, parce que le personnage principal lui meme peut etre agacant... pour toutes sortes de raisons. et je dirais meme HEUREUSEMENT, ca prouve que ce forum est vivant, apres tout si on cree un sujet c'est pour discuter d'une bd, pas pour juger ceux qui discutent... qu'on dise que telle ou telle bd est nulle ne m'a jamais derangée tant que c'est argumenté. qu'on en tire des conclusion sur le lecteur beaucoup plus... et ton poste mije peut etre percu comme une critique du lecteur de la bd, ce qui n'est pas le but ici, je pense

on apprend aussi a se connaitre mutuellement ainsi, a echanger des points de vue (l'echange est essentiel, dans un forum, non?)
tout ca pour dire pascal que les critiques ne derangent personne, tu t'es exprimé, tu n'as pas aimé et tu as dit pourquoi, et tu t'es preté a la discussion, donc tu as ta place ici, tu ne nous "embete" certainement pas

de **pedro gil** » 07/03/2003 21:46

J'ai relu le combat ordinaire hier soir, je me suis dit que j'étais pas dans de bonnes conditions, que j'avais rien compris.
Et bis repetita.....
J'ai pas compris ce qui en faisait une BD géniale.
Je vais donc garder mon immaturité et ma faiblesse d'esprit pour moi.
Je ne vous embeterais plus avec mes critiques.

Mais non Pascal nous aimon votre critiques, j'ai même acheté Rapaces et j'ai comande De Caps

...

Il va être pour cette fin de semaine les Rapaces...

Pedro

de **MR_Claude** » 07/03/2003 21:49

bin, oui, ta critique n'est pas gênante Pascal, mais le but c'est bien d'en discuter, non? Si c'est juste une suite de critiques sans interactions, pas besoin de forum pour ça, à mon avis. Donc, on pose des questions, on ets limites ch... des fois, mais c'est un peu le but non? :mrgreen:

de **Pascal Forhan** » 07/03/2003 21:53

Quand ça tourne au lynchage, moi ça me plait plus vos discussions:
Lecture enfantine, si t'a pas aimé je courre l'acheter.....
Je dois le prendre comment, et karine de même.
Donc en ce qui me concerne, je ferme ma gueule sur les critiques.

de **MR_Claude** » 07/03/2003 22:04

euh, y'a ptet quand même une différence entre lynchage et quelques vannes. Dans la très grande majorité, je pense que c'est resté correct. C'est que de la bd hein, l'intellect de personne a jamais été remis en cause. On a bien dit qu'on avait le droit de passer à côté, mais j'estime qu'on peut quand même se permettre de dire "oh le nul il a pas aimé", non? C'est de bonne guerre quand on défend un album avec passion, faut pas le prendre au premier degré forcément. (surtout qu'on ne me dise pas que ça ne se fait pas ici, sinon, je sors l'exemple de Tonerre rampant, juste par exemple

)
Alors lynchage hein...