Laurel - Sujet unique

de **Blackfrag** » 03/10/2019 10:11

Message précédent :
Oui mais t'as pas déduit le prix de son appareil photo Alambix...

(si c'est un Leica année 20 elle est déjà à découvert donc faut une autre campagne ! elle se fera en dollar sans doute :-D

)

de **Le Tapir** » 03/10/2019 10:14

Vous vous faites du mal les mecs...

de **Blackfrag** » 03/10/2019 10:20

Ben non, j'ai juste lu les deux dernières phrases du post que toi tu as posté bêtement sans savoir ce qu'il contenait en fait... :lol:

j’ai pu m’offrir un super appareil photo, j’en rêvais depuis plus de quinze ans, je l’utilise tout le temps, je suis ravie. Le livre a représenté 18 mois de travail, ça fait un très bon tarif horaire quand on fait la moyenne.

de **alambix** » 03/10/2019 10:23

Pi je suis pas sur que se payer un "super appareil photo" avec les bénéfices d'une campagne dont l'objectif est de publier une BD soit super réglo

En tout cas, je comprends mieux pourquoi elle est si "gentille" avec ses mécènes ... euh ... ses fans ! :siffle:

de **Croaa** » 03/10/2019 10:26

alambix a écrit:Pi je suis pas sur que se payer un "super appareil photo" avec les bénéfices d'une campagne dont l'objectif est de publier une BD soit super réglo

En tout cas, je comprends mieux pourquoi elle est si "gentille" avec ses mécènes ... euh ... ses fans !

Ah ? Il y a des clauses d'utilisation de l'argent après production de l'album ?

les contributeurs étaient obligés de financer au-delà du seuil demandé ?

Laurel a un flingue pointé sur les contributeurs ?

Non, je m'informe seulement.

de **Blackfrag** » 03/10/2019 10:29

Même pas, juste les deux dernières phrases qui se trouvaient juste au dessus du commentaire d' Artikodin en fait pour répondre à Valentin .

de **alambix** » 03/10/2019 10:58

Croaa a écrit:
alambix a écrit:Pi je suis pas sur que se payer un "super appareil photo" avec les bénéfices d'une campagne dont l'objectif est de publier une BD soit super réglo

En tout cas, je comprends mieux pourquoi elle est si "gentille" avec ses mécènes ... euh ... ses fans !

Ah ? Il y a des clauses d'utilisation de l'argent après production de l'album ?

les contributeurs étaient obligés de financer au-delà du seuil demandé ?

Laurel a un flingue pointé sur les contributeurs ?

Non, je m'informe seulement.

Bah rien d'illégal surement, mais limite quand même.
Laurel explique que le crowdfunding sert à financer un projet, et à réaliser un objectif fixé dès le départ. L'achat d'un "super appareil photo" n'apparait pas dans le projet

"Le financement va servir à payer en majeure partie l'impression des livres et des artbooks, les frais de port, de l'aide pour le support, la production des goodies (marque-pages, stickers, sacs, etc.), la part Ulule et les frais bancaires."

Bref, rien n'est dit au départ sur ce que deviennent les extras. C'est bien tout le problème de ce genre d'appel de fonds.

Enfin bref, vu le montant de billets récoltés, voilà une bien belle solution à la crise (6.000 € / mois) !

de **Croaa** » 03/10/2019 11:20

alambix a écrit:
Croaa a écrit:
alambix a écrit:Pi je suis pas sur que se payer un "super appareil photo" avec les bénéfices d'une campagne dont l'objectif est de publier une BD soit super réglo

En tout cas, je comprends mieux pourquoi elle est si "gentille" avec ses mécènes ... euh ... ses fans !

Ah ? Il y a des clauses d'utilisation de l'argent après production de l'album ?

les contributeurs étaient obligés de financer au-delà du seuil demandé ?

Laurel a un flingue pointé sur les contributeurs ?

Non, je m'informe seulement.

Bah rien d'illégal surement, mais limite quand même.
Laurel explique que le crowdfunding sert à financer un projet, et à réaliser un objectif fixé dès le départ. L'achat d'un "super appareil photo" n'apparait pas dans le projet

"Le financement va servir à payer en majeure partie l'impression des livres et des artbooks, les frais de port, de l'aide pour le support, la production des goodies (marque-pages, stickers, sacs, etc.), la part Ulule et les frais bancaires."

Bref, rien n'est dit au départ sur ce que deviennent les extras. C'est bien tout le problème de ce genre d'appel de fonds.

Enfin bref, vu le montant de billets récoltés, voilà une bien belle solution à la crise (6.000 € / mois) !

Sauf que l'objectif, c'est celui fixé au départ. pas celui du dépassement.
Pour ce genre de financement, quand cela dépasse l'objectif, tu te dis forcément qu'une grande partie va aller dans la poche de l'auteur. alors pour du beurre dans les épinards ou pour un appareil photo...

de **toine74** » 03/10/2019 12:10

Ca marche pour elle, pourquoi tant de haine ? Elle se fait de l'argent avec son travail, c'est tout. Je ne vois personne demander à Van Hamme ou Sattouf d'arrêter de toucher des droits après 15000 exemplaires vendus, pourquoi ça serait différent ici ?

de **Artikodin** » 03/10/2019 12:51

toine74 a écrit:Ca marche pour elle, pourquoi tant de haine ? Elle se fait de l'argent avec son travail, c'est tout. Je ne vois personne demander à Van Hamme ou Sattouf d'arrêter de toucher des droits après 15000 exemplaires vendus, pourquoi ça serait différent ici ?

ce n'est pas ce que je dis
je ne reproche à personne de gagner de l'argent avec son travail
je trouve simplement que son approche manque d'honnêteté
d'abord le financement participatif a pour but de financer un projet, là visiblement il y a énormément d'argent qui vont ailleurs (environ 90k non dévolu au projet pour lequel les gens ont payés)
ensuite quand tu annonces un objectif à 9k, c'est que c'est le budget dont tu as besoin pour décoller, et si tu touche 260k dont environ 90k qui revienne directement dans ta poche, je trouve ça osé de redemander derrière des participations pour les prochains projets puisque logiquement ce besoin d'argent n'est plus aussi évident, et plus les projets passent, plus c'est difficile à justifier
mais après rien d'illégal, et les gens participent de bon cœur

de **alambix** » 03/10/2019 12:57

Artikodin a écrit:
toine74 a écrit:Ca marche pour elle, pourquoi tant de haine ? Elle se fait de l'argent avec son travail, c'est tout. Je ne vois personne demander à Van Hamme ou Sattouf d'arrêter de toucher des droits après 15000 exemplaires vendus, pourquoi ça serait différent ici ?

ce n'est pas ce que je dis
je ne reproche à personne de gagner de l'argent avec son travail
je trouve simplement que son approche manque d'honnêteté
d'abord le financement participatif a pour but de financer un projet, là visiblement il y a énormément d'argent qui vont ailleurs (environ 90k non dévolu au projet pour lequel les gens ont payés)
ensuite quand tu annonces un objectif à 9k, c'est que c'est le budget dont tu as besoin pour décoller, et si tu touche 260k dont environ 90k qui revienne directement dans ta poche, je trouve ça osé de redemander derrière des participations pour les prochains projets puisque logiquement ce besoin d'argent n'est plus aussi évident, et plus les projets passent, plus c'est difficile à justifier
mais après rien d'illégal, et les gens participent de bon cœur

D'autant que le projet, c'est de raconter sa vie en BD, vie qu'elle mène grâce à ce même argent.
Elle le dit elle-même d'ailleurs, le taux horaire final est très avantageux.
D'où ma question, dénué de cynisme : pourquoi ce modèle n'est-il pas plus utilisé, puisqu'il fonctionne finalement bien au delà des espérances et permet à l'auteur de s'affranchir d'absolument toute contrainte artistique ?

de **toine74** » 03/10/2019 13:04

Artikodin a écrit:...
ce n'est pas ce que je dis
je ne reproche à personne de gagner de l'argent avec son travail
je trouve simplement que son approche manque d'honnêteté
d'abord le financement participatif a pour but de financer un projet, là visiblement il y a énormément d'argent qui vont ailleurs (environ 90k non dévolu au projet pour lequel les gens ont payés)
ensuite quand tu annonces un objectif à 9k, c'est que c'est le budget dont tu as besoin pour décoller, et si tu touche 260k dont environ 90k qui revienne directement dans ta poche, je trouve ça osé de redemander derrière des participations pour les prochains projets puisque logiquement ce besoin d'argent n'est plus aussi évident, et plus les projets passent, plus c'est difficile à justifier
mais après rien d'illégal, et les gens participent de bon cœur

En gros, parce qu'un projet antérieur a bien marché, elle devrait travailler gratuitement (ou limiter drastiquement ses revenus futurs) ? [:my name snake:2]

. Ce n'est pas une question d'honnêteté (enfin qu'avec le marketing la frontière est floue :lol:

), c'est comme ça que le système marche. Tu construits ta notoriété, un public et après tu encaisses (les avances touchées par Guardino et Ayroles pour Les Indes Fourbes étaient certainement stratosphériques en comparaison de celles obtenues pour Blacksad et DCDC tomes 1). Le financement participatif permet juste d'apercevoir les coulisses de l'édition et, oui, certains auteurs peuvent arriver à très bien gagner leur vie.

Pour ce qui est de l'utilisation du budget, suite au succès de son entreprise, Laurel a indiqué qu'elle a engagé une personne pour se délester d'une partie de la gestion au jour-le-jour.

de **toine74** » 03/10/2019 13:08

alambix a écrit:...

D'autant que le projet, c'est de raconter sa vie en BD, vie qu'elle mène grâce à ce même argent.
Elle le dit elle-même d'ailleurs, le taux horaire final est très avantageux.
D'où ma question, dénué de cynisme : pourquoi ce modèle n'est-il pas plus utilisé, puisqu'il fonctionne finalement bien au delà des espérances et permet à l'auteur de s'affranchir d'absolument toute contrainte artistique ?

Parce que le cas Laurel n'est pas la norme, mais l'exception. C'est comme dans le monde de l'édition traditionnelle où les gros bestsellers n'arrivent pas tous les jours.

Sinon, je rappelle, pour les radins ou les jaloux (

de circonstance), que l'intégralité de ses livres sont disponibles gratuitement en ligne.

de **guiaum** » 03/10/2019 14:44

alambix a écrit:
90.000 € de bénéfices dans la poche de l'auteur auquel faut ajouter la vente des bouquins (qui n'apparait pas dans ce fromage) !
Admettons 120.000 € en tout, pour 18 mois de boulot, çà fait un salaire mensuel de 6666,66666666666666666666 €

Çà sent le complot sataniste çà !!

Ben non, la vente des bouquins fait partie de sa cagnotte gagnée sur Ulule, puisque chaque contributeur paye pour avoir un bouquin.

de **alambix** » 03/10/2019 14:50

guiaum a écrit:
alambix a écrit:
90.000 € de bénéfices dans la poche de l'auteur auquel faut ajouter la vente des bouquins (qui n'apparait pas dans ce fromage) !
Admettons 120.000 € en tout, pour 18 mois de boulot, çà fait un salaire mensuel de 6666,66666666666666666666 €

Çà sent le complot sataniste çà !!

Ben non, la vente des bouquins fait partie de sa cagnotte gagnée sur Ulule, puisque chaque contributeur paye pour avoir un bouquin.

Pas que.
Sur son site, tu peux acheter directement chaque bouquin (24,99 €).

Enfin bref, tant mieux (pour elle) si çà cartonne [:fantaroux:2]

de **Karzak** » 03/10/2019 14:54

Heureux pour elle que ça fonctionne. Ca reste malgré tout un peu un mystère pour moi qu'il y ait autant de contributions pour ce travail là, je suis pour ma part totalement imperméable à son talent.

Reste que si elle peut servir de locomotive pour qu'Ulule permette à d'autres auteurs de vivre de leur art, je dis banco (ceux qui, à l'heure actuelle, galèrent de ouf et n'arrivent pas à boucler leurs financements, par exemple) !

de **Le Tapir** » 03/10/2019 14:59

Il y a des choses très étonnantes de part ce vaste monde!

ps: En même temps le QI à tendance à baisser de manière générale! Ceci expliquant peut-être cela...

de **kobaia** » 03/10/2019 15:05

Blackfrag a écrit:Un semi- échec ? à l'heure ou on nous tanne avec les rémunérations précaires des auteur(e)s j'appelle ça un hold-up moi !
Laurel.jpg

"Financé avec succès", tu m'étonnes ! à ce tarif là son prochain book ça ne sera pas " je vis au States " mais
"j'épargne aux îles Cayman"

Relis bien, je dis que son truc Californid est un semi-échec par rapport à Comme Convenu 1 et 2. Et tous les posts d’après remontrent le succès de CC...