La patrouille des castors l'intégrale de Mitacq et Charlier

[zourbi le grec]

Message précédent :
Je suis aussi un ancien scout et je porte un regard indulgent et attendri sur cette série de ma jeunesse, mais je suis d'accord pour dire qu'elle résiste mal au passage du temps et que ce n'est pas le travail de Charlier le plus original et intéressant.
Reste le dessin Joubertien de Mitacq qui présente le principal intérêt de la série, à mon avis

[yannzeman]

Parler du scoutisme en 2018, c'est comme parler de gros téléviseurs à 3 chaînes ou de magnétophone à cassettes à un gosse de 8 ans aujourd'hui...ça ne colle plus...

C'est un peu gratuit, et ne reflète pas la réalité.
Je ne suis pas allé les compter, mais sur internet, j'ai lu qu'il y a environ 125 000 scouts en France, et 30 millions dans le monde.

Et ce ne sont pas tous des vieux papys nostalgiques, je ne pense pas...

[yannzeman]

Franchement, cela me semble tellement inutile de préciser tout cela !
Est-ce qu'on se pose la question du réalisme d'un 007 ou d'un Spiderman ?????

C'est de l'évasion, point barre.
ca donnait envie aux plus jeunes de s'élever, de dépasser leur condition de jeune, de vivre par procuration papier des aventures impossibles.
je n'en reviens pas de devoir écrire cela...

Je suis entierment d'accord avec toi, mais, pour certains , il me semble qu'il vaut mieux mettre les points sur les i. Il ne faut pas etre cynique quand on lit Les Castors, ce n'est pas bon.

Ah non, ça c'est sur !
Mais c'est comme pour tout : n'envisager le monde en général, et ses loisirs en particulier, qu'à travers le prisme d'un certain cynisme, c'est triste...

Mais ce cynisme, cette façon de tout voir négativement, est-il le propre de notre époque , ou un des défauts français dont on se passerait bien ?

Je pose cette question, car j'habite à une frontière, et je regarde la TV suisse.
Ce cynisme, ce second degré, sont assez absent chez nos voisins. J'ai l'impression qu'en Allemagne également.
En Angleterre, il y a bien le fameux humour anglais, mais est-il cynique et s'applique-t-il à tout ?

[yannzeman]

Je suis aussi un ancien scout et je porte un regard indulgent et attendri sur cette série de ma jeunesse, mais je suis d'accord pour dire qu'elle résiste mal au passage du temps et que ce n'est pas le travail de Charlier le plus original et intéressant.
Reste le dessin Joubertien de Mitacq qui présente le principal intérêt de la série, à mon avis

A leur sortie, j'achetais les intégrales "Tout Mitacq"avec la fresque au dos.
Pour "La patrouille des castors", au départ, mais j'ai aussi acheté les volumes avec jacques Le Gall, et Stany Derval.
Mais, pour les avoir déjà lu lors de leur parution dans le "journal de Spirou", je n'ai pas cherché à acheter les "patrouilles du castor" scenarisés par Mitacq sans Jean-Michel Charlier (et tant pis pour la fresque).

Je voyais bien l'évolution graphique du dessinateur, mais je n'étais pas fan des scenarii du même auteur.
Pour moi, le travail le plus intéressant, sur cette série, c'est celui de M. Charlier. Comme toujours.

J'ai découvert il y a peu "Guy Lebleu" dans son tome 3, "les pirates de la nuit".
Le dessin de Poïvet, quoi qu'on en pense, est daté (pas forcément une insulte, me concernant), mais ce qui m'a énormément plu, c'est le scénario de M Charlier. Et pourtant, c'est une oeuvre de commande (pour RTL, si j'ai bien compris), un partenariat avec "Pilote".
Je n'ai pas forcément envie de lire autre chose de Poïvet ; mais de Charlier, oui.

[corentin]

Ta déception vient peut-être du fait qu'aujourd'hui une série pareille n'aurait plus aucun sens. Parler du scoutisme en 2018, c'est comme parler de gros téléviseurs à 3 chaînes ou de magnétophone à cassettes à un gosse de 8 ans aujourd'hui...ça ne colle plus...

Tu es complètement à côté de la plaque, il n'y a jamais eu autant d'inscriptions qu'ajd !!!
http://www.moustique.be/16734/pourquoi- ... ent-le-feu
ça reste une très bonne école de la vie, mais ça ne ressemble pas nécessairement à l'univers des castors !!

Pour en revenir à JMC, si on possède un esprit cartésien, il est préférable de s'abstenir de lire une de ses oeuvres, elles sont tellement abracadabrantesques, mais si tu mets le rationnel sur le côté, tu es pris par le récit, car c'est un fabuleux conteur (Si pas le meilleur au niveau de la bd réaliste), et tu n'as qu'une envie, de tourner la page pour connaître la suite.

[JYB]

-

[jolan]

Je suis effectivement bien Bruxellois

Toi et les autres avez raison, je devrais dire que JE pense que la série est mauvaise, et que c'est MON OPINION PERSONNELLE ET TOUT A FAIT SUBJECTIVE.

En fait, tout a commencé par ma mère, qui travaille au musée du scoutisme à Bruxelles, et qui a offert les 2 premiers tomes de la PdC à mes enfants. Ils ont beaucoup aimé, ce qui m'a poussé à acheter les 5 premiers tomes de l'intégrale et à les leur offrir pour Noël. Pas de pot, ils ont vite déchanté en se rendant compte que les histoires se répètent le plus souvent, sans grande nouveauté. Et moi aussi j'ai déchanté. Je gardais un assez bon souvenir de la PdC, que je lisais ou empruntais quand j'étais gosse à la bibliothèque catholique du Parvis Saint Pierre (raison pour laquelle je n'ai pas tout lu à l'époque). Mais aujourd'hui, je dois bien reconnaître que JE suis d'accord avec MES ENFANTS et que comme eux JE TROUVE PERSONNELLEMENT que c'est la plupart du temps franchement mauvais. Je m'excuse humblement si CETTE OPINION PERSONNELLE est offensente pour tous ceux qui adorent la PdC. Je n'y peux rien si MOI ET MES ENFANTS avont tellement mauvais goût et sommes incapables de reconnaître le génie que JMC a déployé en scénarisant cette série

A part ca, de Bob Morane, je ne connais que les BD de Vance. Je les lisais quand j'étais petit en attendant mon tour chez le coiffeur de l'avenue Brugmann. J'en garde un souvenir très confus, mais je ne saurais dire (belgicisme qui trahit mes origines) avec certitude si la confusion vient de ma mémoire ou des histoires d'Henri Vernes

Pas d'avis à donner sur la série ou sur le débat de fond.
Mais je suis bien d'accord avec toi sur le fait qu'on est sur un forum pour échanger ses avis personnels, c'est donc un peu lassant de se voir à chaque fois gronder parce qu'on ne précise pas - comme tu le fais justement - qu'on ne parle qu'en son nom propre. Comment pourrait-il en être autrement ? On donne son avis, et si on critique bah ce n'est pas grave, et même si on va jusqu'à dire que c'est de la daube, bah tant pis pour nous qui l'avons subie et pour ceux qui ne pensent pas comme nous, la situation sera inverse sur d'autres oeuvres, et on ne comprendra pas pourquoi, mais on la défendra aussi et tout ceci n'est pas grave. Mais qu'on arrête de nous dire d'arrêter de critiquer... par pitié

[zastava73]

En tous cas son avis tranché a la hache bien rouiller, a eu le mérite de relancer un peu le forum et de permettre, c'est mon cas , de glaner des infos sur cette série que je connait peu.

[darKman7]

ça m'a donné envie de relire moi le Mystère Gros-Bois hier soir qui reste excellent même si c'est du 1955 en 2018, du coup j'ai même envie de relire mes Bob Morane en pocket et je vais rechercher les "Prince Eric" en collection Signes de Piste couv' de P.Joubert bien sûr

[Larry Bambell]

je vais rechercher les "Prince Eric" en collection Signes de Piste couv' de P.Joubert bien sûr

[silenttimo]

Toi et les autres avez raison, je devrais dire que JE pense que la série est mauvaise, et que c'est MON OPINION PERSONNELLE ET TOUT A FAIT SUBJECTIVE.

Pas d'avis à donner sur la série ou sur le débat de fond.

Mais je suis bien d'accord avec toi sur le fait qu'on est sur un forum pour échanger ses avis personnels, c'est donc un peu lassant de se voir à chaque fois gronder parce qu'on ne précise pas - comme tu le fais justement - qu'on ne parle qu'en son nom propre. Comment pourrait-il en être autrement ? On donne son avis, et si on critique bah ce n'est pas grave, et même si on va jusqu'à dire que c'est de la daube, bah tant pis pour nous qui l'avons subie et pour ceux qui ne pensent pas comme nous, la situation sera inverse sur d'autres oeuvres, et on ne comprendra pas pourquoi, mais on la défendra aussi et tout ceci n'est pas grave. Mais qu'on arrête de nous dire d'arrêter de critiquer... par pitié

Je crois que personne ne remet en cause la possibilité de critiquer.
Je l'ai déjà fait pour d'autres séries.

Mais Pitjes avait écrit :

j'ai dit (plus haut) que je comprend bien qu'on puisse aimer des trucs objectivement mauvais.

Ce n'est plus une critique (par essence personnelle dès lors qu'elle est étayée), mais un jugement (par essence général et définitif).

Pour le reste, bah oui, les goûts et les couleurs, la possibilité d'exprimer son opinion, d'émettre des critiques, heureusement que c'est possible !

[Pitjes]

Mais Pitjes avait écrit :

j'ai dit (plus haut) que je comprend bien qu'on puisse aimer des trucs objectivement mauvais.

.

Ce n'est plus une critique (par essence personnelle dès lors qu'elle est étayée), mais un jugement (par essence général et définitif).

JE PENSE PERSONNELLEMENT que la partouille des Castors est OBJECTIVEMENT une mauvaise série, et j'étaye cela avec des arguments.

C'est quoi? Une critique ou un jugement?

[yannzeman]

Le scoutisme a été inventé pour occuper les jeunes des cités,

Globalement d'accord avec toi, mais j'avoue que l'anachronisme de l'expression m'a fait bien marrer...

Effectivement !
En fait, j'ai écrit un 1er message (au contenu quasi-identique) ou je parlais des "jeunes des villes d'autrefois" et des jeunes des cités d'aujourd'hui, je l'ai validé pour publication ("envoyer"), mais comme entretemps, d'autres intervenants avaient posté des réponses, mon message n'est pas parti.
Et j'ai perdu la connexion.
Quand je suis revenu, mon message n'avait pas été sauvegardé et j'ai du le réécrire.

Et j'ai parlé cette fois des "jeunes des cités d'autrefois", par erreur.

Mais dans l'absolu, c'est pareil.
Les jeunes des villes d'hier, ils avaient les mêmes vies que les jeunes des cités d'aujourd'hui, le même désoeuvrement, la même pauvreté parfois.
la seule différence, c'est qu'autrefois, le chomage existait peu, les parents travaillaient ; aujourd'hui, les parents ne travaillent pas. Et bien sur les trafics n'étaient pas aussi répandu, et une certaine morale permettait un vivre ensemble, garantissait une cohésion sociale.
(en clair, on ne s'amusait pas à mettre le feu à des bagnoles pour faire venir les pompiers et leur balancer des parpaings depuis le toit des immeubles)

[marone222]

A propos de scoutisme, c'est un des thèmes abordés dans le dernier Canardo qui vient de sortir... C'est très irrévérencieux, hein, rien à voir avec les boy scouts de la PDC

[Thierry_2]

Mais Pitjes avait écrit :

j'ai dit (plus haut) que je comprend bien qu'on puisse aimer des trucs objectivement mauvais.

.

Ce n'est plus une critique (par essence personnelle dès lors qu'elle est étayée), mais un jugement (par essence général et définitif).

JE PENSE PERSONNELLEMENT que la partouille des Castors est OBJECTIVEMENT une mauvaise série, et j'étaye cela avec des arguments.

C'est quoi? Une critique ou un jugement?

si tu parles d'avis personnel, il est par définition subjectif, aussi étayé soit-il. A moins, bien sûr, que tu ne sois pas tout seul dans ta tête et que tu précises être objectif avec toi-même

[Morti]

Mais Pitjes avait écrit :

j'ai dit (plus haut) que je comprend bien qu'on puisse aimer des trucs objectivement mauvais.

.

Ce n'est plus une critique (par essence personnelle dès lors qu'elle est étayée), mais un jugement (par essence général et définitif).

JE PENSE PERSONNELLEMENT que la partouille des Castors est OBJECTIVEMENT une mauvaise série, et j'étaye cela avec des arguments.

C'est quoi? Une critique ou un jugement?

si tu parles d'avis personnel, il est par définition subjectif, aussi étayé soit-il. A moins, bien sûr, que tu ne sois pas tout seul dans ta tête et que tu précises être objectif avec toi-même

Exactement...dire "je" et "objectivement" dans la même phrase, ça ne marche pas...

Mais bon on ne va pas en faire un roman, Pitjes, tu n'aimes pas, certains aiment bien et ça ne changera pas.
Tu as donné tes raisons, nous les nôtres...mais il n'y a rien d'objectif là-dedans, des deux côtés.
Si je te dis que j'ai la totalité des albums des Labourdet, tu comprendras qu'on peut aimer des choses "objectivement mauvaises" mais le dire de façon moins péremptoire...

Jolan, je ne visais absolument pas à critiquer un débat, quel qu'il soit, simplement venir sur un sujet consacré à la PdC et dire d'emblée que c'est mauvais, que le scénariste n'est pas professionnel et que c'est débile (ou équivalent), c'est donner de la viande à des fauves, ils vont se jeter dessus...

Mais dans une discussion, a fortiori sur un forum, il est difficile d'être objectif. On est tous des passionnés de BD et on défend ce qu'on aime (ou l'inverse).
Alors débattre avec des arguments, oui.
Critiquer sans étayer d'arguments ou via une vision très personnelle, non.
Il y a moyen de discuter longtemps sans excès et avec de bons arguments, inutile de chercher le conflit (je ne dis pas que Pitjes le cherchait) et les provocations.

Pour le scoutisme, j'ignorais qu'il y en avait encore autant mais je voulais surtout dire que l'état d'esprit des gens, en général, aujourd'hui ne considère plus le scoutisme comme à l'époque des Castors...enfin je pense....
A l'époque, même s'ils n'étaient pas scouts, les gamins lisaient la PdC. Aujourd'hui essaie d'attirer un lecteur de manga ou de comics vers une BD sur le scoutisme...je te souhaite bonne chance.
Ceci dit, ça n'a jamais été ma tasse de thé mais je n'ai rien contre les scouts...

[Pitjes]

Pour moi, ce qui est objectif, c'est ce sur quoi tout le monde est d'accord, parce que c'est facilement vérifiable.

Objectivement, il n'y a aucun signe indien dans la BD qui porte ce titre. Subjectivement, j'en conclus que c'est un mauvais titre, et que le scénariste qui l'a trouvé a fait un mauvais boulot sur cette BD. Il n'a pas été professionnel.

Objectivement, il y a plein de répétitions au fil des albums (tu l'as bien remarqué pour les gags sur Tapir, mais il y a plein d'autres exemples). Subjectivement, j'en conclus que le scénariste ne s'est pas foulé, est passé en pilotage automatique, et qu'il a fait un mauvais boulot sur cette série.

Objectivement, Charlier s'auto-plagiait (le texte introductif d'une intégrale en parle pour le coup du tronc d'arbre abattu pour faire un pont de fortune et rapporte que JMC s'excusait en disant qu'il avait très mauvaise mémoire et ne se souvenait pas qu'il avait déjà utilisé cette idée ailleurs). Subjectivememt, le plagiat, d'où qu'il vienne, c'est mauvais.

Objectivemement, le petit exercice pour imaginer le synopsis du tome 36 a été super facile à faire, mais je serais bien en peine de faire pareil pour un Blueberry ou un Tintin. Subjectivement, j'en conclus que les scénarios de la PdC sont super prévisibles et donc mauvais.

[Larry Bambell]

Objectivement, il n'y a aucun signe indien dans la BD qui porte ce titre. Subjectivement, j'en conclus que c'est un mauvais titre, et que le scénariste qui l'a trouvé a fait un mauvais boulot sur cette BD. Il n'a pas été professionnel.

Tristan Bernard [ ] reçoit un jour la visite d'un jeune auteur qui vient lui demander de lui suggérer un titre pour sa pièce de théâtre.
–Mais je ne l'ai pas lue, proteste l'humoriste.
–Ce n'est pas grave, Maître, trouvez-moi quand même un titre !
– Bon. Est-ce qu'il y a des tambours dans votre pièce ?
– Non !
– Et des trompettes ?
– Pas davantage !
– Alors, appelez-la : "Sans tambour ni trompette !"

[ironben]

Objectivement, il n'y a aucun signe indien dans la BD qui porte ce titre. Subjectivement, j'en conclus que c'est un mauvais titre, et que le scénariste qui l'a trouvé a fait un mauvais boulot sur cette BD. Il n'a pas été professionnel.

Tristan Bernard reçoit un jour la visite d'un jeune auteur qui vient lui demander de lui suggérer un titre pour sa pièce de théâtre.
–Mais je ne l'ai pas lue, proteste l'humoriste.
–Ce n'est pas grave, Maître, trouvez-moi quand même un titre !
– Bon. Est-ce qu'il y a des tambours dans votre pièce ?
– Non !
– Et des trompettes ?
– Pas davantage !
– Alors, appelez-la : "Sans tambour ni trompette !"

Je la connaissais avec Sacha Guitry !

[Larry Bambell]

Je la connaissais avec Sacha Guitry !

C'est vrai !...
On ne prête qu'aux riches, de toutes façons...

[Pitjes]

j'en conclus que tu maîtrises mal les nuances de la langue française et que tu n'es donc pas capable de t'exprimer intelligemment sur ce topic.

Dans ce que j'ai écrit, je distingue le fait que Charlier se répète (j'entend par là le fait qu'il décline la même idée sous plusieurs forme, genre Tapir qui s'étale tantôt dans la boue, tantôt dans le ruisseau, tantôt dans le ciment, etc.), et le fait qu'il s'auto-plagie (reprend exactement la même idée dans 2 albums différents, genre l'arbre abattu pour faire un pont de fortune). Un autre auteur l'aurait fait qu'on aurait hurlé au plagiat (au contraire du gag tarte à la crème de Tapir qui s'en prend plein la gueule partout et tout le temps, mais qu'on retrouve également ailleurs). Puisque c'est JMC qui le fait, je m'autorise donc à parler d'auto-plagiat, une notion qui existe dans la langue française, ne t'en déplaise.

Maintenant, si tu penses vraiment qu'il faut maîtriser les nuances de langue française pour pouvoir s'exprimer intelligemment, je te laisse deviner ce que je pense de la tienne