La patrouille des castors l'intégrale de Mitacq et Charlier

[Pitjes]

Message précédent :

Et c'est cette anecdote qui permet de qualifier cette série de "mauvaise" et "ridicule"?

Non, c'est la répétition de grosses ficelles. Je t'invite à relire toute la série d'une traite, tu verras par toi-même.

[Révéler] Spoiler:

Tome 36 : Le foulard bleu

La PdC se cherche une nouvelle destination pour leur prochain camp. Ils laissent le hasard décider (tirage au sort, yeux bandés et fléchette sur un poster, fèves dans de la crème au riz, etc.). Ils n’ont pas d’argent mais se débrouillent quand même pour y arriver. En chemin, Tapir s’étale dans une auge aux cochons et perd tous les petits fours qu’il se faisait une joie de manger. A peine installés, Poulain (le plus courageux) sauve dans un acte de grande bravoure et au péril de sa vie un pauvre hère pourchassé par des villageois superstitieux ou par la police d’un pays de l’Est. Les scouts le cachent emmailloté dans leur drapeau accroché au sommet de leur mat pour qu’il échappe à la fouille des méchants qui le poursuivent. Le pauvre gars les met sur la piste d’un terrible secret avant de mourir dans leurs bras. Le voisin, qui a l’air bien gentil est, par un hasard tout à fait extraordinaire, le méchant de l’histoire. C’est un espion Madagaslave qui veut être calife à la place du calife. Il fait semblant d’aider les scouts mais sabote de manière très subtile tous ce qu’ils font. Chat (le plus malin) a des soupçons mais les autres ne sont pas convaincus. Les scouts se rendent à la police ou chez les militaires les plus proches qui ne croient pas un traître mot de ce qu’ils racontent. Ils ne peuvent compter que sur eux même. Ils espionnent ici et là mais sans grand succès. Poulain a une idée. Il va tendre un piège au malfaiteur pour le forcer à se découvrir. Mais ce faisant, il va courir un risque insensé. Ca ne marche pas exactement comme prévu et Mouche (le plus petit et le plus attendrissant des scouts) est kidnappé et sur le point d’être exécuté. Mais les autres scouts sont des champions du jeu de piste et arrivent à identifier le repaire du/des bandit(s) et à prévenir la police, qui met les bandits hors d’état ne nuire 3 cases avant la fin. Le pauvre hère qui est mort dans leurs bras était en fait le fils du dernier roi Inca, qui invite la patrouille des castors à aller passer leur prochain camp sur les berges du lac Titicaca. Il envoie son invitation dans un foulard bleu, ce qui explique le titre de l’histoire. Le Pérou ? Ca tombe bien, la tante de Faucon travaille sur place comme infirmière dans un hôpital géré par Caritas Scoutolica. Ce changement de décor annonce une nouvelle aventure palpitante, pleine de surprises totalement inédites et absolument imprévisibles.

[Alexander]

L’ombre Jaune, je suis bien d’accord avec toi, ton intervention est très intéressante. Mon post que tu cites, était un plagiat ironique de celui d’origine de Pitjes contre JMC… Perso j’adore les paralittératures !

[Cabarezalonzo]

Et c'est cette anecdote qui permet de qualifier cette série de "mauvaise" et "ridicule"?

Non, c'est la répétition de grosses ficelles. Je t'invite à relire toute la série d'une traite, tu verras par toi-même.

Très peu pour moi.
Non, mais quelle idée de s'infliger cela ?
Ce n'est pas mieux de piocher de temps en temps dans la pile un ou deux albums ? C'est-à-dire, espacer au minimum la lecture d'épisodes constitutifs de cycles distincts de plusieurs mois ?
Il m'arrive de procéder ainsi, même pour des gags de Gaston, d'Achille Talon ou de la Rubrique-à-brac.
Je préfère déguster que me goinfrer, mais libre à chacun de faire comme il l'entend.

[Morti]

Heuuu Pitjes (bien Bruxellois comme pseudo ), il semble évident que tu n'as pas apprécié de (re)lire la Patrouille des Castors, inutile de taper sur le même clou à longueur de messages...on a compris.

Maintenant j'ai moi-même acheté l'intégrale des albums car en fait c'est une série que j'avais lue enfant et ado sans avoir gardé les albums (une mère libraire, ça aide) et j'ai donc relu cette série entièrement avec cette dernière intégrale.
Comme je l'ai dit plus haut, ce n'est pas une bonne idée car certains gags sont redondants et à les lire à la suite, ça peut paraître un peu lourdingue.
J'avoue y avoir pris pas mal de plaisir, le plaisir de lecture et de retrouver mes souvenirs d'enfants d'abord et ensuite de redécouvrir quelques scénarios sympas de Charlier.
Ta déception vient peut-être du fait qu'aujourd'hui une série pareille n'aurait plus aucun sens. Parler du scoutisme en 2018, c'est comme parler de gros téléviseurs à 3 chaînes ou de magnétophone à cassettes à un gosse de 8 ans aujourd'hui...ça ne colle plus...

Cette série ne peut s'apprécier que si on l'a connue dans les années 50-60 ou qu'on s'intéresse à la BD ancienne.
Elle correspondait à la mentalité de l'époque ainsi qu'à la politique éditoriale de Dupuis, boîte très catho s'il en est.
Charlier n'était pas le plus enthousiaste avec cette série, il a même dit à la fin de sa collaboration avec MiTacq que c'était obsolète...les derniers tomes étant de MiTacq seul.

Alors critiquer ardemment une BD des années 50-60 avec un regard d'aujourd'hui est non seulement mal avisé mais déplaisant pour ceux qui aiment ça. On connaît tous les travers de Charlier dans ses scénarios (vu sa production, c'est normal) mais dire que la référence d'un titre au contenu d'une histoire ne se révélant qu'à la fin est un manque de professionnalisme, c'est simplement de la mauvaise foi...quelle importance bon dieu...
Dire ensuite que c'est mauvais-honteux-indigne-une daube, cela reste une opinion personnelle mais j'aurais préféré que tu dises que TOI tu n'as pas aimé, c'est plus aimable au regard du travail des auteurs...et des amateurs.

Ensuite tu mentionnes aussi la piètre qualité de Marc Dacier...
Même type de réponse, ce genre de BD était fantastique pour l'époque...la grande aventure, le dépaysement, le héros à qui il arrive plein de choses improbables mais dont le gosse de 1960 se fichait éperdument...il avait sa dose de rêve chaque semaine.
Alors dire que c'est mauvais aujourd'hui, d'abord c'est faux, c'était tout sauf mauvais...naïf, exagéré, irréaliste, OK mais mauvais non...et puis encore une fois, il faut lire ces albums avec le regard de l'époque.

Et pour reprendre L'OmbreJaune, j'ai grandi avec Bob Morane, j'ai adoré ces histoires mais je sais que ce n'est que de la littérature pour enfants/ados de l'époque. Est-ce pour cela que c'était mauvais ? Je ne pense pas au vu de son succès et des amateurs dans le monde francophone.

Mais peut-être n'aimes-tu pas non plus Bob Morane ???

[mbouglion]

Tu as du mal lire la fin du Signe Indien, car le titre est explique tout a la fin, c'est le nom de l'organisation criminelle. Donc, on en parle.

Ca me rappelle un peu le procédé de John Buchan, dans "Les 39 marches", ou le film d'Hitchcock qui s'en est inspiré. Quand j'ai lu le bouquin ado, je me demandais ce qu'il y avait sous cette 39ème marche, d'autant il me semble qu'on voyait un escalier de quai sur la couverture de l'édition de poche. Ca n'en reste pas moins un grand classique (livre et film).
Par ailleurs, concernant Marc Dacier, j'ai relu récemment "chasse à l'homme" et ça m'a toujours autant plu !

[Pitjes]

Je suis effectivement bien Bruxellois

Toi et les autres avez raison, je devrais dire que JE pense que la série est mauvaise, et que c'est MON OPINION PERSONNELLE ET TOUT A FAIT SUBJECTIVE.

En fait, tout a commencé par ma mère, qui travaille au musée du scoutisme à Bruxelles, et qui a offert les 2 premiers tomes de la PdC à mes enfants. Ils ont beaucoup aimé, ce qui m'a poussé à acheter les 5 premiers tomes de l'intégrale et à les leur offrir pour Noël. Pas de pot, ils ont vite déchanté en se rendant compte que les histoires se répètent le plus souvent, sans grande nouveauté. Et moi aussi j'ai déchanté. Je gardais un assez bon souvenir de la PdC, que je lisais ou empruntais quand j'étais gosse à la bibliothèque catholique du Parvis Saint Pierre (raison pour laquelle je n'ai pas tout lu à l'époque). Mais aujourd'hui, je dois bien reconnaître que JE suis d'accord avec MES ENFANTS et que comme eux JE TROUVE PERSONNELLEMENT que c'est la plupart du temps franchement mauvais. Je m'excuse humblement si CETTE OPINION PERSONNELLE est offensente pour tous ceux qui adorent la PdC. Je n'y peux rien si MOI ET MES ENFANTS avont tellement mauvais goût et sommes incapables de reconnaître le génie que JMC a déployé en scénarisant cette série

A part ca, de Bob Morane, je ne connais que les BD de Vance. Je les lisais quand j'étais petit en attendant mon tour chez le coiffeur de l'avenue Brugmann. J'en garde un souvenir très confus, mais je ne saurais dire (belgicisme qui trahit mes origines) avec certitude si la confusion vient de ma mémoire ou des histoires d'Henri Vernes

[marone222]

Cette série a un coté désuet et naif, c'est certain... Cependant, certains tomes dégagent une intensité dramatique et une violence sourde (on ne voit pas de sang...), je pense notamment au personnage de Gus (ex tueur à gages rongé par le remords) dans le Hameau Englouti ou aux enfants décharnés souffrant de famine dans le Pays de la Mort

[Jopo de Pojo]

Tu as du mal lire la fin du Signe Indien, car le titre est explique tout a la fin, c'est le nom de l'organisation criminelle. Donc, on en parle.

Ca me rappelle un peu le procédé de John Buchan, dans "Les 39 marches", ou le film d'Hitchcock qui s'en est inspiré. Quand j'ai lu le bouquin ado, je me demandais ce qu'il y avait sous cette 39ème marche, d'autant il me semble qu'on voyait un escalier de quai sur la couverture de l'édition de poche. Ca n'en reste pas moins un grand classique (livre et film).
Par ailleurs, concernant Marc Dacier, j'ai relu récemment "chasse à l'homme" et ça m'a toujours autant plu !

Entre le roman de Buchan et le flm de Hitchcock, il y a beaucoup de différences ! Dans le roman, les 39 marches désignent un lieu, dans le film une organisation, car "Hitch" ne situe pas la scène finale dans la villa au bord de la mer.

[darKman7]

merci Morti de bien résumer

[zourbi le grec]

Je suis aussi un ancien scout et je porte un regard indulgent et attendri sur cette série de ma jeunesse, mais je suis d'accord pour dire qu'elle résiste mal au passage du temps et que ce n'est pas le travail de Charlier le plus original et intéressant.
Reste le dessin Joubertien de Mitacq qui présente le principal intérêt de la série, à mon avis

[yannzeman]

Parler du scoutisme en 2018, c'est comme parler de gros téléviseurs à 3 chaînes ou de magnétophone à cassettes à un gosse de 8 ans aujourd'hui...ça ne colle plus...

C'est un peu gratuit, et ne reflète pas la réalité.
Je ne suis pas allé les compter, mais sur internet, j'ai lu qu'il y a environ 125 000 scouts en France, et 30 millions dans le monde.

Et ce ne sont pas tous des vieux papys nostalgiques, je ne pense pas...

[yannzeman]

Franchement, cela me semble tellement inutile de préciser tout cela !
Est-ce qu'on se pose la question du réalisme d'un 007 ou d'un Spiderman ?????

C'est de l'évasion, point barre.
ca donnait envie aux plus jeunes de s'élever, de dépasser leur condition de jeune, de vivre par procuration papier des aventures impossibles.
je n'en reviens pas de devoir écrire cela...

Je suis entierment d'accord avec toi, mais, pour certains , il me semble qu'il vaut mieux mettre les points sur les i. Il ne faut pas etre cynique quand on lit Les Castors, ce n'est pas bon.

Ah non, ça c'est sur !
Mais c'est comme pour tout : n'envisager le monde en général, et ses loisirs en particulier, qu'à travers le prisme d'un certain cynisme, c'est triste...

Mais ce cynisme, cette façon de tout voir négativement, est-il le propre de notre époque , ou un des défauts français dont on se passerait bien ?

Je pose cette question, car j'habite à une frontière, et je regarde la TV suisse.
Ce cynisme, ce second degré, sont assez absent chez nos voisins. J'ai l'impression qu'en Allemagne également.
En Angleterre, il y a bien le fameux humour anglais, mais est-il cynique et s'applique-t-il à tout ?

[yannzeman]

Je suis aussi un ancien scout et je porte un regard indulgent et attendri sur cette série de ma jeunesse, mais je suis d'accord pour dire qu'elle résiste mal au passage du temps et que ce n'est pas le travail de Charlier le plus original et intéressant.
Reste le dessin Joubertien de Mitacq qui présente le principal intérêt de la série, à mon avis

A leur sortie, j'achetais les intégrales "Tout Mitacq"avec la fresque au dos.
Pour "La patrouille des castors", au départ, mais j'ai aussi acheté les volumes avec jacques Le Gall, et Stany Derval.
Mais, pour les avoir déjà lu lors de leur parution dans le "journal de Spirou", je n'ai pas cherché à acheter les "patrouilles du castor" scenarisés par Mitacq sans Jean-Michel Charlier (et tant pis pour la fresque).

Je voyais bien l'évolution graphique du dessinateur, mais je n'étais pas fan des scenarii du même auteur.
Pour moi, le travail le plus intéressant, sur cette série, c'est celui de M. Charlier. Comme toujours.

J'ai découvert il y a peu "Guy Lebleu" dans son tome 3, "les pirates de la nuit".
Le dessin de Poïvet, quoi qu'on en pense, est daté (pas forcément une insulte, me concernant), mais ce qui m'a énormément plu, c'est le scénario de M Charlier. Et pourtant, c'est une oeuvre de commande (pour RTL, si j'ai bien compris), un partenariat avec "Pilote".
Je n'ai pas forcément envie de lire autre chose de Poïvet ; mais de Charlier, oui.

[corentin]

Ta déception vient peut-être du fait qu'aujourd'hui une série pareille n'aurait plus aucun sens. Parler du scoutisme en 2018, c'est comme parler de gros téléviseurs à 3 chaînes ou de magnétophone à cassettes à un gosse de 8 ans aujourd'hui...ça ne colle plus...

Tu es complètement à côté de la plaque, il n'y a jamais eu autant d'inscriptions qu'ajd !!!
http://www.moustique.be/16734/pourquoi- ... ent-le-feu
ça reste une très bonne école de la vie, mais ça ne ressemble pas nécessairement à l'univers des castors !!

Pour en revenir à JMC, si on possède un esprit cartésien, il est préférable de s'abstenir de lire une de ses oeuvres, elles sont tellement abracadabrantesques, mais si tu mets le rationnel sur le côté, tu es pris par le récit, car c'est un fabuleux conteur (Si pas le meilleur au niveau de la bd réaliste), et tu n'as qu'une envie, de tourner la page pour connaître la suite.

[JYB]

-

[jolan]

Je suis effectivement bien Bruxellois

Toi et les autres avez raison, je devrais dire que JE pense que la série est mauvaise, et que c'est MON OPINION PERSONNELLE ET TOUT A FAIT SUBJECTIVE.

En fait, tout a commencé par ma mère, qui travaille au musée du scoutisme à Bruxelles, et qui a offert les 2 premiers tomes de la PdC à mes enfants. Ils ont beaucoup aimé, ce qui m'a poussé à acheter les 5 premiers tomes de l'intégrale et à les leur offrir pour Noël. Pas de pot, ils ont vite déchanté en se rendant compte que les histoires se répètent le plus souvent, sans grande nouveauté. Et moi aussi j'ai déchanté. Je gardais un assez bon souvenir de la PdC, que je lisais ou empruntais quand j'étais gosse à la bibliothèque catholique du Parvis Saint Pierre (raison pour laquelle je n'ai pas tout lu à l'époque). Mais aujourd'hui, je dois bien reconnaître que JE suis d'accord avec MES ENFANTS et que comme eux JE TROUVE PERSONNELLEMENT que c'est la plupart du temps franchement mauvais. Je m'excuse humblement si CETTE OPINION PERSONNELLE est offensente pour tous ceux qui adorent la PdC. Je n'y peux rien si MOI ET MES ENFANTS avont tellement mauvais goût et sommes incapables de reconnaître le génie que JMC a déployé en scénarisant cette série

A part ca, de Bob Morane, je ne connais que les BD de Vance. Je les lisais quand j'étais petit en attendant mon tour chez le coiffeur de l'avenue Brugmann. J'en garde un souvenir très confus, mais je ne saurais dire (belgicisme qui trahit mes origines) avec certitude si la confusion vient de ma mémoire ou des histoires d'Henri Vernes

Pas d'avis à donner sur la série ou sur le débat de fond.
Mais je suis bien d'accord avec toi sur le fait qu'on est sur un forum pour échanger ses avis personnels, c'est donc un peu lassant de se voir à chaque fois gronder parce qu'on ne précise pas - comme tu le fais justement - qu'on ne parle qu'en son nom propre. Comment pourrait-il en être autrement ? On donne son avis, et si on critique bah ce n'est pas grave, et même si on va jusqu'à dire que c'est de la daube, bah tant pis pour nous qui l'avons subie et pour ceux qui ne pensent pas comme nous, la situation sera inverse sur d'autres oeuvres, et on ne comprendra pas pourquoi, mais on la défendra aussi et tout ceci n'est pas grave. Mais qu'on arrête de nous dire d'arrêter de critiquer... par pitié

[zastava73]

En tous cas son avis tranché a la hache bien rouiller, a eu le mérite de relancer un peu le forum et de permettre, c'est mon cas , de glaner des infos sur cette série que je connait peu.

[darKman7]

ça m'a donné envie de relire moi le Mystère Gros-Bois hier soir qui reste excellent même si c'est du 1955 en 2018, du coup j'ai même envie de relire mes Bob Morane en pocket et je vais rechercher les "Prince Eric" en collection Signes de Piste couv' de P.Joubert bien sûr

[Larry Bambell]

je vais rechercher les "Prince Eric" en collection Signes de Piste couv' de P.Joubert bien sûr

[silenttimo]

Toi et les autres avez raison, je devrais dire que JE pense que la série est mauvaise, et que c'est MON OPINION PERSONNELLE ET TOUT A FAIT SUBJECTIVE.

Pas d'avis à donner sur la série ou sur le débat de fond.

Mais je suis bien d'accord avec toi sur le fait qu'on est sur un forum pour échanger ses avis personnels, c'est donc un peu lassant de se voir à chaque fois gronder parce qu'on ne précise pas - comme tu le fais justement - qu'on ne parle qu'en son nom propre. Comment pourrait-il en être autrement ? On donne son avis, et si on critique bah ce n'est pas grave, et même si on va jusqu'à dire que c'est de la daube, bah tant pis pour nous qui l'avons subie et pour ceux qui ne pensent pas comme nous, la situation sera inverse sur d'autres oeuvres, et on ne comprendra pas pourquoi, mais on la défendra aussi et tout ceci n'est pas grave. Mais qu'on arrête de nous dire d'arrêter de critiquer... par pitié

Je crois que personne ne remet en cause la possibilité de critiquer.
Je l'ai déjà fait pour d'autres séries.

Mais Pitjes avait écrit :

j'ai dit (plus haut) que je comprend bien qu'on puisse aimer des trucs objectivement mauvais.

Ce n'est plus une critique (par essence personnelle dès lors qu'elle est étayée), mais un jugement (par essence général et définitif).

Pour le reste, bah oui, les goûts et les couleurs, la possibilité d'exprimer son opinion, d'émettre des critiques, heureusement que c'est possible !

[Pitjes]

Mais Pitjes avait écrit :

j'ai dit (plus haut) que je comprend bien qu'on puisse aimer des trucs objectivement mauvais.

.

Ce n'est plus une critique (par essence personnelle dès lors qu'elle est étayée), mais un jugement (par essence général et définitif).

JE PENSE PERSONNELLEMENT que la partouille des Castors est OBJECTIVEMENT une mauvaise série, et j'étaye cela avec des arguments.

C'est quoi? Une critique ou un jugement?